CASINI «La leadership non ci riguarda»

[-UDC-]

Replica a Berlusconi dall'annuale appuntamento del suo partito sulla neve
Casini: «La leadership non ci riguarda»
Il leader dell'Udc: la Cdl ferma da 15 anni, l'Udc invece va verso il cambiamento. La vera emergenza non sono i Pacs ma la famiglia






Il problema della leadership «non mi riguarda. È un problema di chi pensa al partito unico e io non voglio farlo». Pier Ferdinando Casini, leader dell'Udc, sceglie l'annuale appuntamento del suo partito sulla neve per il confronto a distanza con Silvio Berlusconi sulla leadership e sul futuro del centrodestra. «Io posso parlare della leadership del partito dei moderati, di quella dell'Udc. Ma discutere della leadership del partito unico sarebbe un'ingerenza indebita», la stessa che si farebbe occupandosi della leadership del Partito dei Democratici.

Il leader centrista quindi attacca: la Cdl «è ferma a una formula vecchia di 15 anni per la quale sono state proposte solo variazioni folcloristiche. L'Italia è l'unico Paese dove chi perde le elezioni ripropone uno schema vecchio di 15 anni. Io non la penso così». L'Udc invece va «verso il cambiamento e gli italiani lo hanno capito».

Da Sestola l'ex presidente della Camera fornisce quindi la sua formula per dare «l’avvio di sfratto a Prodi»: «E’ necessario - spiega Casini - parlare il linguaggio della moderazione e della serietà». E torna a criticare il «balletto della politica». «Il balletto del partito unico ci dimostra - sottolinea - che la nostra strada è quella giusta e che la gente è sempre più disposta a capirlo». «In Italia - dice Casini - non servono predicatori né di destra né di sinistra».

Casini parla della «sua opposizione: «Un'opposizione che ha le nostre caratteristiche è più scomoda per la sinistra. Non è un'opposizione di comodo di chi criminalizzando ieri, criminalizza oggi». E definisce quella dei centristi un'opposizione responsabile che «non si unisce al coro di chi criminalizza Gentiloni» e che non si fa «dettare l'agenda dalla sinistra radicale»: «La vera emergenza non sono i Pacs - dice - ma la famiglia». E alla maggioranza, come all'opposizione, il leader Udc chiede «un grande piano a sostegno della famiglia».

[picchio]

Casini è bene che si decida presto; con lui anche Follini. Si sta male in mezzo al guado.

[BOY74]

Speriamo che il bipolarismo finisca,niente più capi di coalizioni.
Alle elezioni si votano i partiti,le coalizioni si fanno dopo in parlamento,come avviene in Germania.
Se si tenessero le primarie del cdx è ovvio che neanche con un fucile puntato andrei a votare,io a simili carnevalate americane non partecipo.

[benfy]

invece le primarie sono il sale della democrazia soprattutto quelle di collegio che si fanno negli USA se ogni deputato dovesse rimettersi in discussione per riottenere la candidatura il paese cambierebbe sicuramente in meglio, e non ci sarebbe la gerentocrazia che abbiamo.

[BOY74]

invece le primarie sono il sale della democrazia soprattutto quelle di collegio che si fanno negli USA se ogni deputato dovesse rimettersi in discussione per riottenere la candidatura il paese cambierebbe sicuramente in meglio, e non ci sarebbe la gerentocrazia che abbiamo.

L'Italia come gli USA?
Dio ci salvi da questa prospettiva!
Negli USA io sarei un convinto astensionista,la politica americana è quanto di peggio ci possa essere e non è nella tradizione europea.
Non capisco perchè si dovrebbe ridurre tutto ad un partito in cui dentro ci stanno quelli della Destra Storica, gli ex dc, i berluscones..e magari pure i leghisti!
L'Italia è un paese multipartitico tanto nell'area di centrodestra quanto in quella di centrosinistra,questa ossessione di semplificare tutto con partiti unici è orrenda.
Non si è ancora capito che il male dell'Italia sta proprio in questo bipolarismo farsesco che obbliga a fare coalizioni prima del voto con dentro tutto e il contrario di tutto perchè l'obiettivo non è governare ma avere un voto in più degli altri.
Ogni partito vada da solo,si voti con lo sbarramento al 5% per segare i partitini,dopodichè in Parlamento si crea una maggioranza in dipendenza dai numeri che sono venuti fuori e si introduca il meccanismo della sfiducia costruttiva.
In Germania,paese serio, col Cancellierato si è ottenuta ottima stabilità e si sono salvaguardate le identità culturali e politiche dei partiti.
Le carnevalate americane lasciamole agli yankee.

[Reazzurro90]

L'Italia come gli USA?
Dio ci salvi da questa prospettiva!
Negli USA io sarei un convinto astensionista,la politica americana è quanto di peggio ci possa essere e non è nella tradizione europea.
Non capisco perchè si dovrebbe ridurre tutto ad un partito in cui dentro ci stanno quelli della Destra Storica, gli ex dc, i berluscones..e magari pure i leghisti!
L'Italia è un paese multipartitico tanto nell'area di centrodestra quanto in quella di centrosinistra,questa ossessione di semplificare tutto con partiti unici è orrenda.
Non si è ancora capito che il male dell'Italia sta proprio in questo bipolarismo farsesco che obbliga a fare coalizioni prima del voto con dentro tutto e il contrario di tutto perchè l'obiettivo non è governare ma avere un voto in più degli altri.
Ogni partito vada da solo,si voti con lo sbarramento al 5% per segare i partitini,dopodichè in Parlamento si crea una maggioranza in dipendenza dai numeri che sono venuti fuori e si introduca il meccanismo della sfiducia costruttiva.
In Germania,paese serio, col Cancellierato si è ottenuta ottima stabilità e si sono salvaguardate le identità culturali e politiche dei partiti.
Le carnevalate americane lasciamole agli yankee.

Insomma però, anche in America si trovano gli accordi. I Repubblicano dialogano con i Democratici e vice-versa.

Communque, se l'Italia avesse il sistema elettorale tedesco, le alleanze non sarebbero le stesse? Non è che i comunisti si mettano in accordo con l'UDC o qualcosa del genere. Potrebbero veramente esistere altre coalizioni? In Germania, non si sapeva dall'inizio che la sfida era tra Merkel e Schroder, tra quei due partiti e le loro alleanze?

Communque, sono d'accordo con lo sbarramento del 5% (magari è anche troppo basso) per cancellare tutti i partiti piccoli.

[BOY74]

Insomma però, anche in America si trovano gli accordi. I Repubblicano dialogano con i Democratici e vice-versa.

Communque, se l'Italia avesse il sistema elettorale tedesco, le alleanze non sarebbero le stesse? Non è che i comunisti si mettano in accordo con l'UDC o qualcosa del genere. Potrebbero veramente esistere altre coalizioni? In Germania, non si sapeva dall'inizio che la sfida era tra Merkel e Schroder, tra quei due partiti e le loro alleanze?

Communque, sono d'accordo con lo sbarramento del 5% (magari è anche troppo basso) per cancellare tutti i partiti piccoli.

Un conto è mettersi d'accordo dopo il voto,in Parlamento dove ognuno è arrivato con le sue forze,altra cosa è fare la campagna elettorale assieme finendo schiacciati su quello che appare come il candidato premier.
La Destra Italiana oggi è schiacciata da Berlusconi,in quel modo sarebbe più libera,Berlusconi non sarebbe più il leader ma un alleato che deve venire a chiedere i voti in Parlamento e non come nel maggioritario,uno che distribusce candidature nei collegi o il candidato premier come è avvenuto nelle scorse elezioni dove c'era un falso proporzionale.
Non solo,in quel modo ad esempio, un partito potrebbe dire va bene l'accordo con Fi ma Berlusconi non deve fare il premier.
Insomma si è più liberi,io voglio liberarmi da questo bipolarismo incentrato sula figura di Berlusconi.

[Reazzurro90]

Un conto è mettersi d'accordo dopo il voto,in Parlamento dove ognuno è arrivato con le sue forze,altra cosa è fare la campagna elettorale assieme finendo schiacciati su quello che appare come il candidato premier.
La Destra Italiana oggi è schiacciata da Berlusconi,in quel modo sarebbe più libera,Berlusconi non sarebbe più il leader ma un alleato che deve venire a chiedere i voti in Parlamento e non come nel maggioritario,uno che distribusce candidature nei collegi o il candidato premier come è avvenuto nelle scorse elezioni dove c'era un falso proporzionale.
Non solo,in quel modo ad esempio, un partito potrebbe dire va bene l'accordo con Fi ma Berlusconi non deve fare il premier.
Insomma si è più liberi,io voglio liberarmi da questo bipolarismo incentrato sula figura di Berlusconi.

I candidati premier in Germania erano chiari dall'inizio: o Merkel o Schroeder. In ogni elezione, ci sarà sempre l'indicazione del premier, in Germania, in Italia, in Gran Bretagna - ovunque. Ma che differenza ci sarebbe però, avendo gli accordi fatti in parlamento invece del sistema attuale?

Saranno le stesse coalizioni: L'Unione di DS-Margherita-Verdi-UDEUR-Rosa Nel Pugno-Comunisti Italiani-Rifondazione Comunista e la Casa delle Libertà di Forza Italia-Alleanza Nazionale-Lega Nord-UDC.

Speriamo però che uno sbarramento possa eliminare partiti come Rifondazione Comunista, Verdi, PDCI, e Lega Nord.

Germania è più civile perché quei partiti non vanno d'accordo con gli estremisti. In Italia è differente. Non credo che un sistema alla tedesca possa cambiare le alleanze.

Cosa veramente serve è lo sbarramento altissimo. ALMENO uno sbarramento del 5%....

[LucaBI]

L'Italia come gli USA?

come darti torto

[LucaBI]

Speriamo però che uno sbarramento possa eliminare partiti come Rifondazione Comunista, Verdi, PDCI, e Lega Nord.

non deve eliminare quei partiti,in particolare lega e PRC...chi ha il 5% merita di essere rappresentato,il problema sono i partiti dell'1-2% che condizionano i partiti del 20%.....e in questo il csx ha molti + problemi del cdx