Grande Villetti

[Willy]

Il confronto che avviene sulle mozioni in tema di famiglia e di unioni di fatto verte su principi fondamentali. Il premier spagnolo Zapatero, nel suo discorso alle Cortes per sostenere il matrimonio gay, ha affermato che si possono e si devono estendere i diritti senza limitare quelli degli altri.


Questo è un principio cardinale della democrazia liberale.


Per la Chiesa anche chi ha contratto un secondo matrimonio in realtà pratica un’unione di fatto.


I cattolici liberali sono coloro che nella propria vita privata seguono i dettami della Chiesa cattolica.


I cattolici clericali, invece, sono quelli che nella propria vita privata non seguono i dettami della Chiesa ma li vogliono imporre paradossalmente a tutti gli altri.


Non si può essere paladini del matrimonio indissolubile secondo i dettami della Chiesa – come già si disse per la famosa campagna referendaria - per poi praticare per sé il divorzio contro il quale ci si è battuti.


Non si può oggi essere contro il riconoscimento delle coppie di fatto dentro e fuori quest’Aula e poi nella vita privata invece praticare un’unione di fatto.


Noi siamo di fronte a un vero e proprio velo di ipocrisia che deve essere qui squarciato.


Non sono pochi i leader politici che si sono gettati pubblicamente a capofitto contro il riconoscimento delle unioni di fatto e che privatamente convivono in un’unione di fatto.

Ebbene oggi un giornale, che certo non appartiene al campo del centro sinistra, Libero, diretto da Vittorio Feltri, ha pubblicato un articolo di Barbara Romano che ha questo titolo:


“I divorziati del centro destra. Le allegre famiglie degli onorevoli no-pacs”.


Sottotitolo:


“Difendono il matrimonio, ma loro per primi lo hanno sfasciato”.


Neppure io sarei così drastico nel giudizio.


C’è un lungo elenco di nomi di persone che sicuramente hanno affrontato nella rottura del proprio legame coniugale veri e propri drammi che vanno compresi.


Ci aspetteremmo tuttavia, proprio da chi ha vissuto questi travagli, un po’ di comprensione per vicende, non meno drammatiche, ma di altri.


Volete che faccia in quest’Aula i nomi?


Non ho alcuna esitazione a farli almeno per quanto riguarda i principali leader politici. Del resto li conoscete tutti.


In testa c’è il leader del centro destra Silvio Berlusconi. Tra questi ce n’è anche uno che ha firmato la mozione dell’Udc di cui è il leader, che come voi sapete si scaglia contro le convivenze more-uxorio. Si tratta dell’ex presidente della Camera Pier Ferdinando Casini.

Si tratta di un bell’esempio di che cosa significa un vecchio motto che parlava di vizi privati e di pubbliche virtù.


Noi voteremo convintamente contro la mozione dell’Udc ma anche contro quella dell’Udeur che ne ricalca sostanzialmente i contenuti.


Voteremo a favore della nostra mozione che esprime con molta chiarezza la nostra posizione sulle unioni di fatto. Voteremo anche a favore della mozione presentata dall’Ulivo perché, nonostante non ne condividiamo tutti i contenuti, lascia aperta la porta, come è scritto nel programma dell’Unione, al riconoscimento delle unioni di fatto.


È un voto che diamo in piena coscienza non solo per estendere i diritti ad altri senza intaccare quelli di nessun altro, ma anche per difendere il principio fondamentale della laicità dello Stato.

[Donald 2]

Il confronto che avviene sulle mozioni in tema di famiglia e di unioni di fatto verte su principi fondamentali. Il premier spagnolo Zapatero, nel suo discorso alle Cortes per sostenere il matrimonio gay, ha affermato che si possono e si devono estendere i diritti senza limitare quelli degli altri.


Questo è un principio cardinale della democrazia liberale.


Per la Chiesa anche chi ha contratto un secondo matrimonio in realtà pratica un’unione di fatto.


I cattolici liberali sono coloro che nella propria vita privata seguono i dettami della Chiesa cattolica.


I cattolici clericali, invece, sono quelli che nella propria vita privata non seguono i dettami della Chiesa ma li vogliono imporre paradossalmente a tutti gli altri.


Non si può essere paladini del matrimonio indissolubile secondo i dettami della Chiesa – come già si disse per la famosa campagna referendaria - per poi praticare per sé il divorzio contro il quale ci si è battuti.


Non si può oggi essere contro il riconoscimento delle coppie di fatto dentro e fuori quest’Aula e poi nella vita privata invece praticare un’unione di fatto.


Noi siamo di fronte a un vero e proprio velo di ipocrisia che deve essere qui squarciato.


Non sono pochi i leader politici che si sono gettati pubblicamente a capofitto contro il riconoscimento delle unioni di fatto e che privatamente convivono in un’unione di fatto.

Ebbene oggi un giornale, che certo non appartiene al campo del centro sinistra, Libero, diretto da Vittorio Feltri, ha pubblicato un articolo di Barbara Romano che ha questo titolo:


“I divorziati del centro destra. Le allegre famiglie degli onorevoli no-pacs”.


Sottotitolo:


“Difendono il matrimonio, ma loro per primi lo hanno sfasciato”.


Neppure io sarei così drastico nel giudizio.


C’è un lungo elenco di nomi di persone che sicuramente hanno affrontato nella rottura del proprio legame coniugale veri e propri drammi che vanno compresi.


Ci aspetteremmo tuttavia, proprio da chi ha vissuto questi travagli, un po’ di comprensione per vicende, non meno drammatiche, ma di altri.


Volete che faccia in quest’Aula i nomi?


Non ho alcuna esitazione a farli almeno per quanto riguarda i principali leader politici. Del resto li conoscete tutti.


In testa c’è il leader del centro destra Silvio Berlusconi. Tra questi ce n’è anche uno che ha firmato la mozione dell’Udc di cui è il leader, che come voi sapete si scaglia contro le convivenze more-uxorio. Si tratta dell’ex presidente della Camera Pier Ferdinando Casini.

Si tratta di un bell’esempio di che cosa significa un vecchio motto che parlava di vizi privati e di pubbliche virtù.


Noi voteremo convintamente contro la mozione dell’Udc ma anche contro quella dell’Udeur che ne ricalca sostanzialmente i contenuti.


Voteremo a favore della nostra mozione che esprime con molta chiarezza la nostra posizione sulle unioni di fatto. Voteremo anche a favore della mozione presentata dall’Ulivo perché, nonostante non ne condividiamo tutti i contenuti, lascia aperta la porta, come è scritto nel programma dell’Unione, al riconoscimento delle unioni di fatto.


È un voto che diamo in piena coscienza non solo per estendere i diritti ad altri senza intaccare quelli di nessun altro, ma anche per difendere il principio fondamentale della laicità dello Stato.

Meno male che in Parlamento c'è ancora qualcuno che mostra di avere i coglioni , e che non si è allineato alla massa di tappetini proni a 90 gradi verso le parole di Ruini.....

[Anassimene]

oggi villetti è stato veramente un grande!!

[aleskander72]

ottima prova!!!!!

[are(a)zione]

veramente bravo

[Repubblica]

Davvero bravo e dire che avrebbe dovuto parlare a Boselli al posto suo.. Una sostituzione alla fine giusta..