Tangenti

[edera rossa]

Da molte parti si sostiene che il sistema tangentizio è cambiato e che siamo ben lontani da tangentopoli quando i partiti politici erano i principali beneficiari delle sistematiche opere di corruzione. Personalmente, ero allora dell'avviso che il "rubare per il partito" non fosse meno grave e pericoloso dell'intascare; ma che anzi contribuiva a creare un clima di complicità all'interno dei partiti e, peggio ancora, fra partiti, non solo diversi , ma conprendenti forze di governo e di opposizione. E già questo creava una pericolosa ferita alle esigenze di trasperenza dei ruoli che dovrebbe essere propria del sistema democratico. Si aprivano inoltre, in quel sistema , enormi e facili falle per la corruzione individuale che difficilmente veniva distinta da quella con la beatificazione di partito da parte degl istessi militanti di questo o quel ragruppamento.
Era un sistema che portò. proprio perchè gestito dai partiti , ad una sfiducia generalizzata verso gli stessi quali stumenti di democrazia ed in definitiva rischiava di allargare questa sfiducia all'intero sistema democratico. Gli effetti si videro ben presto, con la nascita di movimenti , più o meno qualunquesti, e col gridare , anche da parte degli inquisiti, alla necessità di modificare leggi elettorali e costituzione. E la maggior parte dei cittadini dissero, anche per questo, il loro sì al Referendum Segni e credettero a Bossi, Di Pietro e Berlusconi. %%%%%%

Dovrei quindi essere felice che oggi le tangenti siano un fatto , a quanto si dice , prevalentemente privato; eppure lo sconforto alle notizie che arrivano dalle regioni e dalle forze politiche più diverse, non è tale da consolarmi.
E questo per alcune considerazioni di fondo che mi permetto di sottoporvi.
Credo occorra dare per scontato che il topo tenda ad andare dove vi è il formaggio e che non ci si debba stupire che siano i partiti politici più numerosi e potenti ( a livello nazionale o locale) a trovarsi più facilmente sottoposti a problemi con la magistratura ( anche se non mancano certamente le eccezioni) Così come è soprattutto in questi partiti che è più facile che chi magari entrato con i più alti ideali o , come purtroppo sembra essere ormai frequente, per una attività politica di onesta professionalità, si trovi ad essere più facilmente indotto in tentazione.
Non lanciamo quindi da subito la pietra contro questo o quel partito perchè un sue esponente è un disonesto.
Ma a preoccupare è la reazione dei partiti stessi all'accadere di tali evenienze . E questo rispondere da parte , specie del PDL, che si tratta di una giustizia ad orologeria, che è la solita giustizia delle toghe rosse, che vi è un attacco o magari un complotto coordinato da chi sa chi, a far sì che chi intende comportarsi disonestamente si sente in qualche maniera coperto anche per le sue azion ifuture

[edera rossa]

purtroppo mi è saltato il resto del post, per mia incapacità tecnica. Mi scuso con chi legge,cercavo di spiegare nel seguito come vi siano ommissioni di attenzione da parte dei partiti politici di entrambi gli schieramenti e di come siano poche le manifestazioni di fastidio per aver a fianco persone di cui non solo si dubita , ma di cui si ha la certezza, sia pur non dimostrabile, di comportamenti illegali.
Ed allora, il problema il rapporto tra tangenti e partiti credo non possa essere ridotto solo ad episodi privati,; ma va affrontato con analisi politiche ; anche perchè una delle cause di tangentopoli fu proprio l'idea che la corruzione fosse altro rispetto alla politica stessa; ed anche se i fatti dimostrarono gli enormi danni politici di quel modo di pensare , purtroppo esso non è ancora stato messo in disparte

[brunik]

[edera rossa]

ma se poi vota per la prescrizione breve non vi saranno sentenze passate in giudicato e tutti i partiti saranno" il partito degli onesti". E poi , se le parole sono dette per essere interpretate, quello "sbaglia" al posto di "delinque" è segno di un atteggiamento che non credo sia dettato solo da pietà cristiana ( dopo i compagni che sbagliano, abbiamo anche gli azzurri che sbagliano). Il punto credo sia quello che ormai la situazione sta esplodendo in un modo tale che è arrivato il momento di far saltare qualche straccio perchè tutto rimanga come prima.
Ma se non si modificano i criteri di reclutamento nei partiti politici ( altro che banchetti in piazza per raccogliere le iscrzioni, o magari l'iscrizione ad un partito come cadeau natalizio), se non si pongono incompatibilità tra ruoli di gestione dei partiti, ruoli rappresentativi nelle istituzionie funzioni di rappresentanza dei partiti nei vari consigli di amministrazione, se non si sa rinunciare ai voti che possono arrivare da politici corrotti, la politica italiana rimarrà un colabrodo per il malaffare.

[Garat]

Da molte parti si sostiene che il sistema tangentizio è cambiato e che siamo ben lontani da tangentopoli quando i partiti politici erano i principali beneficiari delle sistematiche opere di corruzione. Personalmente, ero allora dell'avviso che il "rubare per il partito" non fosse meno grave e pericoloso dell'intascare; ma che anzi contribuiva a creare un clima di complicità all'interno dei partiti e, peggio ancora, fra partiti, non solo diversi , ma conprendenti forze di governo e di opposizione. E già questo creava una pericolosa ferita alle esigenze di trasperenza dei ruoli che dovrebbe essere propria del sistema democratico. Si aprivano inoltre, in quel sistema , enormi e facili falle per la corruzione individuale che difficilmente veniva distinta da quella con la beatificazione di partito da parte degl istessi militanti di questo o quel ragruppamento.
Era un sistema che portò. proprio perchè gestito dai partiti , ad una sfiducia generalizzata verso gli stessi quali stumenti di democrazia ed in definitiva rischiava di allargare questa sfiducia all'intero sistema democratico. Gli effetti si videro ben presto, con la nascita di movimenti , più o meno qualunquesti, e col gridare , anche da parte degli inquisiti, alla necessità di modificare leggi elettorali e costituzione. E la maggior parte dei cittadini dissero, anche per questo, il loro sì al Referendum Segni e credettero a Bossi, Di Pietro e Berlusconi. %%%%%%

Dovrei quindi essere felice che oggi le tangenti siano un fatto , a quanto si dice , prevalentemente privato; eppure lo sconforto alle notizie che arrivano dalle regioni e dalle forze politiche più diverse, non è tale da consolarmi.
E questo per alcune considerazioni di fondo che mi permetto di sottoporvi.
Credo occorra dare per scontato che il topo tenda ad andare dove vi è il formaggio e che non ci si debba stupire che siano i partiti politici più numerosi e potenti ( a livello nazionale o locale) a trovarsi più facilmente sottoposti a problemi con la magistratura ( anche se non mancano certamente le eccezioni) Così come è soprattutto in questi partiti che è più facile che chi magari entrato con i più alti ideali o , come purtroppo sembra essere ormai frequente, per una attività politica di onesta professionalità, si trovi ad essere più facilmente indotto in tentazione.
Non lanciamo quindi da subito la pietra contro questo o quel partito perchè un sue esponente è un disonesto.
Ma a preoccupare è la reazione dei partiti stessi all'accadere di tali evenienze . E questo rispondere da parte , specie del PDL, che si tratta di una giustizia ad orologeria, che è la solita giustizia delle toghe rosse, che vi è un attacco o magari un complotto coordinato da chi sa chi, a far sì che chi intende comportarsi disonestamente si sente in qualche maniera coperto anche per le sue azion ifuture

Analisi interessante, edera.
Condivido però solo in parte le ragioni per cui i grandi partiti sono più facilmente portati ad avere problemi con la giustizia a livello locale e nazionale. Secondo me è in parte anche questione di mancanza di ricambio generazionale.
Per spiegarmi meglio: chi oggi "comanda" per preferenze a livello locale (vedi i vari pasticci a livello regionale) e nazionale è rimasto sempre lo stesso dell'epoca della prima repubblica.
In fondo DC, PCI (si, anche parte del PCI, inutile negarlo) e PSI si sono semplicemente reincarcani in PD, PdL, UDC, IDV e Lega come singoli esponenti. Parliamo sempre delle stesse persone o dei figliocci politici dei protagonisti della prima repubblica, solo con una verniciatura diversa. Quei protagonisti che hanno mantenuto i loro sistemi di potere ed i loro metodi.
Ora, la cosa può sembrare un esempio di quel populismo alla grillo, ma è un dato di fatto che Berlusconi sia stato un seguace di Craxi, che praticamente il 90% del PdL, così come la lega (a livello locale, va ammesso) è composto da ex DC, ex PSI e ex comunisti e che il PD sia sempre guidato dagli stessi da allora.

Con la differenza che rispetto alla prima repubblica c'è in gioco un nuovo elemento. Il populismo e il complottismo. Diciamocela tutta. Un DC per quanto corrotto non si sognava di dire che la magistratura era comunista e non cercava di farsi leggi ad hoc per evitare il processo. Idem per gli esponenti del PCI e valido per parte di quelli del PSI.
Oggi se qualcuno viene beccato parte la giustificazione, l'inghippo politico legale.
Sotto questo aspetto c'è da avere nostalgia della prima repubblica. La classe dirigente era in parte corrotta come oggi. Ma aveva ancora pudore ad attaccare apertamente la magistratura e la sua indipendenza e l'elettorato non era così supino ad accettare tesi ridicole di complottismo.
Siamo peggiorati in venti anni.

[edera rossa]

Analisi interessante, edera.
Condivido però solo in parte le ragioni per cui i grandi partiti sono più facilmente portati ad avere problemi con la giustizia a livello locale e nazionale. Secondo me è in parte anche questione di mancanza di ricambio generazionale.
Per spiegarmi meglio: chi oggi "comanda" per preferenze a livello locale (vedi i vari pasticci a livello regionale) e nazionale è rimasto sempre lo stesso dell'epoca della prima repubblica.
In fondo DC, PCI (si, anche parte del PCI, inutile negarlo) e PSI si sono semplicemente reincarcani in PD, PdL, UDC, IDV e Lega come singoli esponenti. Parliamo sempre delle stesse persone o dei figliocci politici dei protagonisti della prima repubblica, solo con una verniciatura diversa. Quei protagonisti che hanno mantenuto i loro sistemi di potere ed i loro metodi.
Ora, la cosa può sembrare un esempio di quel populismo alla grillo, ma è un dato di fatto che Berlusconi sia stato un seguace di Craxi, che praticamente il 90% del PdL, così come la lega (a livello locale, va ammesso) è composto da ex DC, ex PSI e ex comunisti e che il PD sia sempre guidato dagli stessi da allora.

Con la differenza che rispetto alla prima repubblica c'è in gioco un nuovo elemento. Il populismo e il complottismo. Diciamocela tutta. Un DC per quanto corrotto non si sognava di dire che la magistratura era comunista e non cercava di farsi leggi ad hoc per evitare il processo. Idem per gli esponenti del PCI e valido per parte di quelli del PSI.
Oggi se qualcuno viene beccato parte la giustificazione, l'inghippo politico legale.
Sotto questo aspetto c'è da avere nostalgia della prima repubblica. La classe dirigente era in parte corrotta come oggi. Ma aveva ancora pudore ad attaccare apertamente la magistratura e la sua indipendenza e l'elettorato non era così supino ad accettare tesi ridicole di complottismo.
Siamo peggiorati in venti anni.

non dimentichiamo che lo stesso giorgino la malfa, al quale mando venti accidenti al giorno, non disse mai una parola contro la magistratura nè mai si sognò di parlare di congiure o di fregnacce del genere ed attese con , almeno apparente, serenità l'esito del processo.
Certamente siamo peggiorati e vi hanno contribuito varie cose: la diminuita qualità dell'insegnamento scolastico,la minor capacità do concentrazione e di attenzione da parte di molti giovini ( causata anche da un cambiamento del tipo di giochi venendo meno quelli in cui queste qualità erano necessarie , oltre al senso della regola che degl istessi giochi era propria) , le nuove leggi elettorali, il permanere di certo rampantismno e autoreferenzialismoproprio del peggior craxismo, il berlusconismo ed i suoi valori di edonismo individuale, i nuovi criteri di arruolamento della classe politica, l'idea sempre più diffusa che la politica sia una attività professionale, il peggioramento generale dell'attenzione dei cittadini rispetto ciò che è importante e cosa sono sciocchezze ( complici parecchie trasmissioni televisive) .
Per altro è vero che alcuni protagonisti sono gli stessi di quella che viene chiamata la prima repubblica; ma più spesso si tratta semplicemente dei loro ex portaborse. Solo che non credo che i giovini sarebbero migliori inquanto tali, vedo molta presunzione di professionalità e molto carrierismo, ed ancor più desiderio di sistemarsi ( la crisi economica certamente non aiuta).

[Garat]

non dimentichiamo che lo stesso giorgino la malfa, al quale mando venti accidenti al giorno, non disse mai una parola contro la magistratura nè mai si sognò di parlare di congiure o di fregnacce del genere ed attese con , almeno apparente, serenità l'esito del processo.
Certamente siamo peggiorati e vi hanno contribuito varie cose: la diminuita qualità dell'insegnamento scolastico,la minor capacità do concentrazione e di attenzione da parte di molti giovini ( causata anche da un cambiamento del tipo di giochi venendo meno quelli in cui queste qualità erano necessarie , oltre al senso della regola che degl istessi giochi era propria) , le nuove leggi elettorali, il permanere di certo rampantismno e autoreferenzialismoproprio del peggior craxismo, il berlusconismo ed i suoi valori di edonismo individuale, i nuovi criteri di arruolamento della classe politica, l'idea sempre più diffusa che la politica sia una attività professionale, il peggioramento generale dell'attenzione dei cittadini rispetto ciò che è importante e cosa sono sciocchezze ( complici parecchie trasmissioni televisive) .
Per altro è vero che alcuni protagonisti sono gli stessi di quella che viene chiamata la prima repubblica; ma più spesso si tratta semplicemente dei loro ex portaborse. Solo che non credo che i giovini sarebbero migliori inquanto tali, vedo molta presunzione di professionalità e molto carrierismo, ed ancor più desiderio di sistemarsi ( la crisi economica certamente non aiuta).

Infatti, edera, neanche a me piace il nuovo fine a se stesso.
Mi basterebbe una classe politica, anche anziana e conosciuta, che non ha quei modelli diffusi della prima repubblica commisti al garantismo peloso di deivazione craxista.
A destra come a sinistra, in questo caso non faccio distinguo.
Poi sulla legge elettorale sfondi una porta aperta, anche se ti devo far notare che, almeno in teoria, non c'è autoreferenzialità nella legge elettorale in sé. Sono stati il PdL prima (con la scritta berlusconi presidente, come se ci fosse l'elezione diretta del premier) e il PD poi a far si che entrasse nella cultura politica italiana il leaderismo.

[edera rossa]

Infatti, edera, neanche a me piace il nuovo fine a se stesso.
Mi basterebbe una classe politica, anche anziana e conosciuta, che non ha quei modelli diffusi della prima repubblica commisti al garantismo peloso di deivazione craxista.
A destra come a sinistra, in questo caso non faccio distinguo.
Poi sulla legge elettorale sfondi una porta aperta, anche se ti devo far notare che, almeno in teoria, non c'è autoreferenzialità nella legge elettorale in sé. Sono stati il PdL prima (con la scritta berlusconi presidente, come se ci fosse l'elezione diretta del premier) e il PD poi a far si che entrasse nella cultura politica italiana il leaderismo.

Vedi Garat , credo che siamo d'accordo su molte cose, mi permetto di precisare che con le ultime leggi elettorali si è voluto creare un sistema all'americana , mentre ci si è limitati a coglierne gli aspetti peggiori ( non che l'originale mi vada bene, come molti politologi statunitensi preferisco il proporzionale).
Quando parlavo di autoreferenzialità derivante dal peggior craxismo ( quasi sempre i seguaci sono peggiorri dell'originale) mi riferivo ad un certo modo di ritenersi in grado di essere adatti a qualsiassi ruolo e di imporre la propria immagine parlando dei propri meriti ( anche solo immaginari) con una disinvoltura incredibile( e questo ad un certo punto non fu proprio solo dei giovini delfini dela politica di quegli anni, ma divenne un costume diffuso in discreta parte della società italiana; il tessere le proprie lodi senza un po' di pudore sembrò, ed a molti sembra ancora, la cosa più normale di questo mondo). .E con questo retroterra , i politici e gli imprenditori rampanti che si credono gli unti del signore, trovano che nulla sia abbastanza consistente per premiare le loro qualità, ed il favoritismo non è più un fatto morale, ma un atto dovuto a questo nuovo tipo di gentiluomini. Ed allora , per chiudere un po' il cerchio sul diverso tipo di corruzione, non è più il partito il soggetto principale al quale rivolgere i benefici della corruzione, ma direttamente le loro tasche.

[Cavaliere Nero]

non dimentichiamo che lo stesso giorgino la malfa, al quale mando venti accidenti al giorno, non disse mai una parola contro la magistratura nè mai si sognò di parlare di congiure o di fregnacce del genere ed attese con , almeno apparente, serenità l'esito del processo.
Certamente siamo peggiorati e vi hanno contribuito varie cose: la diminuita qualità dell'insegnamento scolastico,la minor capacità do concentrazione e di attenzione da parte di molti giovini ( causata anche da un cambiamento del tipo di giochi venendo meno quelli in cui queste qualità erano necessarie , oltre al senso della regola che degl istessi giochi era propria) , le nuove leggi elettorali, il permanere di certo rampantismno e autoreferenzialismoproprio del peggior craxismo, il berlusconismo ed i suoi valori di edonismo individuale, i nuovi criteri di arruolamento della classe politica, l'idea sempre più diffusa che la politica sia una attività professionale, il peggioramento generale dell'attenzione dei cittadini rispetto ciò che è importante e cosa sono sciocchezze ( complici parecchie trasmissioni televisive) .
Per altro è vero che alcuni protagonisti sono gli stessi di quella che viene chiamata la prima repubblica; ma più spesso si tratta semplicemente dei loro ex portaborse. Solo che non credo che i giovini sarebbero migliori inquanto tali, vedo molta presunzione di professionalità e molto carrierismo, ed ancor più desiderio di sistemarsi ( la crisi economica certamente non aiuta).

:giagia::giagia::giagia:

[Cavaliere Nero]

Infatti, edera, neanche a me piace il nuovo fine a se stesso.
Mi basterebbe una classe politica, anche anziana e conosciuta, che non ha quei modelli diffusi della prima repubblica commisti al garantismo peloso di deivazione craxista.
A destra come a sinistra, in questo caso non faccio distinguo.
Poi sulla legge elettorale sfondi una porta aperta, anche se ti devo far notare che, almeno in teoria, non c'è autoreferenzialità nella legge elettorale in sé. Sono stati il PdL prima (con la scritta berlusconi presidente, come se ci fosse l'elezione diretta del premier) e il PD poi a far si che entrasse nella cultura politica italiana il leaderismo.

:giagia::giagia::giagia:
meno garantismo più GARATtismo iaociao: