USA-Iran

[agaragar]

Esistono trattati internazionali al riguardo. Ma parli seriamente o per puntiglio?
I trattati internazionali impediscono queste cose. Se tu insisti col fatto che Israele ha il diritto (inventato da esso stesso) di dotarsi di armi nucleari, allora questo deve valere per tutti gli Stati che da domani vorranno fare la stessa cosa.

Ciò vuol dire che le sanzioni del Consiglio di Sicurezza non valgono più nulla, che l'ONU si può anche sciogliere, che i trattati internazionali possono essere osservati o non osservati a più totale piacimento degli Stati. Perfetto. Buona a sapersi questa tua ricetta di politica internazione. Adesso so come la pensi.

konkordo

[Primoli]

Chr l'iran non ha mai sottoscritto

L'Iran non è quindi soggetto al trattato di non proliferazione nucleare? E questa bella notiziola dov'é che l'hai letta? Su Liberazione.it? O te l'ha data direttamente Khamenei al telefono? Oppure è venuta anche a te l'ispirazione dell'Arcangelo Gabriele?

Ad ogni modo, ti informo che l'Iran ha sottoscritto eccome il trattato di non proliferazione. Ed è quindi, Stato membro. A tutti gli effetti.

[Primoli]

konkordo

Io avevo scritto "Iran", non "Israele".

[yurj]

Questo e' il forum di deficienti che vogliono la guerra. E poi piangono quando saltano in aria o si sognano di partire per la guerra, una massa di pagliacci e codardi senza fine.

Per loro non esiste il reato di istigazione all'odio?

[Decima Regio]

...e questa, in effetti ottima, è la risposta di un altro forumista:



non voglio dibattere né i problemi di OPPORTUNITA' ne di LICEITA' (l'Iran comunque afferma da anni di voler cancellare dalla faccia della terra ISraele, che è alleato degli USA, mentre ISraele non ha mai minacciato l'Iran)..

discuto la FATTIBILITA':

qui pare che si prospetti un attacco aereo massiccio contro le fabbriche ed i laboratori atomici dell'Iran...e questo è fattibilissimo: i soli 5 gruppi d'attacco (gliene rimangono altri 4 per ogni evenienza) con portaerei d'attacco che gli USA potrebbero schierare tra Mediterraneo e golfo persico garantiscono 260 aerei d'attacco tifo F 18 Hornet, oltre ai bombarideri F 117, B1 e B2 che partiranno dagli USA, oltre ai missili da crociera disponibili sia da sottomarini nucleari sia dalle navi di superficie che fanno parte dei gruppi d'attacco.....SENZA CONTARE ISRAELE......

L'Iran non ha nulla con cui opporsi...la sua potenza militare è risibile, il suo potere di interdizione aerea patetico...un attacco del genere non esporrebbe truppe di terra, le piu' vulnerabili, distruggerebbe per 10-15 anni ogni velleità nucleare Iraniana, farebbe perdere la faccia ai dirigenti iraniani attuali (cosa esiziale nel mondo islamico) , eliminerebbe l'aggressività locale sciita.....i regni sunniti si strapperebbero le vesti...per ricomprarle piu' belle con il quasi monopolio del petrolio del MO per quaqlche anno....

ed una vittoria a basso costo di vite e ad alto profilo politico-militare poterbbe essere vitalizzante per Bush...gl americani sono prima AMERICANI, poi democratici o conservatori.....se Bush ottenesse una schiacciante vittoria diventerebbe difficile per i democratici criticare Bush....

chi si opporrebbe? militarmente nessuno....non Putin che strepiterà in pubblico ma in privato sarà conciliante con chi gli ha spianato un avversario fanatico ai confini che soffia sul fuoco del terrorismo islamico di casa sua....

La Cina? e cosa potrebbe contro il suo miglior cliente che detiene pero' stramiliardi dei suoi crediti in BT USA...e come tutti sanno quando un debitore raggiunge limiti di scoperto elevatissimi, è il banchiere che non dorme di notte, il debitore diventa intoccabile.....

un attacco USA all'Iran non è poi impossibile...e spero che Bush abbia imparato che le forze di terra si utlizzano in modo differente oggi.
_________________
Francorosso

Neanch'io voglio dibattere circa la opportunità dell'attacco U$raeliano all'Iran, poichè è evidente a tutti, financo ai più scemi, che sarò una catastrofe per l'umanità, creando le premesse idi un prossimo conflitto termonucleare globale.

Farei però qualche puntualizzazione suilla FATTIBILITA'. Gli U$raeliani possono attaccare l'Iran, solo impiegando armi nucleari tattiche. Altrimenti, prendono un'altra legnata e sprofondano nel ridicolo.

Infatti, ciò che hai apoditticamente scritto Tu merita qualche chiosa ed integrazione :

1. Nel Dicembre 2005 l'Iran ha acquistato dalla Russia 29 sistemi missilistici antiaerei TOR (cfr.: http://www.disinformazione.it/iranemissili.htm ) . Sono i migliori missili antiaerei di cui si abbia notizia - molto migliori di qualsiasi cosa abbia in materia l'Italia, per fare un paragone. Nel2006 l'Iran ha acquistato anche sistemi antiaereo Gauntlet (cfr.: http://www.peacereporter.net/dettagl...dt=&idart=6621 ) .
Se gli U$raliani attaccano con aerei come gli F-18, debbono prepararsi a perderne parecchi. Del resto, gli U$a hanno perso 4 elicotteri in 11 giorni contro gli insorti iracheni - valorosissimi ma armati praticamente solo con i coltelli da cucina, povera gente - e gli ebbreacci sembra si siano fatti abbattere due F-15 dai coraggiosi Hezbollah, con armamento analogo.

2. l'inferiroità aerea dei Persiani è nei sistemi di rilevamento - non hanno un mposizionamento satellitare. I russi però hanno il Glonass , no ? Mi stupirei se non si fossero accordati nel senso di "date un occhiata sul Golfo Persico se ci sono starni decolli e, in caso affermativo, fateci una cortese telefonata.

3. Mentre la centrale nucleare (civile) di Osirak, bombardata dai perfidi Isramerdiani nel 1981, era epigea (l'attacco era imprevedibile), quella di Busher ha gli impianti-chiave sottoterra ; ad una profondità - si dice - di quasi 200 metri (del resto, il suo bombardamento non è esattamente imprevedibile, visto che ne discettiamo Tu ed io da casa nostra su un forum) . Se lo attaccano con bombe convenzionale, ivi comprese le famose bunker-buster dei miei koglioni, possono tutt'al più rompergli qualche lampadina.

4. L'unico attacco serio che gli U$ramerdiani possono fare è con una testatina nucleare - 300 kilotoni, diciamo. Un giochetto rispetto alle grandi bombe H degli arsenali russo ed U$A, che arrivano a 70 megatoni, duecento volte di più ; ma abbastanza per fare un bel buchetto, ed interrompere definitivamente le attività di Busher.

5. Non però per estinguere le velleità nucleari di Teheran - che , alla luce della riflessione che sto cercando di sviluppare, sono evidenti impulsi di autodifesa. Le testate A si possono realizzare con materiale fissile arricchito in proprio, ma si possono anche acquistare da chi le ha. Ad esempio, la Corea del Nord ne ha una decina, no ? Aveva rinunziato a farle, quando Clinton gli offrì, in cambio della rinunzia al nucleare, mezzo miliardo di barili di greggio all'anno. Ma sei anni fa Bush II the I(diot) ha detto a Pyongyang
Voi siete l'asse del male, non vi regalo porprio un kazzo, tantomeno mezzo milairdi di barili ; al che Him Jong Il ha riattivato la centrale di Yongbyon.
Per l'elettrogenerazione certo - ma nell'elettrogenerare Yingbyong produce plutonio- bastevole per un paio di testate all'anno, a giudicare dai ritmi di sviluppo del programma nucleare coreano.
A mio sommesso avviso, Ahmadinejad una miliardata di barili di petrolio per Kim Jong Il potrebbe pure rimediarli, in cambio di una quintalata di isoptopi giusti ....

A quel punto l'ottimo Ingegnere , per rifarsi la faccia avanti ai suoi elettori , potrebbe ricambiare la cortesia facendola arrivare a Tel Aviv ... non con un missile (Chirac ha ragione, non riuscirebbe a volare per 10 Km) ... ma un'autovettura guidate da un Martire con uno scatolone da una quarantina di Kg. nel portabagagli, non la vedo arrestabile ... del resto, come dicevamo da bambini chi la fa, l'aspetti.

[Primoli]

Questo e' il forum di deficienti che vogliono la guerra. E poi piangono quando saltano in aria o si sognano di partire per la guerra, una massa di pagliacci e codardi senza fine.

Per loro non esiste il reato di istigazione all'odio?

Istigazione all'odio? Tesoro, ma lo sai che cos'é l'istigazione all'odio? Discutere sulle opportunità di politica estera e di politica militare è "istigazione all'odio"?

Prima di parlare di reati e far ridere i polli, cerca semmai di proporre tu una soluzione a questo problema. Che semplice non è.

[Decima Regio]

Questo e' il forum di deficienti che vogliono la guerra. E poi piangono quando saltano in aria o si sognano di partire per la guerra, una massa di pagliacci e codardi senza fine.

Per loro non esiste il reato di istigazione all'odio?

Non dovrebbe poter esistere.
Il Codice Penale Fascista prevedeva e puniva il reato di istigazione all'odio all'art. 415 cp., intitolato istigazione all'odio di classe, ma la Corte Costituzionale della successiva Italia merdocratica con Sentenza n^ 108 del 23 Aprile 1974 (cfr. http://www.giurcost.org/decisioni/1974/0108s-74.html ) ne ha sancito l'illegittimità costituzionale, affermando che :

" Le teorie della necessità del contrasto e della lotta tra le classi sociali sono dottrine che sorgendo e sviluppandosi nell'intimo della coscienza e delle concezioni e convinzioni politiche, sociali e filosofiche dell'individuo appartengono al mondo del pensiero e dell'ideologia. L'attività di esternazione e di diffusione di queste dottrine, che non susciti di per sé violente reazioni contro l'ordine pubblico o non sia attuata in modo pericoloso per la pubblica tranquillità, non ha finalità contrastanti con interessi primari costituzionalmente garantiti e pertanto qualsiasi repressione o limitazione di essa viola la libertà consacrata nell'art. 21 della Costituzione. ".

Ne consegue che qualsiasi istigazione all'odio può essere repressa, nel rispetto dell'art. 21 della Costituzione del 1948, solo se trascende l'ambito della semplice espressione di opinione e trasmoda in attentato alla pubblica incolumità.

[Decima Regio]

solo per segnalare che, neanche quattr'ore dopo che avevo espresso, al post n^ 45, la convinzione che U$raele possa lanciare contro l'Iran solo un attacco nucleare , è apparso su http://www.comedonchisciotte.net/mod...rticle&sid=796 questo articolo del generale russo Leonid Ivashov, pure convinto che l'attacco (più o meno imminente) sarà atomico.

Anche Ivashov menziona (con competenza ben maggiore della mia) i 29 sistemi missilistici antiaereo Tor, e si dice convinto - come lo fu alla fine del secolo scorso per l'attacco a Belgrado - che sia questione di settimane, o al massimo di pochi mesi .

Ribadita la speranza che si tratti di valutazioni pessimistiche, e che i perfidi U$raeliani indietreggino innanzi alla prospettiva di gettare il mondo in merda, rimane il dato che :
- l'attacco non serve a prevenire le armi di distruzione di massa (scusa scema, e neppure più originale ) ;
- l'attacco dovrebbe servire a conservare il potere U$raeliano, mediante il terrore ;
- dopo le legnate prese nel 2006 a Bagdad , Al Anwar e Libano meridionale le potenzialità delle forze convenzionali U$A ed Isramerdiane non terrorizzano più nessuno ;
- invece le armi nucleari, e la folle disponibilità ad impiegarle, incutono tuttora un certo timore.

[I'm Hate]

ma parliamo anche delle atomiche d'israele......

No..loro sono speciali,possono averla
come deterrente

[ivanko]

ricapitolando:
l'atomica in origine dovevano averla solo usa e qualche briciola a canada e uk che partecipavano alla commissione alleata che sperimentava la nuova arma.
poi i russi hanno rubato il brevetto (si chiamava l'empia trinità il gruppetto di spie della kgb ma di nazionalità inglese e membri a volte alterne dei due foreign office che riuscirono nell'impresa) e l'hanno venduta ai cinesi.
i francesi non ricordo come l'hanno avuta.

i sovietici, visto che nn potevano investire all'interno, hanno sempre contrabbandato qualsiasi cosa quindi l'avranno venduta a chi la pagasse bene

fin qua pare che ci siamo.

dimenticavo, noi non l'abbiamo

e dopo? o meglio e oggi??

ma quanti sono i fortunati paesi con dal grilletto nucleare??

india, corea(?), a quanto pare iran

e poi???

alla fine l'argomento del giorno è un criminale in particolare (in questo caso l'iran). ma gli altri criminali chi sono??

qualche idea??