Termovalorizzatori? Forse che sì, forse che no....

[Alex il Rosso]

Mi scuso anticipatamente con l'amministrazione del forum per aver aperto una nuova discussione su questo argomento, ma non arrivo più a trovare quella aperta qualche tempo fa dove si parlava appunto anche di termovalorizzatori e di ambiente comunque sia da ieri il termovalorizzatore di Trieste è parzialmente sotto sequestro.

http://www.regione.fvg.it/notizie/notizie.htm

AMBIENTE: INCENERITORE TRIESTE, SEQUESTRATE DUE LINEE (2)

(ANSA) - TRIESTE, 14 FEB - Il sequestro cautelativo - secondo quanto si è appreso - è scattato sulla base degli esiti dei controlli periodici dell' Arpa. A dicembre, in particolare, nella zona si sono sforati i limiti di immissione nell'aria di diossina, gas altamente tossico. L' inceneritore di Trieste è gestito dall' AcegasAps. "Ci siamo già attivati per chiedere il dissequestro delle due linee - ha reso noto un portavoce di AcegasAps - perché con due linee ferme va in crisi tutta la raccolta di rifiuti della città. In più non potranno conferire all' impianto di Zaule le province di Gorizia e Pordenone che in base a un protocollo trasferivano al nostro impianto parte dei loro rifiuti". L' inceneritore di Zaule è sottoposto a delle verifiche periodiche abbastanza costanti. A dicembre era stato segnalato uno sforamento, seguito nei giorni scorsi da un secondo. E' scattato quindi il sequestro. (ANSA).

E' vero, come impianto questo è probabile che non sia di ultimissima generazione, comunque a mio avviso questo fatto non fa che confermare i dubbi che espressi a suo tempo nei confronti della collocazione di detti impianti nelle vicinanze o peggio all'interno dei centri abitati.

[John Galt]

Però i Termovalorizzatori vanno fatti. Sono l'unica soluzione credibile allo stato attuale allo smaltimento dei rifiuti.

Considerando che i comuni più virtuosi riciclano il 65% dei rifiuti, il rimanente 35% è meglio bruciarlo per fare energia che seppellirlo in una discarica abusiva della camorra.

[Alex il Rosso]

Però i Termovalorizzatori vanno fatti. Sono l'unica soluzione credibile allo stato attuale allo smaltimento dei rifiuti.

Considerando che i comuni più virtuosi riciclano il 65% dei rifiuti, il rimanente 35% è meglio bruciarlo per fare energia che seppellirlo in una discarica abusiva della camorra.

Sì, è così, anche se poi le stesse ceneri (che sono infinitesime rispetto alla quantità di rifiuto che è stato bruciato) vanno poi messe da qualche parte.
Comunque il mio ragionamento era innanzitutto legato al fatto che prima di scegliere il sito dove fare queste opere bisogna avere garanzie e nonostante questo non sempre si è tutelati dai rischi, perciò meglio scegliere zone isolate.

[John Galt]

Quello senza dubbio. In lombardia abbiamo 4 termovalorizzatori, 3 a milano e 1 a Brescia.

Sono tutti fuori città vicino alle Autostrade (dove tanto di inquinamento ce ne è già abbastanza )

I Termovalorizzatori sono molto utili, infatti quelli lombardi danno corrente elettrica a Milano per tutta la notte e quello di brescia soddisfa il fabbisogno cittadino.

[Alex il Rosso]

Quello senza dubbio. In lombardia abbiamo 4 termovalorizzatori, 3 a milano e 1 a Brescia.

Sono tutti fuori città vicino alle Autostrade (dove tanto di inquinamento ce ne è già abbastanza )

I Termovalorizzatori sono molto utili, infatti quelli lombardi danno corrente elettrica a Milano per tutta la notte e quello di brescia soddisfa il fabbisogno cittadino.

Bisogna vedere dove tira il vento di solito....

[Grifo]

Sì, è così, anche se poi le stesse ceneri (che sono infinitesime rispetto alla quantità di rifiuto che è stato bruciato) vanno poi messe da qualche parte.
Comunque il mio ragionamento era innanzitutto legato al fatto che prima di scegliere il sito dove fare queste opere bisogna avere garanzie e nonostante questo non sempre si è tutelati dai rischi, perciò meglio scegliere zone isolate.

Ma le "zone isolate" in valpadana non ci stanno, seguendo questo concetto non si fa niente.
Il problema è anche relativo ai parametri di emissione definiti dalle regioni.
Se prima andava bene X, e il termovalorizzatore era in regola, e dopo sono diventate 1/2 di X, il termovalorizzatore va in crisi.
C'è un continuo lavorio degli ambientalisti per mandare progressivamente fuori legge qualsiasi impianto abbassando i parametri di emissione o quelli della qualità dell'aria, e quindi la soluzione è prendere a base gli stessi parametri raccomandati dalle organizzazioni sanitarie internazionali, o meglio quelli utilizzati in altri paesi europei, come Germania, Austria o Svezia.

Se la comunità europea ad esempio "raccomanda" di abbassare le emissioni nell'arco, che so, di dieci anni, lascia questo tempo proprio per permettere di avere il tempo di formare nuove tecnologie e adeguare gli impianti.
Ma se queste "raccomandazioni" vengono recepite istantaneamente, con lo scopo politico di far la figura del difensore della salute della popolazione e incassare consenso, ecco che si mette tutto fuori legge e si convince la popolazione che è sottoposta all'avvelenamento.

Quindi si deve vedere nel caso specifico come stanno veramente le cose.
Credo che ormai sia chiaro a tutti che i Verdi (o ambientalisti che siano) stanno perseguendo gli obiettivi di "crescita zero", e quindi di bloccare di fatto tutto il sistema industriale e energetico.
Se non si capisce questo e si continua a considerarli "difensori della natura" manca un parametro fondamentale per interpretare le cose.

[Alex il Rosso]

Ma le "zone isolate" in valpadana non ci stanno, seguendo questo concetto non si fa niente.
Il problema è anche relativo ai parametri di emissione definiti dalle regioni.
Se prima andava bene X, e il termovalorizzatore era in regola, e dopo sono diventate 1/2 di X, il termovalorizzatore va in crisi.
C'è un continuo lavorio degli ambientalisti per mandare progressivamente fuori legge qualsiasi impianto abbassando i parametri di emissione o quelli della qualità dell'aria, e quindi la soluzione è prendere a base gli stessi parametri raccomandati dalle organizzazioni sanitarie internazionali, o meglio quelli utilizzati in altri paesi europei, come Germania, Austria o Svezia.

Se la comunità europea ad esempio "raccomanda" di abbassare le emissioni nell'arco, che so, di dieci anni, lascia questo tempo proprio per permettere di avere il tempo di formare nuove tecnologie e adeguare gli impianti.
Ma se queste "raccomandazioni" vengono recepite istantaneamente, con lo scopo politico di far la figura del difensore della salute della popolazione e incassare consenso, ecco che si mette tutto fuori legge e si convince la popolazione che è sottoposta all'avvelenamento.

Quindi si deve vedere nel caso specifico come stanno veramente le cose.
Credo che ormai sia chiaro a tutti che i Verdi (o ambientalisti che siano) stanno perseguendo gli obiettivi di "crescita zero", e quindi di bloccare di fatto tutto il sistema industriale e energetico.
Se non si capisce questo e si continua a considerarli "difensori della natura" manca un parametro fondamentale per interpretare le cose.

Il discorso che fai sui parametri di riferimento è corretto. Purtroppo continuiamo ad applicare le normative all'italiana. Il risultato? L'impianto di Trieste nell'ultimo periodo ha sforato ripetutamente i limiti di emissione per la diossina anche di 10 volte. Non vorrei abitarvi vicino.

[yurj]

Però i Termovalorizzatori vanno fatti. Sono l'unica soluzione credibile allo stato attuale allo smaltimento dei rifiuti.

Il problema non sono i termovalorizzatori in se, ma cosa ci butti dentro e come gestisci quello che ne esce.

[Esmor]

Considerando che i comuni più virtuosi riciclano il 65% dei rifiuti, il rimanente 35% è meglio bruciarlo per fare energia che seppellirlo in una discarica abusiva della camorra.

Veramente esiste il trattamento meccanico-biologico (TMB), che non è inquinante.

[Alex il Rosso]

Veramente esiste il trattamento meccanico-biologico (TMB), che non è inquinante.

E' una delle pochissime alternative, ma non so quanti impianti abbiamo.