Thread ufficiale del Congresso di PL

[LIBERAMENTE]

-Libertà

Progetto Liberale propugna il riconoscimento della più ampia estensione delle libertà individuali, civili e economiche. Ritiene cardine per una Costituzione di Libertà il riconoscimento del diritto naturale di Proprietà, e dunque di quello di Autoproprietà. E’ consapevole che la libertà preserva e riconferma agli uomini la responsabilità e favorisce il buongoverno.
Mette al centro l’individuo, verso il quale ripone la propria fiducia. Crede che ogni individuo abbia la sacrosanta libertà di disporre della propria vita a proprio insindacabile piacimento. Aborto, Eutanasia, Fecondazione assistita, Fumo, sono scelte del singolo : nessun altro soggetto, pubblico o privato, su di esse ha potestà alcuna.
Lotta le squallide idee egualitaristiche, vergognoso retaggio delle culture socialiste, collettiviste e demopopuliste, che negano e sopprimono il valore dell’individuo e si dimostrano irrispettose dei diritti delle genti.
Non pretende di imporre scelte etiche e morali ai suoi iscritti , nè tollera che lo stato lo faccia nei confronti dei propri cittadini, considerando la Fede e la Morale come le sfere più intime e private della natura umana, pertanto intangibili ed incoercibili.
Crede nel progresso inarrestabile dell'uomo verso sempre nuove e più alte vette di umanità, prosperità e sapere che solo la libertà può garantire.
----------------------------------------------------------------------------


Così la questione aborto sarebbe sistemata

.

[Marsa Feff]

salve,

scusate la mia latitanza, dovuta a gennaio per lavoro e negli ultimi 15 giorni per influenza di tipo familiare, pure il cane con antibiotici, potete immaginare.

allora purtroppo credo di aver perso parecchi punti, ma vedo qui la mozione Ronnie sulla secessione e altra discussione su Aborto, e vorrei esprimere la mia opinione in proposito.

riguardo la mozione Ronnie: ok il principio di autoderminazione dei popoli, ma secessione se necessario con l'uso della forza e delle armi, su questo punto sono davvero contrario. La forza e le armi possono a mio avviso essere usate per difendere diritti acquisiti, nel limite del bene comune, per quanto si possa essere liberisti etc, non va perso di vista il fatto che la libertà degli uni termina laddove inizia quella degli altri e viceversa. Se una Regione, uno Stato vuole la secessione, che sia libero di indire elezione per l'autodeterminazione, assolutamente no all'uso della forza, semmai il contrario.

riguardo l'aborto, approvo quanto scritto da LIBERAMENTE, credo che per questioni di ordine etico, morale, spirituale, religioso, ognuno debba essere lasciato libero di fare secondo coscienza. Per cui, esempio, medici Cattolici che non vogliano praticare aborti e eutanasia, semplicemente non le praticano, ci saranno sicuramente altri medici che vogliano praticarle nel rispetto della libertà di decisione degli individui. Del resto se bisogna rispettare le varie culture e religioni, credo, che pur non essendo una religione, vada rispettato anche il Laicismo e la Laicità degli individui. Il rispetto non deve e non può essere a senso unico.

---

Adesso, se c'e' un riepilogo, o qualcuno mi sa dare i post degli interventi significativi, mi risparmierebbe di leggermi 40 pagine di post

[LIBERAMENTE]

salve,

scusate la mia latitanza, dovuta a gennaio per lavoro e negli ultimi 15 giorni per influenza di tipo familiare, pure il cane con antibiotici, potete immaginare.

allora purtroppo credo di aver perso parecchi punti, ma vedo qui la mozione Ronnie sulla secessione e altra discussione su Aborto, e vorrei esprimere la mia opinione in proposito.

riguardo la mozione Ronnie: ok il principio di autoderminazione dei popoli, ma secessione se necessario con l'uso della forza e delle armi, su questo punto sono davvero contrario. La forza e le armi possono a mio avviso essere usate per difendere diritti acquisiti, nel limite del bene comune, per quanto si possa essere liberisti etc, non va perso di vista il fatto che la libertà degli uni termina laddove inizia quella degli altri e viceversa. Se una Regione, uno Stato vuole la secessione, che sia libero di indire elezione per l'autodeterminazione, assolutamente no all'uso della forza, semmai il contrario.

riguardo l'aborto, approvo quanto scritto da LIBERAMENTE, credo che per questioni di ordine etico, morale, spirituale, religioso, ognuno debba essere lasciato libero di fare secondo coscienza. Per cui, esempio, medici Cattolici che non vogliano praticare aborti e eutanasia, semplicemente non le praticano, ci saranno sicuramente altri medici che vogliano praticarle nel rispetto della libertà di decisione degli individui. Del resto se bisogna rispettare le varie culture e religioni, credo, che pur non essendo una religione, vada rispettato anche il Laicismo e la Laicità degli individui. Il rispetto non deve e non può essere a senso unico.

---

Adesso, se c'e' un riepilogo, o qualcuno mi sa dare i post degli interventi significativi, mi risparmierebbe di leggermi 40 pagine di post

Sono contento che tu condivida quella mia proposta di linea politica, che peraltro mi è costata , insieme a tutto il resto delle mie proposte, un meraviglioso epiteto "servo del potere" di derivazione presidenziale.
Può starmi anche bene lasciarmi insultare , ma sono straconvinto che in un Partito Liberale non possa vietarsi per statuto proprio un bel niente, magari in un partito Conservatore si, ma non è il nostro caso.

Saluti liberali

[Ronnie]

Se non come adesione il mio post può valere comunque come richiesta a lasciarmi scrivere su questo thread. Avete detto che si deve essere autorizzati, ebbene vi ho chiesto l'autorizzazione , anzi addirittura l'adesione onoraria preferibilmente o effettiva, e poi ho postato le proposte di modifica dello statuto. Dato che nessuno dei vostri l'aveva fatto ( e ciò certo vi impoverisce enormemente ) mi è parso utile arricchire la dialettica congressuale con una proposta di programma politico alternativa , che tenesse in considerazione le osservazioni di alcuni e le certe convinzioni di tanti altri.
Tu hai la doppia tessera monarchica, altri di PL ce l'hanno in altri partiti ( esempio lista repubblicana), non vedo perchè non potrei avercela io. Abbandona la tua adesione al Nuovo Fronte Monarchico e magari comincerò a farlo anch'io.
In ogni caso mi sorprende la soporifera vivacità di questo Congresso nell'attuale fase, che non ha preso assolutamente in considerazione le mie proposte di modifica del programma politico, che dovrebbe essere il documento massimo del partito. Inutile dire che le mie proposte sono le più liberali ed individualiste possibili, di una purezza liberale che penso sia evidente anche ai ciechi. Avrei voluto che qualcuno s'esprimesse, è forse chiedere troppo ai vostri 20 iscritti ( 7 partecipanti)? A me bastava un commento di uno qualunque dei partecipanti, ma mi pare di parlare a vuoto, dato che dalle otto di stamattina, pur collegandosi in tanti, nessuno ha risposto.
Vabbè.

1) Si risponde agli interventi del congresso, non agli schiamazzi che entrano da fuori la finestra. Chi non è autorizzato -non è parte del congresso- non riceve risposta, mi piace che sia così e che tutti spontaneamente seguano...

2) O sei iscritto, e allora posti quello che ti pare O sei esterno e allora chiedi in pvt PRIMA di postare se puoi postare "quel contributo", cioè un "contributo" e non una DISCUSSIONE a sè, quindi posti il tuo e poi per rispondere precisando sempre serve la medesima autorizzazione. Non si interloquisce da non iscritti, ci si limita a dire una volta la propria e via.

3) Io non ho la doppia tessera monarchica, gliela ho rispedita da tempo nelle more del caso sul loro 3d ufficiale. Ad ogni modo io non ti ho vietato la doppia tessera, ti ho detto che un voto su 7 della direzione sarebbe contrario al tuo ingresso in questa modalità. Convocheremo la direzione appena entrerò su MSN tra poco, con i presenti decideremo se ammetterti come doppia tessera e una volta deciso te lo faremo sapere. Per allora contentati di questa risposta che non ti dovrebbe essere riconosciuta pubblicamente ma soltanto in pvt e che posto solo perchè tu i pvt non li usi.

ti sarà data risposta sull'adesione quando ci saranno almeno 3-4 membri, per ora online siamo solo io e liberal_...

[Ronnie]

Sono contento che tu condivida quella mia proposta di linea politica, che peraltro mi è costata , insieme a tutto il resto delle mie proposte, un meraviglioso epiteto "servo del potere" di derivazione presidenziale.
Può starmi anche bene lasciarmi insultare , ma sono straconvinto che in un Partito Liberale non possa vietarsi per statuto proprio un bel niente, magari in un partito Conservatore si, ma non è il nostro caso.

Saluti liberali

Non è stata la tua proposta MA CERTI TUOI COMMENTI IN CERTE ALTRE SITUAZIONI, a farmi spedire a te quanto ti ho detto e a ragione. E non intendo parlare qua di conversazioni private, CHIARO LIBERAMENTE?

Adesso puoi interrompere il tuo disturbo di questo congresso fino a comunicazione di avvenuta adesione se ci sarà.

[Marsa Feff]

Sono contento che tu condivida quella mia proposta di linea politica, che peraltro mi è costata , insieme a tutto il resto delle mie proposte, un meraviglioso epiteto "servo del potere" di derivazione presidenziale.
Può starmi anche bene lasciarmi insultare , ma sono straconvinto che in un Partito Liberale non possa vietarsi per statuto proprio un bel niente, magari in un partito Conservatore si, ma non è il nostro caso.

Saluti liberali

attenzione però, ho fatto caso solo ora che hai annoverato il FUMO, e quindi ritengo di dover fare una precisazione in tal proposito:

la libertà di FUMARE, può purtroppo ledere la salute di chi sta vicino al fumatore, quindi a mio avviso questa libertà andrebbe limitata, né più né meno di come è l'attuale vigente legge Italiana in materia. Ok fumare, nei luoghi adibiti a fumatori, assolutamente no al fumo in luoghi pubblici non attrezzati con sale per fumatori.

Considerate la libertà individuale come una sfera che ci circonda, quando questa cozza (interseca) la sfera di un altro individuo bisogna intervenire con leggi precise che non diano adito a fraintendimenti, in modo tale che la bolla dell'uno non sovrasti quella dell'altro.

[LIBERAMENTE]

Vorrei capire perchè mi stai levando il diritto di parlare e di proporre idee e programmi, Ronnie. Ho anche chiesto l'autorizzazione al movimento per poter intervenire stamattina alle otto, ho visto adesioni e richieste accettate al volo. Devo aspettare che voi tutti vi riuniate collegialmente per poter aprire bocca e proporre qualcosa? Che ha di liberale tutto questo? Il mio voleva essere un contributo alla dialettica del partito, se non lo volete basta dirlo. Dato che di idee, prima del mio intervento, non ne avevo viste, m'ero permesso di portarne qualcuna. Purtroppo contrastavano con le tue antiabortiste, ma non penso sia un motivo sufficiente per tapparmi il muso.

[Ronnie]

riguardo la mozione Ronnie: ok il principio di autoderminazione dei popoli, ma secessione se necessario con l'uso della forza e delle armi, su questo punto sono davvero contrario. La forza e le armi possono a mio avviso essere usate per difendere diritti acquisiti, nel limite del bene comune, per quanto si possa essere liberisti etc, non va perso di vista il fatto che la libertà degli uni termina laddove inizia quella degli altri e viceversa. Se una Regione, uno Stato vuole la secessione, che sia libero di indire elezione per l'autodeterminazione, assolutamente no all'uso della forza, semmai il contrario.

1- Non esiste l'autodeterminazione dei popoli altro che come autodeterminazione degli individui.

2- Se io decido che da domani casa mia è mia e basta e notifico allo stato italiano che è una mia proprietà e non rispetto le SUE leggi dentro essa e lui mi manda un poliziotto armato perchè io sia arrestato in conseguenza di un "reato" per il suo ordinamento IO HO DIRITTO DI SPARARGLI in quanto lui mi sta aggredendo e NON E' AGGRESSIONE ma LEGITTIMA DIFESA. Nessun ufficiale giudiziario ha diritto di impormi qualcosa se decido che non sto nello Stato italia capito il punto? NON C'E' LA SECESSIONE COME ATTACCO AL POTERE c'è soltanto la secessione come RIFIUTO delle leggi del potere nella propria PROPRIETA'.

3- nessuna elezione, il mio programma dice l'opposto, rileggitelo..

riguardo l'aborto, approvo quanto scritto da LIBERAMENTE, credo che per questioni di ordine etico, morale, spirituale, religioso, ognuno debba essere lasciato libero di fare secondo coscienza. Per cui, esempio, medici Cattolici che non vogliano praticare aborti e eutanasia, semplicemente non le praticano, ci saranno sicuramente altri medici che vogliano praticarle nel rispetto della libertà di decisione degli individui. Del resto se bisogna rispettare le varie culture e religioni, credo, che pur non essendo una religione, vada rispettato anche il Laicismo e la Laicità degli individui. Il rispetto non deve e non può essere a senso unico.

L'omicidio è un crimine. Se l'aborto è omicidio allora va trattato come tale. Non è "influire sulle scelte morali" dire che non lo si puo' fare, ma RIBADIRE LEGGI ETICHE. ETICHE, non morali. Se poi non la pensate così c'è la mia mediazione OPPURE c'è l'attuale selvaggia pratica di assassinio su scala di massa per mero disinteresse di banalissime pratiche contraccettive.

Io lo considero omicidio.

Adesso, se c'e' un riepilogo, o qualcuno mi sa dare i post degli interventi significativi, mi risparmierebbe di leggermi 40 pagine di post

è inutile che tu legga subito le ultime 40 pagine, anche perchè si è già deciso e votato. Il riassunto -cioè le decisioni- lo trovi nei 3d di PL. Leggiti le pagine dall'apertura di quest'ultima fase ad ora, 3 o 4, e partecipa a questa

[Ronnie]

NON TI E' MAI STATO DATO DIRITTO DI PARLARE IN QUESTO 3d TU QUESTO ANCORA NON LO HAI CAPITO LIBERAMENTE, SMETTILA DI FARLO!

sono gli ISCRITTI che possono parlare, per gli altri serve l'AUTORIZZAZIONE, questo è un CONGRESSO di PL non è casa tua e non ci fai i comodi tuoi.

PL decide sulle iscrizioni nel direttivo, io non ti concedo di parlare "da presidente e di straforo", ti concedo di parlare in quanto "iscritto a PL" o in quanto "portatore di un contributo", e me lo devi chiedere PRIMA di portarlo.

Non accetto i "fatti compiuti".

[Ronnie]

attenzione però, ho fatto caso solo ora che hai annoverato il FUMO, e quindi ritengo di dover fare una precisazione in tal proposito:

la libertà di FUMARE, può purtroppo ledere la salute di chi sta vicino al fumatore, quindi a mio avviso questa libertà andrebbe limitata, né più né meno di come è l'attuale vigente legge Italiana in materia. Ok fumare, nei luoghi adibiti a fumatori, assolutamente no al fumo in luoghi pubblici non attrezzati con sale per fumatori.

Considerate la libertà individuale come una sfera che ci circonda, quando questa cozza (interseca) la sfera di un altro individuo bisogna intervenire con leggi precise che non diano adito a fraintendimenti, in modo tale che la bolla dell'uno non sovrasti quella dell'altro.

http://www.forcesitaly.org/
Antonio Martino è uno di quelli che non credono alle minchiate.

Niente giustifica i divieti dello STATO, perchè niente giustifica "lo stato".