Si agli OGM

[stuart mill]

ah beh, da questo punto di vista, sottraendo il tutto all'interesse delle multinazionali, e facendo serie ricerche volte ad assicurare la slaubrità di tali cibi, ok, vanno bene. Ma il punto è che è un pò utopico sperare che le piovre ritirino i tentacoli dagli ogm...

[Ichthys]

Tu hai scritto che i prodotti NATURALI fanno venire il cancro e quelli OGM no..
Ribadisco che a fare venire il cancro non è la NATURALITA' del prodotto ma la merda che ci mettono sopra...
Quindi non andare a scrivere cagate che gli ogm non fanno venire il cancro e i prodotti naturali hanno nella loro naturalità delle sostanze cancerogene che fanno venire il cancro....
...

Tu non sai nemmeno di cosa stai parlando. Io parlo di OGM e tu mi parli di pesticidi. Ti piace parlare di pesticidi? Bene! Ma bada che se non vuoi finire spalle al muro non ti conviene approfondire questo argomento perché posso facilmente provare che le piante OGM possono benissimo fare a meno di pesticidi, insetticidi e tante altre schifezze che invece servono per preservare le colture cosiddette "tradizionali".
Tutte le sciocchezze che ti hanno iniettato ti hanno inibito ogni senso della logica e ti costringono a rimanere nell'ignoranza più nera.
Dire che i prodotti "naturali" sono sicuri sempre e comunque è una colossale cazzata e un luogo comune che solo un superficialone come te, imbottito di banalità e filastrocche preconfezionate, può assumere acriticamente.
Facciamo un esempio: con l'ingegneria genetica è stata eliminata nel riso una proteina allergenica. E ancora... nel mais OGM è stato corretto il gene di un bacillo che uccide la piralide, un insetto che sviluppa una muffa cancerogena nei semi "al naturale".
È bene finalmente rendersi conto che "naturale" non è affatto sinonimo di genuino. Anche il veleno delle vipere è naturale così come certe tossine presenti nei vegetali!

[Ichthys]

quoto, senza contare che sono le solite multinazionali a premere per gli ogm, ricordiamoci che li ci sono giri d'affari di miliardi... ma ricordate la mucca pazza? ecco cosa succede a lasciare campo libero a mercanti e scienziati folli

Cosa c'entri la mucca pazza con gli OGM non si è capito.

Tu quoti adesso chi parla IMPROPRIAMENTE di visione "romantica" della coltivazione della terra senza tener conto della critica che ho fatto in proposito nel post #19 e che in poche righe cerca di dimostrare quanto tale visione in realtà non abbia alcun fondamento...

Avrai forse una visione "romantica" della coltivazione della Terra, ma che si basa su una visione utopica e su condizioni inesistenti, gli stessi presupposti sono falsi.
A voi l'espressione "Organismo Geneticamente Modificato" mette un po' di apprensione, vi incute paure medievali e superstizioni d'altri tempi.
In realtà chi parla impropriamente di "visione romantica della coltivazione" ignora che tutti i principali alimenti che portiamo in tavola ogni giorno sono già geneticamente modificati dall'intervento umano da secoli. La pannocchia convenzionale che si coltiva oggi ha poco in comune col teosinte (che si può ancora trovare in Messico), l'antenato del mais. Non è più la pannoccha di una volta, non solo nell'aspetto, ma anche nel suo patrimonio genetico. Idem per la farina. L'uomo TRADIZIONALMENTE ha sempre avuto interesse a modificare i prodotti naturali di cui si ciba, per migliorarne la resistenza e le capacità nutritive, oggi possiamo anche rendere questi prodotti ancora più sicuri. Quindi la tradizione è questa, non quella della coltivazione di prodotti naturali intatti, cosa mai accaduta nelle varie civiltà della terra. Gli uomini hanno sempre selezionato e modificato i vegetali... e oggi continuiamo a farlo in maniera più raffinata!

[Ichthys]

Per quanto riguarda gli OGM in sè io sono favorevolissimo: tra l'altro vorrei ricordare che la pasta che mangiamo da circa 50 anni proviene da grano OGM che fu creato negli anni '50-'60 tramite bombardamento con radiazioni del grano allora coltivato.

È non è morto nessuno!

Poi è un dato di fatto che da più di 10000 anni l'uomo sta agendo sulla natura per selezionare specie animali e vegetali che gli siano più utili o più gradevoli: per esempio il riso o il grano coltivati oggi sono ben diversi da quelli che esistevano 20000 anni fa, i quali sono spariti; se guardiamo le speci di cani che abbiamo oggi, è francamente molto difficile ritrovarvi le caratteristiche del lupo che dovrebbe esserne l'antenato... e lo stesso vale per tutte le speci coltivate/allevate oggidì...

Esattamente quello che ho scritto pure io, ma sembra che taluni lo ignorino e continuano a parlare insensatamente di ipotetiche coltivazioni "romantiche"

Senza contare che gli OGM potrebbero portare alla drastica riduzione dell'uso di pesticidi, diserbanti, antiparassitari, ecc.. con beneficio per l'intero ecosistema. Inoltre sarebbe possibile creare speci adatte a soddisfare le esigenze di popolazioni che adesso devono fare i conti con la fame.
E si potrebbe continuare ancora per molto.....

Verissimo!
Pensa che il cosiddetto "riso dorato" è stato arricchito geneticamente con ferro e vitamina A per ridurre cecità e anemia in paesi dove c'è poco da mangiare!

Io direi che le questioni sono 2: innanzitutto gli OGM in sè, poi il fatto che oggi, come oggi essi sono prodotti brevettati nelle mani di multinazionali, ecc...

[...]

Il problema della proprietà e dllo sfruttamento degli OGM, invece è tutt'altra cosa, io ritengo che l'approccio migliore sarebbe prima di tutto incoraggiare laricerca pubblica sia in Europa che nei paesi emergenti (dove per altro la validità dei brevetti è del tutto aleatoria..) così da sottrarre il monopolio brevettuale alle industrie private e poi politiche di licenza obbligatoria.

Esatto, ma sai, dalle nostri parti l'incapacità di distinguere una cosa dall'altra è un vizio costante e forse per questo politicamente non contiamo nulla.

[Baba Yaga]

Lo dice anche la logica che gli OGM sono i più sicuri.
Intorno agli OGM in Italia serpeggiano ancora credenze e superstizioni, mentre in Francia, Germania, Repubblica Ceca si coltivano più di 50 mila ettari a mais OGM, e in Spagna 100 mila ettari, per non parlare dell'Argentina, Canada, Cina, India.

Credo che i due testi che andrebbero letti sull'argomento siano
- PRO: Stefano Vaj, "OGM e altri mostri", in Biopolitica, il nuovo paradigma
- CONTRO: Giovanni Monastra, Maschera e volto degli OGM. Fatti e misfatti degli organismi geneticamente modificati

Io non ho dubbi da che parte stare. E voi?

[EternoOccidente]

Pienamente d'accordo con quanto hanno scritto Ichthys ed Arjuna.

[Ichthys]

Io sto dalla parte dello sviluppo scientifico, del benessere dell'uomo e dalla parte di chi combatte i preconcetti.

Questa opposizione cieca, irrazionale e preconcetta che c'è in Italia verso le piante OGM è veramente indisponente.
L’ostracismo nei confronti degli OGM rivela oltremodo quanto l’ideologia ecologista sia contraria allo sviluppo e dannosa per la salute dell’umanità e dell’ambiente.

Intervistato di recente da La Stampa (12 gennaio 2007) il Ministro dell’Agricoltura brasiliano Luis Carlos Guedes Pinto ha rivelato che nel suo paese anche i Sem Terra utilizzano semi e coltivano mais OGM perché: "consentono di usare molti meno pesticidi, costano meno, producono di più, inquinano meno". Eppure in Italia per gli OGM è vietata la sperimentazione in campo, è vietata la coltivazione ed è vietata la vendita, con grave danno per la nostra ricerca, per i coltivatori e per i consumatori.

I sacerdoti della religione anti-OGM sostengono che i consumatori non ne vogliono sapere di prodotti OGM, ma se è così perché ci si preoccupa tanto per vietarne la sperimentazione, l’uso ed il consumo?
Così mentre più nel mondo 10,3 milioni di agricoltori coltivano piante OGM con 102 milioni di ettari coltivati, l’Italia continua a credere all’ideologia ecologista e chiede di aumentare le soglie per le sostanze tossiche quando invece le soglie fissate dal regolamento UE per le fumonisine possono essere rispettate piantando mais geneticamente modificato che difendendosi da sé dai parassiti riduce la produzione di funghi che danno origine alle tossine.

Solita ipocrisia!
Certamente io so da che parte non stare.

[Grifo]

Esatto, ma sai, dalle nostri parti l'incapacità di distinguere una cosa dall'altra è un vizio costante e forse per questo politicamente non contiamo nulla.

E' lo stesso problema che si deve affrontare col nucleare, avrai visto le estenuanti discussioni che sosteniamo periodicamente a riguardo.

Tutto deriva dalla manipolazione dell'informazione a fini politici, che a sua volta deriva dalla antica divisione del potere fra Democrazia Cristiana e Partito Comunista, alla prima le banche e il potere economico, al secondo la scuola, l'informazione e gran parte del sindacalismo.

Il risultato è appunto che se si parla di OGM il sistema ti azzanna alla gola per mantenere la verità politica sull'argomento, tale e quale che se parli di nucleare.
La tecnica è quella "marxista-leninista", accusare chiunque non si allinei di essere un delinquente al soldo dei capitalisti, da fargli il processo staliniano e mandarlo in Siberia.
La conseguenza un paese moribondo che non è più in grado di fare innovazione tecnologica, ma mentre emargina architetti, ingegneri, fisici, biologi, strilla e si lamenta perchè impoverisce e regredisce verso il terzo mondo.

E' ora di fare i "Comitati Civici", perchè questi ci stanno riportando al tempo degli untori e della colonna infame.
Ci stiamo organizzando, i figli di Galileo e di Giordano Bruno contro l'oscurantismo dell'Inquisizione.

[Ichthys]

La verità, appunto, è che tutti questi intelligentoni che in Destra Radicale si atteggiano ad opinionisti non si rendono conto di due cose:
1) le loro posizioni non sono affatto controcorrente, ma perfettamente allineate ai luoghi comuni del terrorismo psicologico delle sinistre;
2) non sono in grado di scindere un discorso strettamente tecnico o scientifico da uno politico-economico.
Se non ripeti a pappagallo la solita vulgata ecco che diventi sionista e mondialista.

[Legionario (POL)]

Anch'io sono pienamente d'accordo con Grifo, Ichthys, Gaio Mario e Arjuna.