Il Referendum non risolverebbe il problema del Senato?

[John Galt]

Carissimi, il quesito referendario più "succoso" prevede che il Premio di Maggioranza venga assegnato non più alla Coalizione ma alla Lista che riceve più voti.

Ciò è già criticabile, dato che ci troveremmo partiti con il 30% dei voti che prendono il 55% dei Seggi, roba che nemmeno la Legge Acerbo (In Inghilterra il Labour con il 35% dei Voti ha ben più del 55% dei seggi, ma non con un sistema finto proporzionale, ma grazie alla somma delle vittorie nei collegi, che è una cosa ben diversa).

Ma al Senato dare il 55% dei seggi di una Regione ad una sola Lista invece che alla Coalizione, NON cambia le cose.

Infatti ci ritroveremmo nella stessa situazione, forse con una instabilità ben maggiore (dato che, per esempio, Forza Italia non vincerebbe in tutte le regioni di "destra", tipo in Sicilia vincerebbe l'UDC).

Sul fatto che il Porcellum vada cambiato non ci piove. Ma la legge che uscirebbe dai referendum sarebbe BEN PEGGIORE del Porcellum, dove alla Camera l'Ulivo o Forza Italia avrebbero 340 Deputati con il 30% dei voti, e al senato non avrebbero la maggioranza comunque.

[Lampo]

Carissimi, il quesito referendario più "succoso" prevede che il Premio di Maggioranza venga assegnato non più alla Coalizione ma alla Lista che riceve più voti.

Ciò è già criticabile, dato che ci troveremmo partiti con il 30% dei voti che prendono il 55% dei Seggi, roba che nemmeno la Legge Acerbo (In Inghilterra il Labour con il 35% dei Voti ha ben più del 55% dei seggi, ma non con un sistema finto proporzionale, ma grazie alla somma delle vittorie nei collegi, che è una cosa ben diversa).

Ma al Senato dare il 55% dei seggi di una Regione ad una sola Lista invece che alla Coalizione, NON cambia le cose.

Infatti ci ritroveremmo nella stessa situazione, forse con una instabilità ben maggiore (dato che, per esempio, Forza Italia non vincerebbe in tutte le regioni di "destra", tipo in Sicilia vincerebbe l'UDC).

Sul fatto che il Porcellum vada cambiato non ci piove. Ma la legge che uscirebbe dai referendum sarebbe BEN PEGGIORE del Porcellum, dove alla Camera l'Ulivo o Forza Italia avrebbero 340 Deputati con il 30% dei voti, e al senato non avrebbero la maggioranza comunque.

Potresti dirmi dove posso trovare qualcosa sul referendum sulla legge elettorale ?

[John Galt]

Non saprei, sinceramente.

So che ci sono due quesiti, uno per eliminare la candidatura multipla e uno per dare il premio di maggioranza alla Lista e non alla Coalizione.

[fischiailvento]

Il problema del Senato lo si risolverebbe con la fine del bicameralismo perfetto e la distinzione dei ruoli rispetto alla Camera.

Altrimenti se resta così come è ci sarebbe da rivedere un comma dell'art. 57 della Costituzione (eletto a base regionale), in modo che un premio nazionale di maggioranza possa stare in piedi.

[John Galt]

Il problema del Senato lo si risolverebbe con la fine del bicameralismo perfetto e la distinzione dei ruoli rispetto alla Camera.

Altrimenti se resta così come è ci sarebbe da rivedere un comma dell'art. 57 della Costituzione (eletto a base regionale), in modo che un premio nazionale di maggioranza possa stare in piedi.

Questo lo so, io volevo porre la questione del fatto che il Referendum non modifica le cose rispetto al Porcellum, che impedisce scientificamente la costituzione di maggioranze stabili al Senato.

E se è per questo, per ovviare al problema oltre all'abolizione della base regionale bisognerebbe anche abbassare l'elettorato attivo a 18 anni dai 25 attuali.

[fischiailvento]

Questo lo so, io volevo porre la questione del fatto che il Referendum non modifica le cose rispetto al Porcellum, che impedisce scientificamente la costituzione di maggioranze stabili al Senato.

E se è per questo, per ovviare al problema oltre all'abolizione della base regionale bisognerebbe anche abbassare l'elettorato attivo a 18 anni dai 25 attuali.

Ad ogni modo è difficile che dopo il referendum sulla legge elettorale (sempre che lo si faccia) il Parlamento non metta mano qua e là (vedi 1993) al testo. Comunque è vero che il referendum non tocca di per sé la questione e si rischia di trascinarsi lo stesso problema.

Del resto c'è però da aggiungere che quando c'era il Mattarellum il problema di instabilità era vivo anche allora in caso di arrivi testa a testa tra i due blocchi. Addirittura alla Camera c'era lo scorporo nazionale (e al Senato un meccanismo regionale simile) che premiava i perdenti. Quindi una sorta di strumento che tendeva a favorire i pareggi, anzichè premiare il vincitore in nome della stabilità.

[John Galt]

Ad ogni modo è difficile che dopo il referendum sulla legge elettorale (sempre che lo si faccia) il Parlamento non metta mano qua e là (vedi 1993) al testo. Comunque è vero che il referendum non tocca di per sé la questione e si rischia di trascinarsi lo stesso problema.

Del resto c'è però da aggiungere che quando c'era il Mattarellum il problema di instabilità era vivo anche allora in caso di arrivi testa a testa tra i due blocchi. Addirittura alla Camera c'era lo scorporo nazionale (e al Senato un meccanismo regionale simile) che premiava i perdenti. Quindi una sorta di strumento che tendeva a favorire i pareggi, anzichè premiare il vincitore in nome della stabilità.

Infatti a mio avviso se si fosse abolito lo scorporo e si fosse fatta la scheda unica, i Partiti sarebbero stati "costretti" a presentarsi da soli anche all'Uninominale, sterminando i partitini.

[Lampo]

Non saprei, sinceramente.

So che ci sono due quesiti, uno per eliminare la candidatura multipla e uno per dare il premio di maggioranza alla Lista e non alla Coalizione.

Grazie

[guidulli]

Infatti a mio avviso se si fosse abolito lo scorporo e si fosse fatta la scheda unica, i Partiti sarebbero stati "costretti" a presentarsi da soli anche all'Uninominale, sterminando i partitini.

Scusa fammi capire; secondo te con un sistema maggioritario a turno unico sul modello britannico (plurality), i partiti si presenterebbero da soli nei vari collegi?

[guidulli]

qualcuno mi risponde?