Calderoli propone di ripristinare il Mattarellum

[LIBERAL_]

http://www.senato.it/leg/15/BGT/Sche...iter/27824.htm

DISEGNO DI LEGGE

d’iniziativa del senatore CALDEROLI

COMUNICATO ALLA PRESIDENZA IL 13 MARZO 2007

———–

Modificazioni della normativa per le elezioni alla Camera dei deputati e al Senato della Repubblica

———–

Onorevoli Senatori. – Il presente disegno di legge è volto ad abrogare la vigente normativa per le elezioni alla Camera dei deputati ed al Senato della Repubblica, ripristinando, al contempo, le norme previgenti del cosiddetto «Mattarellum».

Alla prova dei fatti, si è registrato un amplissimo consenso in favore del «Mattarellum» rispetto alla disciplina legislativa successiva.
Abbiamo oggi la possibilità, con l’approvazione del presente disegno di legge, di dare un seguito coerente a tale consenso.



DISEGNO DI LEGGE

Art. 1.

1. La legge 21 dicembre 2005, n. 270, e gli articoli 1 e 2 del decreto-legge 8 marzo 2006, n. 75, convertito, con modificazioni, dalla legge 20 marzo 2006, n. 121, sono abrogati.

2. Fatte salve le disposizioni vigenti relative alle elezioni dei deputati e dei senatori nella circoscrizione Estero, a decorrere dalla data di entrata in vigore della presente legge, per le elezioni della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica si applicano le disposizioni vigenti prima della data di entrata in vigore della legge 21 dicembre 2005, n. 270.

[Anassimene]

il problema di calderoli è che prima fa le leggi e poi dice che sono una porcata...
non vorrei che lo rifacesse...

[John Galt]

A favore, ma se si crea la scheda unica.

[m.d.c.]

...sarebbe la cosa piu' giusta da fare

il tanto criticato mattarellum si e' dimostrato essere una buona legge, garantendo, in base ai risultati elettorali, la governabilita'...e nello stesso tempo permettendo la rappresentanza proporzionale delle forze minori e non coalizzate

alla fin fine e' un ottimo compromesso tra maggioritario e proporzionale, il migliore sicuramente possibile rispetto soprattutto al mantenimento di un sitema con un assurdo premio di maggioranza, che porta tutti ad intrupparsi in due schieramenti-circo

.

[LIBERAL_]

Il mattarellum era una legge mediocre (soprattutto per via dello scorporo) ma sicuramente migliore del porcellum. Quindi ben venga.

[m.d.c.]

...naturalmente Calderoli ha presentato questa proposta per mettere in difficolta' il csx, e' chiaro

...io pero' continuo a non capire la Lega: sta scomparendo continuando nel contempo a fare giochini tattici di questo tipo...quando invece dovrebbe esserle chiaro che davvero il "mattarellum" e' per essa il sistema migliore, in quanto massimizza la sua utilita' marginale in certe zone e la sua possibilita' di contrattare nella coalizione, mantenendo al contempo la garanzia della quota proporzionale.

.

[m.d.c.]

Il mattarellum era una legge mediocre (soprattutto per via dello scorporo) ma sicuramente migliore del porcellum. Quindi ben venga.

...che infatti tutti i partiti maggiori erano d'accordo di togliere, nella scorsa legislatura...prima della "porcata" del cdx...che anzi prese proprio il via utilizzando il percorso in commissione stabilito per l'abolizione dello scorporo



.

[Lollo87Lp]

Il mattarellum era una legge mediocre (soprattutto per via dello scorporo) ma sicuramente migliore del porcellum. Quindi ben venga.

Sottoscrivo.

Peraltro Calderoli ha parlato anche di possibile modello spagnolo, sarebbe una cosa molto gradita alla Lega e anche a me (come il federalismo fiscale)

[guidulli]

E se invece si approdasse ad un sistema simile a quello in vigore per le regioni, dove il Presidente viene eletto direttamente dai cittadini?
Lo so ora mi verrà detto che un sistema Presidenziale è inattuabile in Italia per mille motivi...

[jotsecondo]

...naturalmente Calderoli ha presentato questa proposta per mettere in difficolta' il csx, e' chiaro

...io pero' continuo a non capire la Lega: sta scomparendo continuando nel contempo a fare giochini tattici di questo tipo...quando invece dovrebbe esserle chiaro che davvero il "mattarellum" e' per essa il sistema migliore, in quanto massimizza la sua utilita' marginale in certe zone e la sua possibilita' di contrattare nella coalizione, mantenendo al contempo la garanzia della quota proporzionale.

.

Il voler cambiare la legge elettorale è determinato dalla appariscente impossibilità di governare con l’unione di molti partiti.
Infatti il governo attuale rimane in piedi, non per se stesso, ma in funzione di essere contro Berlusconi.
Ossia una unione contro qualcosa e non per qualcosa.

Si vorrebbe promulgare una legge che conferisce un premio di maggioranza non ad una coalizione ma a un solo partito. Questo è il progetto, infatti sia la destra che la sinistra stanno trafficando per un partito unico.

Ma se si costituisce questi due partiti gli altri rimangono fuori.
La paura dei partitini è di scomparire.
Pertanto sarà necessario che la legge non abbia lo sbarramento al 4% altrimenti scompaiono verdi, comunisti italiani, Di Pietro, rosa nel pugno, Mastella ed è in pericolo anche la lega.

Per non creare la rivoluzione dei piccoli occorrerà lasciare loro uno spazio con un sbarramento pari al 2%.
Con la legge attuale lo sbarramento era la 2% per i partiti in coalizione; ed il 4% per quelli che viaggiano per conto proprio.

Se lo sbarramento è al 2% sorge un grande problema per la lega, questa è in sfacimento e vi è una grande valanga di militanti fuoriusciti che sono pronti a ricominciare
Se lo sbarramento è al 4% allora questi non avrebbero alcuna speranza, se invece è al due allora basta poche centinaia di migliaia di euro e, con tanta militanza, il partito è fatto con possibilità di successo.

Qualsiasi risultato ottenuto, questo fornirebbe in seguito una alternativa alla lega e questa scomparirebbe.

Pertanto il Calderoni vuole che lo sbarramento sia alto ma nel contempo deve fare i conti con i partiti piccoli .

Per la lega è un gravissimo problema .