Il Mattarellum

[Alepk]

Salve,

essendo ignorante, mi chiedevo se qualcuno potesse spiegarmi in parole povere come funziona il mattarellum. Sarei anche interessato a ogni possibile commento, dalle idee che hanno portato alla sua realizzazione ai motivi per cui funziona o non funziona.

Ho già spulciato in giro, ma le descrizioni che ne vengono fuori sono troppo tecniche per me, che distinguo solo il proporzionale dal maggioritario.

Gracias.

[Laico]

Salve,

essendo ignorante, mi chiedevo se qualcuno potesse spiegarmi in parole povere come funziona il mattarellum. Sarei anche interessato a ogni possibile commento, dalle idee che hanno portato alla sua realizzazione ai motivi per cui funziona o non funziona.

Ho già spulciato in giro, ma le descrizioni che ne vengono fuori sono troppo tecniche per me, che distinguo solo il proporzionale dal maggioritario.

Gracias.

tanto il referendum non passa al vaglio della corte

non può abrogare una legge e lasciare un buco

[Alepk]

tanto il referendum non passa al vaglio della corte

non può abrogare una legge e lasciare un buco

Può darsi, ma non è questo l'argomento del thread.
Voglio capire come funziona e qual è l'idea che sta dietro al Mattarellum.

[edera rossa]

Con ul mattarelum er la camera una parte uninominale circa all'inglese ed una parte dei deputati eletti con un paraproporzionale senza diritto di preferenza. .Vi è inoltre, per la parte proporzionale lo scorporo dei voti ottenuti nell'uninominala ( in teoria il candidato per il proporzionale di una certa lista avrbbe interesse che il suo partito ottenesse un risultato pari a zero nell'uninominale, ) .
Comunque sia, anche qui gli elettori non avranno molto di che scegliere.I Il vantaggio è che per la parte uninominale sarà più difficile che vengano candidate persone completamente impresentabili.
Per il senatovi sarà un meccanismo un po' diverso , ma comunque a base regionale ,
Visto da un proporzionalista come me, il vantaggio sarà quello che non vi varanno premi di maggioranza; purtroppo i partiti saranno costretti ad allearsi per designare un candidatoNon vi saranno comunque voti di preferenza ( che ritengo siano più democratici e meno manovrabili delle primarie ) . Ovviamente non vi saranno i vantaggi propri dei sistemi proporzionali a partire da un effettivo pluralismo, dalla scelta del governo dopo il vorto dei cittadini e tenemdo conto anche dei rapporti elettorali all'interno della maggioranza ecc,ecc,
Tra porcellum e mattarelum preferirei un porcellum con voto di preferenza ( ovviamente sarebbe meglio di tutto anche senza premio di maggioranza).
Così come sono , sarei portato a non andar a votare visto che detesto entrambi isistemi; solo che non andar a votare significherebbe favorire il porcellum; vedrò cosa fare,, francamente sono indeciso tra due mali.
(scusa ho battuto due puntini e mi è venuta fuori una faccina, va a capire)

[WalterA]

tanto il referendum non passa al vaglio della corte

non può abrogare una legge e lasciare un buco

Laico sei sicuro?
Io ero abbastanza giovane ma quando fu fatto il referendum per il maggioritario come era posto il quesito?

[WalterA]

Comunque io non ho mai capito una cosa:

Come mai il funzionamento delle regole base della democrazia viene deciso da poche persone invece che dalla moltitudine popolare?
Voglio dire, per quanto un deputato sia stato eletto, per quanto un partito sia stato votato, alla fine faranno le leggi e le regole democratiche solo per se stessi e non per dare maggiore rappresentatività al voto di milioni di cittadini.

Non riesco proprio a comprendere come ci si ostini ancora a ritenere la democrazia rappresentativa un buon modo di gestire un paese (60 anni di repubblica e non abbiamo imparato nulla?).

[edera rossa]

Comunque io non ho mai capito una cosa:

Come mai il funzionamento delle regole base della democrazia viene deciso da poche persone invece che dalla moltitudine popolare?
Voglio dire, per quanto un deputato sia stato eletto, per quanto un partito sia stato votato, alla fine faranno le leggi e le regole democratiche solo per se stessi e non per dare maggiore rappresentatività al voto di milioni di cittadini.

Non riesco proprio a comprendere come ci si ostini ancora a ritenere la democrazia rappresentativa un buon modo di gestire un paese (60 anni di repubblica e non abbiamo imparato nulla?).

se alla fine degl ianni quaranta al posto della democrazia rappresentativa avessimoavuto un sistema basato sul continuo richiamo dei cittadini alle urne per decidere di qualunque cosa, a parte il problema dei costi e della difficoltà di avere una gestione coerente della cosa pubblica, probabilmente avremmo auto i morti nel.le piazze.
Se la democrazia rappresentativa viene dopo , e non prima di quella ssembleare, forse qualche ragione logica si può anche cercare di immaginarla. Prova per un attimo ad immaginare anche oggi, pur in un periodo in cui internet aiuterebbe ad una forma diversa di democrazia , cosa accadrebbe se le leggi fossero fatte col televoto. Personalmente ne avrei paura.

[edera rossa]

Laico sei sicuro?
Io ero abbastanza giovane ma quando fu fatto il referendum per il maggioritario come era posto il quesito?

era un taglia e cuci vergognoso ed era pressochè impossibile immaginare che sarebbe stato possibile votare con esattamente quanto sarebbe uscito dal referendum. Ma la pressione politica era enorme e distribuita sia a destra che a sinistra. Ben pochi uscirono a prendere la pioggia per difendere il vecchio sistema elettorale ( personalmente, pur essendo di altra parte politica, partecipai anche a incontri promossi da chi era a sinsitra del Pci ,pur di difendere il proporzionale) ; la corte costituzionale decise in questo clima.

[Marximiliano]

Il Mattarellum è una legge elettorale che è stata ampiamente criticata quando è uscita. Invece secondo il mio modesto parere di cittadino qualunque era un'ottima legge.
Innanzitutto partiamo dai difetti di una legge elettorale proporzionale pura e di una legge elettorale maggioritaria pura.
Nel primo caso viene premiata la pluralità, ma come da prima repubblica, si moltiplicano cespugli e cespuglietti che complicano il panorama politico parlamentare e rendono più difficile governare.
Nel secondo gli schieramenti si polarizzano fortemente e i partiti minori tendono a scomparire, come ad es. la scomparsa di RC nelle ultime elezioni, però la governabilità risulta nettamente migliore.
Il Mattarellum era prevalentemente maggioritario (75%) e questo provocava una netta polarizzazione degli schieramenti (non a caso si è iniziato a parlare di centrosinistra e di centrodestra quanto il Mattarellum è entrato in vigore). Però manteneva pur sempre un 25% di quota proporzionale, e questo garantiva comunque la pluralità e la presenza seppur minima di quei piccoli partiti che rifiutano di schierarsi a priori da una parte o dall'altra.
A mio avviso la democrazia è più forte se le voci sono di più, e un governo politico è più forte se viene garantita una maggioranza chiara. Il Mattarellum a mio avviso era ottimo perchè consentiva le une e l'altra.

[WalterA]

se alla fine degl ianni quaranta al posto della democrazia rappresentativa avessimoavuto un sistema basato sul continuo richiamo dei cittadini alle urne per decidere di qualunque cosa, a parte il problema dei costi e della difficoltà di avere una gestione coerente della cosa pubblica, probabilmente avremmo auto i morti nel.le piazze.
Se la democrazia rappresentativa viene dopo , e non prima di quella ssembleare, forse qualche ragione logica si può anche cercare di immaginarla. Prova per un attimo ad immaginare anche oggi, pur in un periodo in cui internet aiuterebbe ad una forma diversa di democrazia , cosa accadrebbe se le leggi fossero fatte col televoto. Personalmente ne avrei paura.

Vero, tante volte l'ignoranza fa paura specie quando questa rischia di colpirci direttamente perché in maggioranza.
E' vero però che non è tanto diverso dal sistema rappresentativo nel quale la maggioranza se vuole può eleggere i peggiori personaggi a legiferare.
Forse la democrazia diretta non è adatta ad una nazione grande quanto piuttosto a piccole comunità o forse magari sarebbe buona cosa utilizzarla per alcune decisioni marginali...boh.