Lingua ufficiale

[Gerri]

e chi l'ha detto??

L'ha datto gente qui in pol,non ricordo chi.

[Perdu]

L'ha datto gente qui in pol,non ricordo chi.

difatis, fiat una "callonada" imbentada

attenti, che molti ciarlatani, ignoranti e in malafede, stanno mettendo in giro voci fasulle (come loro), pur di imporre uno standard inventato a tavolino a tutti...

prima di prendere per buone certe notizie, bisogna documetarsi, altrimenti fortifichiamo cose che non hanno nessun fondamento

[shardanaleo]

Caro aquardenti (e forse anche Perdu...?) ... credo che ci sia un equivoco abissale! Guarda che io non mi riferisco a quella Lingua COMUNA che forse intendi tu. Il fatto che il promotore (o presidente o....) di questa versione di Lingua Ufficiale sia del paese dove ATTUALMENTE ABITO, non vuol dire che io stia sostenendo tale versione. Dio ne scampi... da questa e dalle altre! ... Rileggiti il Post. Io non mi occupo di queste ditribe Politico-venali. Io mi occupo di Storia. Il mio riferimento era a TUTTI i nostri autori antichi che scrivevano in LIMBA e in RIMA... in un linguaggio COMUNE! NON COMUNA! ...
X Perdu: se ho interpretato male il tuo post scusami... però... però.... mi pareva che dopo quanto scritto da aquardenti... comunque ragazzi io non sto dalla parte di nessuna delle .... correnti che si battono per questa o quella versione e non accetterei neanche una lingua CMPIDANESE o NUORESE o LOGUDORESE.... ma SOLO quella LIMBA... Sa Limba iskritta.
Speriamo di esserci spiegati meglio....
SHAR

Il problema è solo uno caro Shardanaleo. Che la LIMBA comune che dici tu è riconosciuta come lingua comune sino forse al paese in cui abiti, non mi risulta che più a sud siano d'accordo, scrittori, poeti e gente comune...

[Plùminus (POL)]

Caro aquardenti (e forse anche Perdu...?) ... credo che ci sia un equivoco abissale! Guarda che io non mi riferisco a quella Lingua COMUNA che forse intendi tu. Il fatto che il promotore (o presidente o....) di questa versione di Lingua Ufficiale sia del paese dove ATTUALMENTE ABITO, non vuol dire che io stia sostenendo tale versione. Dio ne scampi... da questa e dalle altre! ... Rileggiti il Post. Io non mi occupo di queste ditribe Politico-venali. Io mi occupo di Storia. Il mio riferimento era a TUTTI i nostri autori antichi che scrivevano in LIMBA e in RIMA... in un linguaggio COMUNE! NON COMUNA! ...
X Perdu: se ho interpretato male il tuo post scusami... però... però.... mi pareva che dopo quanto scritto da aquardenti... comunque ragazzi io non sto dalla parte di nessuna delle .... correnti che si battono per questa o quella versione e non accetterei neanche una lingua CMPIDANESE o NUORESE o LOGUDORESE.... ma SOLO quella LIMBA... Sa Limba iskritta.
Speriamo di esserci spiegati meglio....
SHAR

Avevo capito bene, lo so che non ti riferivi alla Limba sarda cumuna elaborata della commissione regionale o ad altri standards proposti ultimamente. Gli autori che hai citato del resto lasciano poco spazio ad equivoci. E bada che non voglio fare polemica, non vorrei che leggessi queste parole come aggressive, si tratta semplicemente di fare chiarezza su alcuni punti.
La limba alla quale tu ti riferisci, quella che chiami lingua sarda comune scritta, è grossomodo quella comunemente detta logudorese illustre o letterario, che dir si voglia. Lingua letteraria che non corrisponde forse a nessuna parlata reale, ma che è stata elaborata nelle sue linee essenziali da poeti e scrittori del centro nord sardegna in secoli di utilizzo poetico letterario. la lingua ancora utilizzata dai poeti improvvisatori nelle gare poetiche in ottava logudorese, che tu stesso hai citato ad esempio.
Il discorso è che questa lingua letteraria non è mai stata accettata e utilizzata da poeti e scrittori campidanesi, e quindi apparteneti al capo di sotto della sardegna, che hanno elaborato nel loro utilizzo plurisecolare a loro volta una lingua letteraria comune campidanese. Tu forse non dai il giusto peso a questa tradizione e a quanto sia avvertita in termini di sentimento identificativo. Il problema è tutto qui..
(E anche nei documenti medioevali saprai bene che non esiste tutta questa uniformità di cui talora si parla).
Del resto la sottovalutazione di tutto ciò, il voler far finta di niente per alcuni, non tener conto della sociolinguistica, è il presupposto che ha portato alle scelte disastrose e fallimentari del progetto "Limba sarda unificada". Ma certamente non si tratta nemmeno di diatriba sorta questi anni. Lo stesso Vincenzo Porru nella sua grammatica e nel suo dizionario (il primo dizionario del sardo) della prima metà dell'800 teorizza le ragioni per le quali pur apprezzando la tradizione logudorese, dovrebbe essere il sardo meridionale la lingua sarda nazionale.
Anche dalla lettura del tuo libro "shardana i popoli del mare", mi è parso di capire in qualche passaggio che per te la questione della lingua ufficiale si dovrebbe risolvere adottando grossomodo il logudorese letterario sulla base di argomenti, discutibili come tutti del resto, ma che son legittimi. E' la tua opinione, è lecita e anche piuttosto condivisa in numerosi ambienti. La lingua scritta che grossomodo utilizzi tu stesso, nel tuo sito ad esempio.

Vorrei però non scordassi che il quadro linguistico, della tradizione letteraria scritta e orale, dei sentimenti identificativi è un po più complesso e movimentato di quello che dipingi e questo rende purtroppo difficile trovare l' accordo sullo standard linguistico ufficiale dei sardi.

[Perdu]

Caro aquardenti (e forse anche Perdu...?) ... credo che ci sia un equivoco abissale! Guarda che io non mi riferisco a quella Lingua COMUNA che forse intendi tu. Il fatto che il promotore (o presidente o....) di questa versione di Lingua Ufficiale sia del paese dove ATTUALMENTE ABITO, non vuol dire che io stia sostenendo tale versione. Dio ne scampi... da questa e dalle altre! ... Rileggiti il Post. Io non mi occupo di queste ditribe Politico-venali. Io mi occupo di Storia. Il mio riferimento era a TUTTI i nostri autori antichi che scrivevano in LIMBA e in RIMA... in un linguaggio COMUNE! NON COMUNA! ...
X Perdu: se ho interpretato male il tuo post scusami... però... però.... mi pareva che dopo quanto scritto da aquardenti... comunque ragazzi io non sto dalla parte di nessuna delle .... correnti che si battono per questa o quella versione e non accetterei neanche una lingua CMPIDANESE o NUORESE o LOGUDORESE.... ma SOLO quella LIMBA... Sa Limba iskritta.
Speriamo di esserci spiegati meglio....
SHAR

oh, non mi riferivo di certo a te tranquillo

[shardanaleo]

Un grazie ad ambedue e un sospiro di sollievo! ...
X Aquardenti: intanto vorrei complimentarmi per la tua erudizione e sagacia dimostrata. Non pensi però che si potrebbe usare l'escamotage usato dallo stato italinao, che del resto ha funzionato benissimo, quello cioè di adottare una parlata (anzi uno scritto) e diffonderlo catalogato nelle scuole? del resto anche in italia le PARLATE erano (e sono) tante, ma si è scelto di introdurre una parlata (il volgare-Toscano) che aveva la maggior diffusione a livvello di scritti.... ecco, il "busillis" è proprio questo: iol confondere le PARLATE (che resterebbero comunque, come restano i dialetti italici) con LO SCRITTO. Credo che anche i CAMPIDANESI del resto dovrebbero rendersi conto che le maggiori opere (in quantità e forse anche in qualità) sonn in quel "LOGUDORESE COLTO" A cui tu accennavi... e bada bene che io sono del CAPO DI SOTTO! ... Marmilla per esattezza.Anche se vivo a Laconi. Una cosa però mi piace aggiungere. della parlata "campidanese" conserverei alcuni lemmi che risultano essere più antichi che nel resto della sardinia. Autentici relitti della parlata antica dei Shardana e un poco "sumero-akkadiko" (vedi Sardella)... Insomma una base grammaticale "Loguderese-Colto" con aggiuta di vocaboli del Capo di sotto (marmilla e trexenta comprese). facile no?
SHAR

[Plùminus (POL)]

Eh eh! facile no??
C'è chi ci prova a darti retta, non preoccuparti, ma a mio modo di vedere produce solo danni!!

il problema è che certe pretese (già le pretese non mi piacciono)di superiorità e maggiore dignità son state spesso motivate e giustificate con argomenti fasulli o pseudo argomenti pretestuosi quali purezza, vicinanza al latino, maggiore produzione e qualità letteraria (ma ne siamo veramente sicuri??), argomenti che più che avvicinare i sardi tra di loro tendono a discriminare tra dialetti e letterature nobili, di serie A, di maggior prestigio e dignità e altre di serie B, di minor valore.
Addirittura ho sentito più volte affermare l'esistenza di sardo più poetico e sardo meno poetico, come se la poeticità fosse una caratteristica del mezzo linguistico e non tanto del come lo si utilizza. Se la lingua diventa elemento che condiziona l'attribuzione di valore letterario, c'è qualcosa che non va.
Capisci quindi che per convincere un campidanese a mollare la sua variante scritta, questi non sono, come dire, argomenti gran che persuasivi..
O ancor peggio, per taluni il nemmeno considerare l'esistenza di una letteratura e una tradizione letteraria de su cabu 'e giossu! E no! non ci siamo proprio!
Quindi io credo che prima di tutto occorra conoscersi a vicenda, lingue e letteratura, e rispettarsi: il RICONOSCIMENTO reciproco, LA CONOSCENZA di codici, tradizioni e letteratura. L'acquisire familiarità e fare nostro ciò che che consideriamo differenza..
Questo credo sia prioritario e imprescindibile.
Quando la società sarda educata adeguatamente, avrà acquisito questa maturità, ulteriori scelte, se saranno ritenute necessarie, verranno da se, molto meglio e molto più naturalmente di quanto ci pare possibile oggi.