Dico, nessuna pressione sul legislatore

[unione.s]

Io la penso in modo semplice semplice: ognuno faccia come meglio crede.. Non fa un danno a nessuno se uno ha tendenze sessuali diverse dalle mie.

Perchè impredire a una persona di amare un'altra magari anche dello stesso sesso?? E' perchè mai dovrebbero essere visti come dei mostri??

Non penso proprio che i valori cristiani siano quelli di non avere rispetto e tolleranza verso il prossimo.

Ognuno può credere,non credere, credere in altre religioni ma questo deve essere un'aspetto privato. Ma quando occupi la posizione di politico devi tutelare tutti i cittadini: chi è ateo, chi è credente, chi non lo è. E devi tutelare i diritti di tutti.

Mi dispiacerebbe molto se questo non fosse avvertito dai nostri politici. Peccato che il candidato francese per il centro Bayrou la pensa così.. Da questo punto di vista lo apprezzo.

[Patto]

il riscontro nel mondo animale ti basta?

in ogni caso non si nasce nemmeno vestiti, eppure...

Beh, a qanto ne so i comportamenti omosessuali in natura non sono mai esclusivi... sono d' accordo con testa che un uomo che prova ribrezzo per il rapporto sessuale con una donna non può considerarsi normale, e deve aver avuto qualche esperienza traumatica che lo ha indotto a pensarla così. Ma in fondo che sia normale o meno è poco importante, ognuno sia libero di vivere come gli pare e piace, e se due gay vogliono sposarsi, che lo facciano, tanto non recano danno a nessuno. Il matrimonio è sempre stato un contratto dagli scopi molto pratici. Purtroppo la chiesa cattolica, a differenza di quelle protestanti e di altre religioni, ne ha fatto una cosa sacra, indissolubile, quasi ultraterrena. Sarebbe ora si tornasse ad una visione più prosaica e realista, garantire il diritto del matrimonio ai gay sarebbe un buon passo in questa direzione.

[Ianuario (POL)]

Nessuna pressione sul legislatore?? Ma dove vive Anfossi?? Ieri dormiva quando è uscita la nota che insisteva come dovere morale votare contro.

Ma questa non è ingerenza?? No,vero.. Ma in che razza di Paese viviamo se dobbiamo ancora stare ai dikdat di questa Chiesa di cui non condivido l'operato in nessun modo.

E' incredibile!!

Io non vedo lo scandalo... Chi si dice cattolico ha un dovere di coerenza e di testimonianza che si rivela anche nelle libere scelte che si fa impegnandosi in politica. La nota della CEI si rivolge ai cattolici, indicando la via conforme all'insegnamento del magistero... può essere controcorrente, ma non è un'imposizione. La Chiesa indica anche il precetto di andare alla celebrazione eucaristica domenicale, ma non mi manda le guardie svizzere a casa se non ci vado... Lei parla alle coscienze e gli uomini non per questo smettono di essere liberi... liberi anche di darle ascolto.

[testadiprazzo]

e chi nasce etero lo deve restare per sempre? sei per la libertà? allora lascia che le persone vivano la loro vita nel modo che ritengono più consono alla loro idea di "dignità" sia la strada che seguono una scelta o una indole...

E chi lo contesta...
Io contesto solamente che lo stato debba finanziare un progetto..fondamentalmente sbagliato..ma che però ognuno ha diritto di vivere..
Io sono a favore della libertà di drogarsi..ma non dico che la droga è bene..e soprattutto non la metto nel pacco dono per i poveri..
La natura ha fatto gli uomini maschio e femmina....però c'è anche chi vuol vivere da solo..ed ha tutto il diritto di farlo..anche se la solitudine senza una ricerca interiore è una scelta perdente..
Qui..non si vuol capire una cosa...se dico che i film di Woody Allen fanno schifo..non dico che vanno soppressi...chiunque li può vedere..
così l'omosessualità...non mi piace..però chiunque la può fare se vuole...
ma dal momento che la natura ha fatto gli uomini maschio e femmina..non mi si dica che è una cosa ben fatta...perchè non lo è...e non mi va che lo stato la incoraggi con un riconoscimento che ne attesta la bontà..come un matrimonio..tutto qui...

[maeda]

Ma questa non è ingerenza?? No,vero.. Ma in che razza di Paese viviamo se dobbiamo ancora stare ai dikdat di questa Chiesa di cui non condivido l'operato in nessun modo.

E' incredibile!!

Ancora con questa storia? Secondo voi un "bla bla bla" è ingerenza? Ok niente libertà di parola se non si è comunisti i collusi con loro.

Strano che nessuno abbia detto niente di fronte ad un ATTO vero di ingerenza verso un altro stato come l'obbligo di liberazione di terroristi....

[unione.s]

Io non vedo lo scandalo... Chi si dice cattolico ha un dovere di coerenza e di testimonianza che si rivela anche nelle libere scelte che si fa impegnandosi in politica. La nota della CEI si rivolge ai cattolici, indicando la via conforme all'insegnamento del magistero... può essere controcorrente, ma non è un'imposizione. La Chiesa indica anche il precetto di andare alla celebrazione eucaristica domenicale, ma non mi manda le guardie svizzere a casa se non ci vado... Lei parla alle coscienze e gli uomini non per questo smettono di essere liberi... liberi anche di darle ascolto.

Come fai a dire che non è un'imposizione.. Vai a rileggere la nota della Cei.. Quello che mi fa rabbia è che finchè la Chiesa esprime una propria posizione si può anche accettare, ma quando incomincia a interferire chiaramente dicendo che è dovere morale votare no, che se voti a favore non sei un bravo cattolico.

Ma che pensino a cose più importanti la Chiesa che è meglio..

[maeda]

e chi nasce etero lo deve restare per sempre? sei per la libertà? allora lascia che le persone vivano la loro vita nel modo che ritengono più consono alla loro idea di "dignità" sia la strada che seguono una scelta o una indole...

Giustissimo, è giusto far vivere ognuno come preferisce ma pretendere di obbligare tutti a "credere" che sia normale mi pare eccessivo. Sei liberissimo di andare ad un colloqui di lavoro in mutande, ma non ti devi offendere poi se non verrai preso troppo sul serio. Si ha la libertà a vivere come si preferisce non quella di cambiare lo stato reale delle cose.Sei gay? Ti va bene? Buon per te. Ci sono pure quelli sovrappeso e che non si mettono a dieta o i miopi che non usano gli occhiali. Sei liberissimo, ma non puoi pretendere che gli altri non ti considerino, miope, grasso o gay.

[unione.s]

Ancora con questa storia? Secondo voi un "bla bla bla" è ingerenza? Ok niente libertà di parola se non si è comunisti i collusi con loro.

Strano che nessuno abbia detto niente di fronte ad un ATTO vero di ingerenza verso un altro stato come l'obbligo di liberazione di terroristi....

Ma non dire fesserie,su.. Se fosse un bla,bla,bla sarebbe un discorso.. Ma dire che è dovere morale votare no pubblicando una nota vincolante allora non è più un bla,bla,bla..

Poi lascia perdere sulla seconda parte che è meglio.

[Antitesi]

Una parola impegnativa ci sentiamo di rivolgere specialmente ai cattolici che operano in ambito politico. Lo facciamo con l’insegnamento del Papa nella sua recente Esortazione apostolica post-sinodale Sacramentum Caritatis:"i politici e i legislatori cattolici, consapevoli della loro grave responsabilità sociale, devono sentirsi particolarmente interpellati dalla loro coscienza, rettamente formata, a presentare e sostenere leggi ispirate ai valori fondati nella natura umana", tra i quali rientra "la famiglia fondata sul matrimonio tra uomo e donna" (n. 83). "I Vescovi – continua il Santo Padre – sono tenuti a richiamare costantemente tali valori; ciò fa parte della loro responsabilità nei confronti del gregge loro affidato" (ivi). Sarebbe quindi incoerente quel cristiano che sostenesse la legalizzazione delle unioni di fatto.

In particolare ricordiamo l’affermazione precisa della Congregazione per la Dottrina della Fede, secondo cui, nel caso di "un progetto di legge favorevole al riconoscimento legale delle unioni omosessuali, il parlamentare cattolico ha il dovere morale di esprimere chiaramente e pubblicamente il suo disaccordo e votare contro il progetto di legge" (Considerazioni della Congregazione per la Dottrina della Fede circa i progetti di riconoscimento legale delle unioni tra persone omosessuali, 3 giugno 2003, n. 10).

Il fedele cristiano è tenuto a formare la propria coscienza confrontandosi seriamente con l’insegnamento del Magistero e pertanto non "può appellarsi al principio del pluralismo e dell’autonomia dei laici in politica, favorendo soluzioni che compromettano o che attenuino la salvaguardia delle esigenze etiche fondamentali per il bene comune della società" (Nota dottrinale della Congregazione per la Dottrina della Fede circa alcune questioni riguardanti l’impegno e il comportamento dei cattolici nella vita politica, 24 novembre 2002, n. 5).
Dalla nota della cei di ieri.



io dico: "che schifo" dicevate che la chiesa stava solo esprimendo le sue legittime opinioni e non stava interferendo. Sta interferendo. Nega la libertà di coscienza, secondo me sarebbe abbastanza per bollare la CEI come associazione sovversiva.

[Malgascio]

la lobby omosessuale

Che pena.