genitori gay

[Superpietro]

Premetto che ritengo che le adozioni debbano tenere conto ESCLUSIVAMENTE del bambino, e che ogni bambino ha bisogno di una figura materna e una paterna.
Questo non esclude che altre forme possano essere valide (anche se io vedo di più forme monogenitoriali, grazie a inseminazione o -perchè no- clonazione).

Di certo per un bimbo crescere in una coppia gay è sicuramente meglio di un istituto religioso nel quale la pedofilia è sempre in agguato

L'Unicef stila la classifica dei paesi nei quali i bambini vivono meglio. Smentita la tesi secondo cui riconoscere diritti anche alle coppie omosessuali sarebbe dannoso per le famiglie e per i figli.

La campagna in atto
È innegabile che sia in atto una grande operazione di denigrazione ed emarginazione delle coppie omosessuali che passa attraverso la strumentale contrapposizione tra la famiglia tradizionale eterosessuale e le altre forme di unione. Non passa giorno, ormai, senza che qualcuno racconti agli italiani quanto sarebbe distruttiva e pericolosa per la società ogni qualsiasi forma di riconoscimento delle relazioni tra persone dello stesso sesso.

Le varie cassandre dipingono scenari apocalittici: il mondo al contrario, il sovvertimento del "diritto naturale" (definizione, quella del diritto naturale, dal significato assai nebuloso) e persino l'estinzione della razza umana causata dall'inarrestabile, quanto inspiegabile, conversione alla 'devianza' sessuale di milioni di uomini e donne eterosessuali, destinati altrimenti a una felice e indissolubile vita matrimoniale dai fini inevitabilmente riproduttivi.

L'establishment religioso cattolico, con i suoi potenti e ricchi canali di diffusione, si sta prodigando senza sosta affinché chiunque sia sposato si senta quasi accerchiato, minacciato da orde di scostumate e immorali coppie gay e lesbiche pronte a scippargli le case popolari, decurtargli pensioni, togliergli diritti acquisiti. La "famiglia indissolubile", dicono gli alti prelati (che famiglia non hanno) e politici vari (che spesso invece ne hanno almeno due), è sotto attacco. Ma da chi? I malvagi cospiratori che ne vanno cercando l'annientamento sarebbero le coppie di gay e lesbiche, per motivi mai spiegati (forse perché inesistenti).

La famiglia e il benessere dei bambini
In tutti questi discorsi spuntano poi, inevitabilmente, i bambini. Il presunto indebolimento della famiglia che verrebbe causato da leggi come DiCo, PaCS o ogni possibile alternativa legislativa, andrebbe inevitabilmente a loro danno. È in loro nome e per il loro benessere che bisogna affossare assolutamente ogni progetto di legge che abbia come scopo il riconoscimento dei «diritti delle coppie di fatto basate su un vincolo diverso da quello del matrimonio» (la definizione virgolettata è di Romano Prodi). Ora, è del tutto evidente che nessuno che abbia il cervello a posto voglia in alcun modo causare danni o problemi ai bambini. Per questo è interessante andare a vedere quelli che sono i risultati recentemente diffusi dall'Unicef (il Fondo delle Nazioni Unite per l'infanzia) e che riguardano proprio il benessere delle nuove generazioni nei paesi industrializzati.

La classifica dei paesi
A metà febbraio l'Unicef ha reso noti i risultati di una ricerca internazionale curata dal Centro di Ricerca Innocenti e volta a misurare in modo "multidimensionale" il benessere dei bambini in oltre 20 nazioni. Sei sono le aree che sono state prese in esame per misurare la qualità dell'infanzia: il benessere materiale, la salute e sicurezza, l'istruzione, le relazioni con i coetanei e con la famiglia, i comportamenti e rischi, la percezione del proprio benessere da parte dei giovani.

Ecco la lista dei primi 5 paesi al mondo nei quali il benessere dei bambini è più alto:
1. Paesi Bassi
2. Svezia
3. Danimarca
4. Finlandia
5. Spagna
Seguono poi Svizzera, Norvegia e Italia. Tra i punti principali viene sottolineato il fatto che "I Paesi Bassi sono in testa alla classifica generale del benessere dei bambini, e si piazzano nei primi 10 posti per tutte le sei dimensioni del benessere prese in esame dal rapporto. (...) I paesi europei dominano la metà superiore della classifica generale, e le prime quattro posizioni sono occupate da paesi dell'Europa settentrionale. Tutti i paesi hanno dei punti deboli da considerare e nessuno si piazza nel primo terzo delle classifiche per tutte le sei dimensioni del benessere dei bambini (anche se i Paesi Bassi e la Svezia ci si avvicinano molto)".


Questa classifica smentisce chi sostiene che riconoscere e tutelare le unioni civili, comunque non-matrimoniali, anche tra persone dello stesso, sarebbe nocivo per le famiglie e conseguentemente anche per i bambini. In altre parole mente, è bugiardo. Tutte le nazioni che precedono l'Italia in questa classifica infatti riconoscono già da anni le 'deviate' coppie gay e lesbiche. Nel primo paese in assoluto in cui i bambini vivono meglio, i Paesi Bassi, dal 2001 le coppie omosessuali possono sposarsi civilmente e adottare figli. Segue al secondo posto la Svezia, dove c'è parità di diritti e doveri dal 1994 e dove dal 2002 le coppie gay registrate possono anche adottare bambini provenienti da altri paesi. In Svezia, in tutti questi anni, non c'è stato alcun disastro ne sovvertimento sociale causato dal riconoscimento delle coppie gay e lesbiche, tant'è che il paese sta adesso muovendosi verso l'allargamento del matrimonio anche per tali coppie. Al terzo posto c'è la Danimarca, dove le coppie omosessuali sono riconosciute sin dal 1989 e dove l'adozione è consentita. C'è poi al quarto posto la Finlandia, dove le Unioni civili sono riconosciute dal 2001; l'adozione qui non è consentita ma dal 2006 le donne, sia single che in coppia anche lesbica, possono ricorrere all'inseminazione artificiale. C'è poi la Spagna, dove dal 2005 le coppie omosessuali possono sposarsi civilmente e adottare figli. Anche in Svizzera e Norvegia, rispettivamente al sesto e settimo, le unioni gay sono riconosciute per legge.

L'interpretazione dei dati
A una prima e superficiale analisi si potrebbe pensare che il benessere delle nuove generazioni è maggiore nei paesi più ricchi ma questo non è corretto, in quanto non c'è una forte o coerente relazione tra il prodotto interno lordo (PIL) pro capite di un paese e il livello di benessere dei bambini che ci vivono. Ad esempio nella graduatoria generale la Repubblica Ceca (altro paese dove le coppie omosessuali sono riconosciute) ottiene una posizione migliore di molti altri paesi europei ben più ricchi. Secondo la direttrice del Centro Innocenti Marta Santos Pais «Tutti i paesi hanno punti deboli da risolvere, nessuna delle sei dimensioni prese in esame può essere considerata da sola come misura affidabile per rappresentare il benessere generale dei bambini. I vari paesi OCSE ottengono punteggi molto diversi a seconda delle diverse dimensioni della vita dei bambini».

Nel riportare questi dati non vogliamo certamente sostenere che un maggiore benessere dei figli dipende dal riconoscimento delle coppie gay, ma certo è che questo studio è una ulteriore dimostrazione del fatto che riconoscere pari diritti e doveri alle coppie omosessuali non ha alcuna influenza negativa misurabile sul benessere né della società, né delle famiglie, né dei bambini che vi crescono. Questo giusto per ribadire che chi si oppone a ogni forma di riconoscimento pubblico delle unioni 'same-sex' (ai Pacs, ai Dico, alle Unioni Civili....a tutto) motivandolo col benessere primario dei figli, lo fa in modo strumentale e ideologicamente prevenuto contro le persone omosessuali.

Si tratta semplicemente di pregiudizio, ieri come oggi risultato di un certo tipo d'indottrinamento religioso.

[RexCronos]

Prima (ma moooolto prima) di discutere una questione come quella che proponi, sarebbe il caso di fare sensibilizzazione per semplificare le pratiche di adozione delle moltissime famiglie abilitate già adesso a tale pratica, che vanno in giro per il mondo tentando di adottare bambini che qui non vogliono dare in affidamento. Se si volesse pensar male, si potrebbe pensare che gli enti che li ospitano abbiano l'interesse a non n dare i bambini in adozione...


La questione dell'adozione di bambini a coppie omosessuali mi fa sorgere un problema etico insormontabile (per quello che mi riguarda): finchè non ho la CERTEZZA che la mancanza di figure di riferimento tradizionali (mamma e papa') non possano causare danni di natura traumatica ad un bambino, dovro' essere assolutamente contrario alla cosa.

I dico non si azzardavano a proporre una tale possibilità.

[ragazzosemplice]

finchè non ho la CERTEZZA che la mancanza di figure di riferimento tradizionali (mamma e papa') non possano causare danni di natura traumatica ad un bambino, dovro' essere assolutamente contrario alla cosa.

Prova a chiedere a qualcuno delle migliaia di figli allevati da coppie omosessuali e vedrai che non è il genere sessuali ciò che dirime la bontà educativa di un genitore.

[RexCronos]

finchè non ho la CERTEZZA che la mancanza di figure di riferimento tradizionali (mamma e papa') non possano causare danni di natura traumatica ad un bambino, dovro' essere assolutamente contrario alla cosa.

Prova a chiedere a qualcuno delle migliaia di figli allevati da coppie omosessuali e vedrai che non è il genere sessuali ciò che dirime la bontà educativa di un genitore.

Chiedo scusa, ma vorrei che la scienza psicologica e pedagogica esprimesse tali giudizi; ed in via ufficiale e definitiva: non tollererei approssimazione e sperimentazioni sui bambini.

[ragazzosemplice]

La scienza psicologica e pedagogica infatti già si sono espresse (vedi associzioni degli psichiatri americani e canadesi) andando a verificare l'esperienza di migliaia di figli allevati da coppie omosessuali e confrontaadnoli con coetanei allevati d acoppie eterosessuali, non is tratta di esperimenti ma di guardare alla realtà delle cose.

[RexCronos]

La scienza psicologica e pedagogica infatti già si sono espresse (vedi associzioni degli psichiatri americani e canadesi) andando a verificare l'esperienza di migliaia di figli allevati da coppie omosessuali e confrontaadnoli con coetanei allevati d acoppie eterosessuali, non is tratta di esperimenti ma di guardare alla realtà delle cose.

Infatti specificavo, "in via ufficiale e definitiva: non tollererei approssimazione e sperimentazioni sui bambini.": gli studi fin qui coindotti sono, dato il tempo recente in cui si considera il problema, ancora incompleti e molto controversi.
Prima di poter prendere in considerazione tale ipotesi (specialmente, dicevo, considerando che PRIMA sarebbe opportuno semplificare le pratiche per chi ha lòe caratteristiche adatte) le opinioni scentifiche dovrebbero essere unanimi.

[Il Pasquino]

La scienza psicologica e pedagogica infatti già si sono espresse (vedi associzioni degli psichiatri americani e canadesi) andando a verificare l'esperienza di migliaia di figli allevati da coppie omosessuali e confrontaadnoli con coetanei allevati d acoppie eterosessuali, non is tratta di esperimenti ma di guardare alla realtà delle cose.

Credo che percorrere questa strada di pretendere l'adozione per le coppie omo non può che essere autolesionistico.

Tutti i sondaggi dimostrano che la stragrande maggioranza dei cittadini è CONTRARIA alladozione per le coppie omosessuali.

Pretendere una cosa così largamente contraria alla volontà popolare non può portare ad acun risultato se non quella di spaventare parte di questi cittadini contrari!

Anzi chi è contrario persino ai DICO usa proprio quest'arma del terrorismo psicologico sui moderati per prendere posizione contro qualsiasi apertura sulle coppie di fatto. Il loro messaggio è: "Vedete? Oggi ci chiedono i DICO e domani questi DICO li useranno per permettere anche le adozioni!"

Continuare a pretendere l'inesigibile porterà solo a chiudere anche qualsiasi spiraglio. A che vantaggio?

Saluti

[Lo Zelota]

L'uscita di Vendola di ieri non giunge a caso. Era una piazzata ben studiata. Lo scopo irriferibile che si cela dietro ai Dico è stato smascherato: volevano e vogliono imporre un modello di famiglia alternativo, una delle tante mosse in cantiere per distruggere la società dalle fondamenta. Per poter poi dire che una sana e robusta iniezione di immigrati è l'unica cura per un profilo demografico autoctono decadente.

[phantomxk9]

L'uscita di Vendola di ieri non giunge a caso. Era una piazzata ben studiata. Lo scopo irriferibile che si cela dietro ai Dico è stato smascherato: volevano e vogliono imporre un modello di famiglia alternativo, una delle tante mosse in cantiere per distruggere la società dalle fondamenta. Per poter poi dire che una sana e robusta iniezione di immigrati è l'unica cura per un profilo demografico autoctono decadente.

... no comment ...
E poi dicono che manca l'anello mancante dell'evoluzione... grazie li abbiamo ancora tra noi

[Il Pasquino]

L'uscita di Vendola di ieri non giunge a caso. Era una piazzata ben studiata. Lo scopo irriferibile che si cela dietro ai Dico è stato smascherato: volevano e vogliono imporre un modello di famiglia alternativo, una delle tante mosse in cantiere per distruggere la società dalle fondamenta. Per poter poi dire che una sana e robusta iniezione di immigrati è l'unica cura per un profilo demografico autoctono decadente.

Manie ossessive o di persecuzione?
I DICO si limitano ad alcune ristrettissime concessioni UMANITARIE!

LA STAGRANDE maggioranza del paese (di destra e di sinistra) è contraria a qualsiasi altra concessione. Allora perchè continuate a fare del terrorismo?

Non esiste nessuna maggioranza NEL PAESE favorevole ad equiparazioni tra famiglie e DICO e continuate a fare del terrorismo psicologico dicendo il falso e volutamente spaventando tutti dicendo che con i DICO chissà che cosa accade!

Non c'è nulla! solo il permesso di assistere una persona malata a cui si vuole bene e poter decidere per lui quando non può fisicamente farlo. Ottenere il passaggio d'uso di un immobile inc ui si è vissuti per anni con una persona che si ama e la reversibilità di una pensione che altrimenti si sarebbe reincamerata l'INPS!

Tutt ciò è così DRAMMATICO? Questi sono tutti i diritti ed i doveri di una famiglia? Due persone che "godono" di questi "privilegi" sono forse UNA FAMIGLIA?

Ma non scherziamo....

Saluti