Amato, botta e risposta con uno studente

[Curioso]

e quelli contro la PA no?

Tutti quelli che riguardano, direttamente o indirettamente, l'uso di soldi. Quelli di associazione, a delinquere, mafiosa, anche solo in concorso.
Sugli altri valuterei caso per caso, cioè andrei a vedere dentro la fattispecie di reato e magari stabilirei delle soglie di qualche tipo.

[anton]

Per esempio reati che non hanno a che fare con l'uso di soldi, direttamente e indirettamente.

E poi bisogna aspettare la condanna per escluderlo, altrimenti si rischia il tiro al piccione (cioè al politico), anche se poi, al termine delle indagini, si scopre che è innocente e calunniato.

dove c'è fumo c'è sempre qualcosa che brucia.........inoltre nessuno è insostituibile .

[Liquid Sky]

Io non l'ho intesa così, bensi come ho scritto sopra: ci sono reati per i quali la riammissione alla vita pubblica deve essere possibile.

Non sono molto d'accordo...occupare posti di potere agevola, soprattutto nel caso di reiterazione di reato. Non è vero che la legge è uguale per tutti, quindi preferisco che ad occupare le poltrone sia gente completamente pulita fino a prova contraria, dopotutto di italiani ce ne sono tanti, il politico con la fedina penale macchiata lo si può tranquillamente sostituire con qualcuno di altrettanto valido, che problema c'è?

[Demogorgon]

Io ho scritto quali reati sono imperdonabili: di sicuro tutti quelli finanziari, tutti quelli di associazione a delinquere, direttamente e indirettamente.
Sugli altri valuterei caso per caso.

Concordo pienamente, includo comunque tutti i reati di corruzione. Permettere a un corrotto/corruttore di continuare a fare il politico e' come permettere a un maniaco sessuale di continuare a fare il pediatra o l'insegnante. Soprattutto considerando che un corruttore e' spesso motivato a scendere in politica PROPRIO per corrompere meglio.

Comunque resta il fatto che in politica ci sia una quota di reati ben superiore a quella su tutta la popolazione.

[Moro1944]

In linea di principio concordo con quanto detto da Amato, sui seguenti punti:

ragione e passione devono andare insieme, altrimenti si scade nel populismo;
ma devono andare non stare ferme.

le notizie trovate sul web vanno verificate (vale anche per tutti noi che le postiamo);
Ma perche sono solo sul web?

i blog come quelli di Beppe Grillo sono meritevoli di attenzione, che però deve essere sempre critica;
O condivisa

ci sono dei reati che, una volta scontati, consentono la riabilitazione e la partecipazione alla vita politica (da questi, naturalmente, devono essere esclusi reati come corruzione, concussione, falso in bilancio, bancarotta, etc.., o reati di mafia, associazione a delinquere,....)
E quando cominciamo?

E' giusto criticare chi sta a Roma, ma anche chi sta a Palermo deve darsi una mossa e coinvolgere i suoi concittadini;
E Giosto criticare Palermo ma più giusto Roma.

Chi è indagato può essere innocente, non lo si dovrebbe escludere; chi è condannato per associazione mafiosa, invece sì.
Chi è indagato può essere colpevole, si dovrebbe escludere. Affideresti tuo figlio ad un indagato di pedofilia?

Insomma, Amato sarà anche il Dottor Sottile di Craxi, sarà anche un personaggio della Prima Repubblica, sarà anche uno arrogante e antipatico, come ha detto qualcuno.
IAmato e ugiuale a craxi e a TE

Però quello che ha detto lo avrei detto anch'io, al posto suo......

Certamente sei un socialista come lui e benito craxi.

[Moro1944]

Per esempio reati che non hanno a che fare con l'uso di soldi, direttamente e indirettamente.

E poi bisogna aspettare la condanna per escluderlo, altrimenti si rischia il tiro al piccione (cioè al politico), anche se poi, al termine delle indagini, si scopre che è innocente e calunniato.

E si fa pagare SALATAMENTE IL CALUNNIATRE ma non daro mai mio figlio in custodia a un indagato per pedofilia, o i miei risparmi in custodia al nano. Ciao

[Moro1944]

Non sono molto d'accordo...occupare posti di potere agevola, soprattutto nel caso di reiterazione di reato. Non è vero che la legge è uguale per tutti, quindi preferisco che ad occupare le poltrone sia gente completamente pulita fino a prova contraria, dopotutto di italiani ce ne sono tanti, il politico con la fedina penale macchiata lo si può tranquillamente sostituire con qualcuno di altrettanto valido, che problema c'è?

Concordo al 10000000000000% Ciao

[gladiator82ct]

amato ha fatto una bella figura di merda. la cosa gravissima è che il suo pensiero è il pensiero di gran parte della classe politica attuale. di che ci sorprendiamo quindi?
ci siamo già dimenticati che il nostro parlamento, è il parlamento che, votando, non ha fatto arrestare gaspare giudice?
ci siamo già dimenticati di quando il parlamento, votando, ha vietato l'utilizzo processuale dei tabulati telecom in cui sono documentati i rapporti tra giudice e la mafia?
dimentichiamo che tra i banchi del parlamento può tranquillamente sedere qualcuno che è interdetto dai pubblici uffici?
dimentichiamo troppe cose...

[Eyes Only (POL)]

beh se uno è condannato per una multa, non lo possiamo radiare dal parlamento. E almeno prima della PORCATA, quella gente eravamo noi a votarla, avremmo potuto lasciarla a casa comunque.. e anche dopo la porcata, non mi sembra che la gente abbia votato in massa IDV che non aveva condannati nè tra i parlamentari nè tra gli iscritti alle liste.. non vedo perchè dovremmo chiedere ai partiti di essere loro a non iscrivere i condannati, quando poi noi li votiamo allegramente. Come ulisse al quale il canto delle sirene piace troppo e allora anzichè tapparsi le orecchie come gli altri, si fa legare al palo per sentirle ma non buttarsi a mare.. siamo così deficientii da aver bisogno di questo tip di cose e chiederle pure apertamente?