L'acqua è di nuovo nostra!

[hidetoshi777]

Ma così in via di principio o hai qualche motivo sensato?

1. Come diceva qualcuno, ci sono stati esempi di liberalizzazione nel nostro paese che hanno fallito in pieno, l'esempio portato qui è stato quello delle assicurazioni, ma io aggiungo la stessa liberalizzazione delle compagnie di gestione telefonica fissa e internet, vogliamo confrontare il servizio che troviamo qui in itaila con quello degli altri paesi?
E si tratta di cose con cui si può tranquillamente sopravvivere senza, figuriamoci se parliamo di un bene essenziale alla vita come l'acqua.

2. Ricordo solo io (è provocatorio perchè me lo ricordo benissimo ) i manifesti enormi attaccati alla vigilia delle ultime elezioni da cuffaro che recitavano con toni trionfalisti "in Sicilia migliaia di famiglie hanno avuto l'acqua" ? Quindi sono 2 le cose, o cuffaro mente, oppure le vostre filippiche sulla cattiveria e strafottenza dei politici cade totalmente (perchè come diceva prima qualcuno, almeno questi hanno lo stimolo del "voto")

3. I costi del neo-liberismo non me li invento mica io, andate a fare questi discorsetti non qui in Italia, ma in sud-america e vedete cosa vi rispondono, andate in Brasile e vedete cosa vi succederebbe (e a ragione) appena snocciolate queste fantastiche discussioni alla rothbard e compagnia...

4. Il pericolo di un monopolio dell'acqua è quello che per forza di cose spaventa di più, i costi di trasporto dell'acqua, di controllo, ecc ho paura che siano piuttosto forti, e questi alti costi di avviamento ho l'impressione possano scoraggiare la formazione di nuove imprese, voi inoltre battete pesanti sulla forza dell'anti-trust, ma chi ci dice che questo funzionerà regolarmente? Chi ci dice che i componenti non vengano corrotti? Monsanto e compagnia insegnano.

5. Le teorie di rothbard, friedman e compagnia mi terrorizzato alquanto, il libero contratto tra attori con differenze contrattuali spaventose (saltano persino i meccanismi prettamente liberali che vogliono una uguaglianza se non sostanziale, almeno formale, tanto è vero che nel suo mondo fantastico ci sono tribunali, scuole, istituzioni medicali ecc, completamente privatizzate, e persino i titoli d'accesso al mondo del lavoro sono ripartiti in base alla quantità di ricchezza disponibile, schiaffo a chi interessa alla stessa dichiarazione dei diritti umani.

Il libero accordo tra una massa povera e una minoranza potentissima la vedo come porta principale d'ingresso ad un epoca dai costi umani fortissimi

non meno importante, il punto focale di redistribuzione della ricchezza secondo rothbard era centrato su opere caritatevoli e volontarie, in maniera non dissimile da quanto dissi nell'altro post sulla speranza marginalista del "meccanismo a cascata", meccanismo che puntualmente non si è mai visto nel mondo odierno (e nemmeno la symphaty smithiana se è per questo), e che (l'intera umanità concorda) non inizierà a vigere magicamente nel vostro mondo utopico. Io le persone più povere, di sete non le faccio morire (e comunque non correrei il rischio).

Io nelle mani di privati, l'acqua non la darei mai, spiacente non sono comunista ne socialista.

P.s: Poi che siano belle, interessanti, e "moderne" le sue teorie, non ci piove, io stesso ne restai affascinato, ma come restai affascinato dalla filosofia di de sade, ne prendo le distanze da ogni possibile applicazione nel mondo reale

[Keiros]

così ti è chiaro?

No, sono duro di comprendonio, sopratutto quando un tizio che arriva nel bel mezzo della discussione e se ne strafrega di quello che si sta dicendo per postare una sentenza lapidaria immotivata pretende di insegnarmi le buone maniere.

[sintetico]

concordo con hidetoshi, riferendomi al fatto che democraticamente il popolo decide cosa fare di questi beni votando.

[Murray]

concordo con hidetoshi, riferendomi al fatto che democraticamente il popolo decide cosa fare di questi beni votando.

In una società libera lo può fare tutti i giorni quando va a fare la spesa

[Keiros]

io aggiungo la stessa liberalizzazione delle compagnie di gestione telefonica fissa e internet, vogliamo confrontare il servizio che troviamo qui in itaila con quello degli altri paesi?

Perché, in Italia il mercato della telefonia fissa e di internet è stato "liberalizzato"?

2. Ricordo solo io (è provocatorio perchè me lo ricordo benissimo ) i manifesti enormi attaccati alla vigilia delle ultime elezioni da cuffaro che recitavano con toni trionfalisti "in Sicilia migliaia di famiglie hanno avuto l'acqua" ? Quindi sono 2 le cose, o cuffaro mente, oppure le vostre filippiche sulla cattiveria e strafottenza dei politici cade totalmente (perchè come diceva prima qualcuno, almeno questi hanno lo stimolo del "voto")

Cuffaro mente come al solito, ma d'altronde dai mafiosi mica ci si può aspettare altro.

3. I costi del neo-liberismo non me li invento mica io, andate a fare questi discorsetti non qui in Italia, ma in sud-america

Ma certo, perché l'Italia e le nazioni sudamericane sono realtà perfettamente analoghe! applichiamo lo stesso discorso a due realtà diverse, e soprendiamoci che non funzioni allo stesso modo.

voi inoltre battete pesanti sulla forza dell'anti-trust, ma chi ci dice che questo funzionerà regolarmente? Chi ci dice che i componenti non vengano corrotti?

Cioé tu sostenitore della gestione pubblica vieni a parlarmi di corruzione come problema della gestione privata?

5. Le teorie di rothbard, friedman e compagnia mi terrorizzato alquanto

Embé, ma io mica mi chiamo rothbard se permetti, e nemmeno si capisce perché lo tiri in ballo.

[sintetico]

In una società libera lo può fare tutti i giorni quando va a fare la spesa

anche, ma meglio votando chi ha una certa idea sui beni come l'acqua.

[Keiros]

democraticamente il popolo decide cosa fare di questi beni votando.

E vai con le profonde argomentazioni.

[hidetoshi777]

In una società libera lo può fare tutti i giorni quando va a fare la spesa

Questo discorso fu analizzato attentamente dalla sociologia economica del 900', il punto è che il compratore non sempre premia il più meritevole, anzi questo non succede quasi mai, il consumatore non vive nel mondo "fantastico" che presentano gli economisti, in quanto spesso essi non hanno informazioni sufficienti per districarsi nel mercato alla ricerca del prodotto migliore per qualità/prezzo, molto più spesso il compratore effettua i propri consumi non secondo un equo e razionale calcolo secondo convenienza, ma spinto da fattori come gusto,moda,pubblicità, fattori irrazionali, l'opinione che si è creato su una certa azienda e così via.

Questo non vale solo per i singoli acquisti, ma anche per i singoli comportamenti che gli esseri umani mettono in pratica nelle azioni quotidiane, chi ha studiato psicologia sa benissimo che l'azione umana non è data da un semplice calcolo razionale e oggettivamente prevedibile, ma da una molteplicità di fattori che rendono raramente l'azione dell'individuo pronosticabile.

Voi qui date tutti per scontati che il compratore avrà un determinato comportamento, e l'imprenditore dell'acqua pure, ma non è così semplice prevederlo, nella mia immensa ignoranza, mi vengono in mente le distinzioni del comportamento effettuate da max weber, che giustamente faceva notare come l'azione umana può essere razionale non solo rispetto allo scopo (come dite voi) ma anche rispetto ad altri valori, come l'ideologia, la tradizione, la condizione emotiva, ecc

[Donald 2]

Behhh...allora non capisco perchè non ti batta per la completa nazionalizzazione dell'economia e ti limiti solo all'acqua

Mi sbaglio , o non hai capito il senso del mio intervento ?
Guarda che io sono contro questa misura tardo comunista , di collettivismo fuori tempo massimo.......

[Murray]

anche, ma meglio votando chi ha una certa idea sui beni come l'acqua.

Perchè? Tu non hai idee su quale acqua ti piaccia? Hai bisogno di un burocrate che scelga per te?