A rischio il referendum, mancano le firme!

[lucrezio (POL)]

questo è il punto.
Inoltre aumenterebbe il potere di ricatto dei partitini , se non mi fai entrare nel listone , con tot posti assicurati, mi presento da solo e ti faccio perdere le elezioni, se mi presento da solo qualche seggio lo prendo lo stesso

Almeno l' altro referendum quello che aboliva il proporzionale dal mattarellum avrebbe dato un sistema all' inglese , i ricatti funzionano meno , pwerchè si rischia di sparire dal parlamento.

Se fossi sicuro che , raccolte le firme, il parlamento cambiarà il porcellum firmerei , ma credo che così deciderò l' ultimo giorno utile

[Jan Hus]

Io ho sempre sostenuto che il referendum era a rischio.

Ma dove vivono questi? Lanciano una raccolta di firme a maggio con i tre mesi che scadono a luglio, quando la gente boccheggia per il caldo e va in vacanza. Ci si affida ad un politico ormai screditato come Segni, come se quindici anni di referendum, anche elettorali, falliti e comunque traditi dal parlamento non avessero lasciato il segno.

Sarei proprio contento se il referendum non raccogliesse le firme. Tra l'altro un fiasco rischia di ritorcersi contro i promotori.

Ma i DS si sono bevuti il cervello? Ma come è saltato loro in testa di imbarcarsi in un'avventura politica fallimentare come il referendum di Segni?

Pensano di cacciarci il PD in gola per farlo digerire a forza anche a coloro cui non piace?

[Centro-Laico]

massì meglio così, viva quelli che hanno l' 1 % e ricattano il governo, viva i partiti che scelgono chi mandare in parlamento!

[McFly]

Questa merda di legge eelttorale va cambiata quindi serve il pungolo del refrendum

[Lampo]

, viva i partiti che scelgono chi mandare in parlamento!

alla faccia della democrazia.....

e poi voi sareste libbberali e democcrrattici

ma per favore....

[McFly]

Questo che è serio, lo stiamo SOTTOVALUTANDO.

Articolo di Beppe Servergnini

"Applausi alla Casta: la nostra apatia le ha dato la vittoria

Beppe Severgnini dal Forum Italians del 28 giugno 2007

http://www.corriere.it/solferino/severgnini/

La Casta ha vinto, e merita un applauso. Tutti in piedi, signori! Abbiamo di fronte dei fuoriclasse. Hanno reso la politica così nauseante da uccidere il (poco) senso civico che ancora alloggiava nella coscienza degli italiani. A suo modo, è un capolavoro. Certo: trovar rifugio in una fazione, e insultare l'altra fazione, ci piace ancora. Ma questo, con la democrazia, non c'entra.

La prova è la difficoltà imbarazzante nel raccogliere 500.000 firme per il referendum elettorale. E' vero che I media di governo e d'opposizione ne parlano poco: esistono però I giornali indipendenti, le radio, Internet, il cellulare, le piazze, il passaparola. Ma la parola non passa, perché siamo apatici, disinteressati, sfiduciati. Per usare un termine tecnico: non ce ne frega niente. Trovare un buon posto per le vacanze: questo sì è un obiettivo che scalda I cuori.

Non importa che il referendum sia l'UNICO mezzo a disposizione per cancellare una legge elettorale vergognosa, che costringe all'eterno pareggio; per abolire le attuali coalizioni, dove ogni partitello ha potere di ricatto; per impedire che I candidati vengano nominati dai partiti (spesso tra adulatori, camerieri e cortigiane). Qual è il problema? Che per agire, bisogna indignarsi. E per indignarsi, occorre capire. E per capire, è necessario un minimo di attenzione. Solo così si trovano le energie per uscire di casa e firmare (www.referendumelettorale.org).

L'accidia democratica non è solo italiana. Tutte le grandi democrazie soffrono della sindrome della pancia piena. La differenza è che la classe politica, altrove, è meno famelica, meno incosciente, meno spudorata. La Casta in Italia può fare, disfare, abusare, spendere, ridere e deriderci (in periferia come al centro); in Germania, in Francia o negli USA deve stare più attenta. Ma può fare ciò che vuole in quasi tutto l'Occidente.

Lo prova un bel libro di Kamran Nazeer, "Send in the idiots" (in Italia, "La scuola degli idioti", Rizzoli). L'autore spiega cos'è accaduto con l'Atto per la libertà di informazione che, dall'inizio del 2005, consente a qualsiasi cittadino del Regno Unito di richiedere qualunque informazione a qualunque pubblica autorità: enti governativi locali e centrali, scuole, unità sanitarie, forze di polizia e molti archivi (noi ce la sogniamo, una norma del genere!). La maggior parte delle richieste è gratis, e tutte si possono fare per email.

I civilissimi britannici si sono buttati a chiedere informazioni su costi, spese, sprechi? Manco per sogno. Solo il 20% è al corrente della possibilità, e solo il 6% ha usufruito del servizio. Altre nazioni hanno da tempo il diritto di libero accesso alle informazioni: le loro esperienze sono simili. Solo il 5% dei cittadini australiani ha fatto una domanda. Il 62% delle pubbliche autorità in Canada non ha mai ricevuto una richiesta. In sostanza: esiste un'opportunità per cambiare, ma I cittadini non sono interessati.

Riassunto, amaro: la gente è contenta che a occuparsi della politica sia una classe di professionisti. Questi, che non sono stupidi, ne approfittano. Anche negli Usa è successo, e le ultime campagne elettorali lo dimostrano. "La gente - scrive Nazeer - vuole eleggere qualcuno che condivida I suoi punti di vista, che trovi una soluzione alle sue paure. Non vuole addentrarsi nel dibattito". Non vuole sentirsi dire che una situazione è complicata: il solo pensiero irrita e affatica.

A proposito: avete firmato per il referendum elettorale, e avete fatto firmare? Se la risposta è "no", basta commedie: teniamoci la Casta, e non lamentiamoci più."

RIFLETTIAMO E SE ANCORA NON ABBIAMO FIRMATO, FACCIAMOLO!!!

Cordialmente.

Nando Biondini

[Emoned]

il referendum porterebbe ad un mostro di legge elettorale, peggio dell'attuale!
i quesiti referendari, sia ben chiaro, non reintroducono le preferenze, non alzano lo sbarramento, non sono un motivo per aggregare i partiti!!!
due quesiti, uno per la camera e uno per il senato, sono per l'abolizione delle candidature in più circoscrizioni elettorali di uno stesso candidato, e mi può anche andare bene.

la cosa grave e preoccupante, è che il premio di maggioranza, alla camera su base nazionale e al senato su base regionale, in base al terzo quesito, sarebbe assegnato alla prima lista, e non alla prima coalizione!
si verrebbero a creare due liste, unione e cdl, contenenti la miriade di partiti e partitini che ora compaiono con il proprio simbolo sulla scheda. i partitini avrebbero ancora maggiore potere ricattatatorio, perchè "o mi date 10 deputati sicuri nella lista, oppure presento il mio simbolo e faccio vincere l'altra lista".
questo sistema darebbe ancora meno scelta agli elettori, che oltre a non poter scegliere il candidato, non potranno nemmeno scegliere il partito!

sottolineo altre due cose:
-questo porterebbe ad imbarcare nelle due liste che prospetto "di tutto e di più", ancora peggio di ora, con il conseguente freno oggettivo alla governabilità, per prendere il premio
-nella prima repubblica i partiti si contavano sulle dita di due mani, e forse ne avanzavano anche , di dita, con il bipolarismo ce ne sono 105 di partiti!

[Jan Hus]

Questo che è serio, lo stiamo SOTTOVALUTANDO.

Articolo di Beppe Servergnini

"Applausi alla Casta: la nostra apatia le ha dato la vittoria

Beppe Severgnini dal Forum Italians del 28 giugno 2007

A proposito: avete firmato per il referendum elettorale, e avete fatto firmare? Se la risposta è "no", basta commedie: teniamoci la Casta, e non lamentiamoci più."

RIFLETTIAMO E SE ANCORA NON ABBIAMO FIRMATO, FACCIAMOLO!!!

Cordialmente.

Nando Biondini

Scusatemi, ma dove sta scritto che con il referendum i candidati non verrebbero più scelti dai partiti ma dai cittadini?
Ma perchè, con il maggioritario di prima erano gli elettori del collegio a scegliersi il candidato? Non mi pare proprio.
E poi chi l'ha detto che per contrastare la frammentazione dei partiti sia bene dare un premio di coalizione al singolo partito che ottiene più voti?
Io trovo veramente assurdo che il Corriere della Sera e La Repubblica facciano propaganda scorretta a favore del PD.

[Alberich]

Caro Jan, l'informazione in Italia è questa roba qui.

Comunque mi rimane la speranza che anche se dovessero raccogliere le firme ci possa pensare la Corte Costituzionale a bocciare questo referendum.

[McFly]

Legge elettorale:Ulivo per doppio turno
ANSA) - ROMA, 28 GIU - L'Ulivo al Senato rilancia, a sorpresa, la riforma elettorale che prevede il doppio turno sul modello francese. E' stato presentato alla commissione Affari costituzionali un ddl (prima firmataria Anna Finocchiaro) che reintroduce i collegi uninominali estesi a tutti i seggi in palio per Camera e Senato, e prevede un secondo eventuale turno di votazione, che si avrebbe qualora nessun candidato ottenesse la maggioranza assoluta alla prima votazione.

http://www.ansa.it/site/notizie/awnp..._12885758.html