Pensioni: la Sinistra Radicale ed i Sindacati sbagliano!

[Danny]

In tema di eta' pensionabile il presidente della Camera, Fausto Bertinotti, non ha cambiato idea e condivide pienamente la posizione portata avanti dall'attuale gruppo dirigente di Rifondazione comunista. Il portavoce del presidente della Camera, Fabio Rosati, a proposito del titolo apparso su un quotidiano, che segnalava una disponibilita' di Bertinotti in favore dell'aumento dell'eta' pensionabile, rileva: "non c'e' nulla di piu' lontano dalla realta'". Rosati conferma anche la "fiducia e solidarieta' totale" del presidente della Camera nei confronti del segretario del Prc, Franco Giordano, e del gruppo dirigente del partito. "Bertinotti - conclude Rosati - in tema di pensioni e di un eventuale aumento dell'eta' pensionabile ha sempre ritenuto che cio' avrebbe un impatto di intollerabilita' sociale. Su questo punto il presidente della Camera si e' espresso chiaramente a piu' riprese, tanto che non c'e' bisogno di ulteriori spiegazioni".
---------------

In un paese in cui si vive mediamente sino ad 80 anni è impensabile conservare l'accesso alla pensione a 57 anni di età per tutti. Lo stato non può accollarsi 23 anni di "pensione" per chi magari ne ha lavorati 35. E' insostenibile.

Invece di battersi per conservare questo stato di cose, palesemente errato, visti anche i raffronti europei, ci si DEVE IMPUNTARE per conservare i coefficienti odierni e per difendere i lavori usuranti (non solo muratori o metalmeccanici ma anche gli autisti ad esempio).

Per i restanti (lavori non usuranti) si può (e si dovrebbe) prevedere un graduale innalzamento dell'età pensionabile per portarli tutti (uomini e donne) verso i 62 anni di anzianità minima oppure 40 anni di contributi.

I soldi rimanenti si diano alle politiche giovanili, agli ammortizzatori sociali per i precari... i vecchi di oggi hanno una pensione media di 1000 euro e, bene o male, ci campano... NOI domani avremo si e no 500-600 euro di pensione.... e rischiamo seriamente una Guerra dei Poveri!....

I sindacati (monopolizzati dai pensionati) e la sinistra radicale (conservatrice in alcuni settori al pari dell'UDEUR!) dovrebbero farsi un bell'esame di coscienza!

[Kowalsky]

no danny non esiste che chi s'è fatto 35 anni di lavoro adesso veda padoaschioppa che gli dice attaccati al cazzo e rincorri la pensione. chi ha cominciato a lavorare a 19 anni adesso ha il diritto di andarsene in pesione, poi per chi ha cominciato a lavorare a 25 ne parleremo.
l'insostenibilità è una balla, è calcolata sull'idea che tutti (dal bocia di cantiere a montezemolo) vadano in pensione appena raggiunta l'età minima; senza calcolare che il solo peso dello scalone calcolato così sarebbe sostenibile recuperando una parte minima dell'evasione

[Danny]

no danny non esiste che chi s'è fatto 35 anni di lavoro adesso veda padoaschioppa che gli dice attaccati al cazzo e rincorri la pensione. chi ha cominciato a lavorare a 19 anni adesso ha il diritto di andarsene in pesione, poi per chi ha cominciato a lavorare a 25 ne parleremo.
l'insostenibilità è una balla, è calcolata sull'idea che tutti (dal bocia di cantiere a montezemolo) vadano in pensione appena raggiunta l'età minima; senza calcolare che il solo peso dello scalone calcolato così sarebbe sostenibile recuperando una parte minima dell'evasione

non sono d'accordo. Chi è stato seduto su una sedia per 35 anni a fare l'usciere può lavorare 1-2-3 anni in piu senza nessun problema. Chi ha fatto "il culo" rientrerebbe nei lavori usuranti e avrebbe le condizione invariate (57 anni o 35 anni di anzianità).

Ripeto, concentrarsi nel difendere tutti equivale a volere una riforma al ribasso perche tanto alla fine o si fa la riforma o cade il governo e rimane la riforma Maroni che è peggio di quella di TPS.....

Io sono invece per concedere l'innalzamento ma ripensare i lavori usuranti ampliandoli e difendere i coefficienti... che invece pare verranno toccati pur di salvare le pensioni dei vecchi di oggi...il che è una puttanata se permetti.

[evasion00]

non è così semplice....... chi ha lavorato per tanti anni davanti ad un centro di lavoro non ha la stessa usura di chi ha fatto lavoro di manovalanza o solo manuale .... le donne hanno più speranza vita ma sarebbe ingiusto non tener conto delle maternità e che volenti o nolenti, se con famiglia, vivono condizione di doppio lavoro ma se 35 davanti ad una sedia sono meno usurate
di quelle che in fabbrica hannno svolto i lavori prima esposti...... complicato molto complicato .........inoltre è dimostrato che un lungo periodo svolto solo davanti ad un computer è molto usurante ..... conosco molto bene la situazione perchè siccome mi ha sempre interessato il problema sono un buon autodidatta

[Danny]

non è così semplice....... chi ha lavorato per tanti anni davanti ad un centro di lavoro non ha la stessa usura di chi ha fatto lavoro di manovalanza o solo manuale .... le donne hanno più speranza vita ma sarebbe ingiusto non tener conto delle maternità e che volenti o nolenti, se con famiglia, vivono condizione di doppio lavoro ma se 35 davanti ad una sedia sono meno usurate
di quelle che in fabbrica hannno svolto i lavori prima esposti...... complicato molto complicato .........inoltre è dimostrato che un lungo periodo svolto solo davanti ad un computer è molto usurante ..... conosco molto bene la situazione perchè siccome mi ha sempre interessato il problema sono un buon autodidatta

Guarda, come esperienza personale ti dico che sono 6 anni che lavoro davanti ad un PC svolgendo praticamente la stessa funzione... sono "stufo" di questo lavoro ma sono consapevole che un operaio lavora sicuramente piu di me e si usura di piu. Io posso lavorare sino a 65 anni senza problemi, difficilmente potrebbe fare un autista di bus o un metalmeccanico.

[Max6thetop]

I coefficienti devono, se si dovessere fissare il limite d'età per la pensione basandolo solo sul numero di anni in sono stati versati contributi l'età di pensionamento aumenterebbe considerevolmente, ad ogni modo anche se calano i coefficienti esistono i fondi pensione eh

[LucaBI]

pensare di non alzare il limite dell età pensionabile è semplicemente da matti....

minimo minimo deve essere a 60 anni in breve tempo...e nel medio termine direi 65 anni....

[Kowalsky]

I coefficienti devono, se si dovessere fissare il limite d'età per la pensione basandolo solo sul numero di anni in sono stati versati contributi l'età di pensionamento aumenterebbe considerevolmente, ad ogni modo anche se calano i coefficienti esistono i fondi pensione eh

si infatti quelli che avevano i fondi della pensione enron stanno una bellezza.

[unione.s]

L'età pensionabile dovrebbe aumentare in modo gradualissimo e che non colpisca quelli che tra 1-2 anni andranno in pensione.

Se uno deve lavorare 3-4 anni in poi li colpisci poco perchè comunque hanno davanti a loro ancora degli anni di lavoro.

Tolti i lavoratori usuranti che dovrebbero aumentare dal 2010 di 1 anno ogni 3-4 anni a chi gli gli manca almeno 4 anni di lavoro, per gli altri aumentare a chi manca 3 anni di lavoro 1 anno subito per aumentare ogni 2-3 anni.

Non so se sia realizzabile e sia giusta, ma bisogna studiare una cosa simile. Oppure come già detto le quote.

[Max72]

E allora che decidano cosa è usurante e cosa no....mica si chiede molto, basta specificare poi ne parliamo, ad esempio il messo/portiere del mio comune, potrebbe rimanere al suo posto fino a 70 anni, dato che non fà una sega....idem per altri milioni di lavoratori imboscati, ma per adessso serie definizioni di "usurante", basandosi sulla mansione ed anche sulle tipologie di contratto, non nè ho ancora sentite...chissà come mai.

Poi restano sempre altre pensioni da rivalutate...ma quello ormai è stato detto e ridetto, ma per tutti sembra un particolare insignificante.