Non c'è giustizia senza certezza della pena

[FalcoConservatore]

Sembrerà un concetto semplice -e al tempo stesso fondamentale-, eppure in questa Italia risulta davvero molto difficile garantire un sistema efficace,che sappia assegnare a ciascuno le sue responsabilità (senza buonismi,garantismi sino all'estremo limite,impunità).
Le vicende degli ultimi giorni dimostrano che ormai lo Stato non è più in grado di assicurare le giustizia,e quindi di rimando la sicurezza dei cittadini,ormai in balia di criminali in libertà,in permessi premio,in uscite.
L'accusato sta in carcere giusto in tempo per firmare qualche pratica,e poi il sistema permette l'immediata scarcerazione.
Le pene,una volta finito il processo,calano per via di vari sconti e "bonus".
La carcerazione concretamente non dura come stabilito dalla sentenza: ormai è un detto comune " ha preso 20 anni? ne farà 10,se va bene".
L'ergastolo? Non esiste più. Nessuno teme di passare davvero l'intera esistenza in prigione.

Che ne pensano i Conservatori?
Quali i provvedimenti adeguati?
E' giusto o non è giusto assicurare,finalmente,la certezza ASSOLUTA della pena?

[Juv]

Ho notato perplesso che molti utenti conservatori hanno scelto in un sondaggio vicino, formazioni che hanno votato l'indulto in parlamento. (FI, AN,UDC...)

Peccato.

[Eric Draven]

mah,mi risulta che AN abbia votato contro l'indulto,cmq il sondaggio era generico: certo personalmente che il voto di FI ed UDC sia stato determinante per far passare l'indulto mi secca parecchio.....tornando alla domanda iniziale,per assicurare la certezza della pena occorre innanzitutto la volontà delle parti in causa: da parte dei politici,non solo non sognarsi altri indulti od amnistie,ma ad esempio sollecitare il ministero della Giustizia a rendere operativi i tanti carceri chiusi,spesso solo perchè manca un qualche foglio d'autorizzazione,in giro per l'Italia e su cui Striscia ha fatto decine di servizi; provvedere al rimpolpamento dei ranghi della magistratura (son più di 3 anni che non esce un concorso e quelli usciti nel 2004 non si sono ancora conclusi!!!): tanto x fare un esempio,Tribunale di Parma,sezione di Fidenza, UN solo giudice che tiene udienza UNA volta a settimana ed UN solo vpo che tra l'altro è il comandante dei vigili urbani di Salso (e quindi pover'uomo fa quel che può). E già che ci siamo eliminare la possibilità di conversione delle pene detentive in ammende a chi si sa che non può pagarle: vi pare possibile dare un'ammenda di 3-4000 euro ad un senza fissa dimora (formula tecnica x zingari e immigrati vari) che ha rubato un nasello surgelato ed un paio di filoni di pane? Come può pensare un giudice che costui quei soldi se li possa procurare legalmente? Voglio dire,se avesse avuto 4000 euro magari il pane lo comprava; invece così,abbiamo sbandati in giro,sentenze che non verranno mai eseguite,anche perchè che li pignori a questa gente? e polizia e carabinieri che magari rischiano la pelle per nulla....

[Juv]

mah,mi risulta che AN abbia votato contro l'indulto,

Al Senato hanno votato per il gruppo di ALLEANZA NAZIONALE
Buccico Emilio Nicola, Curto Euprepio, De Angelis Marcello, Matteoli Altero, (questo voto è grave perchè matteoli è capogruppo.) Saporito Learco, Valentino Giuseppe

Manco AN è stata compatta nel bocciare quella schifezza.

[jesusspanks]

credo sia stato particolarmente fastidioso l'intervento della massima autorità morale del paese in favore dell'indulto.

[FalcoConservatore]

Ho notato perplesso che molti utenti conservatori hanno scelto in un sondaggio vicino, formazioni che hanno votato l'indulto in parlamento. (FI, AN,UDC...)

Peccato.

E' vero,ed è stata una cosa gravissima.
Ma che si può fare ormai...se almeno questi partiti proponessero una riforma seria della Giustizia e del codice penale!