Ecco come a Firenze risolvono i problemi quelli di "sinistra".

[amospiazzi]

bertinotti e ferrero viaggiano su auto blindate con scorta non gli capiterà mai quello che capita ai poveri vecchi come me ai semafori di firenze.
sia benedetto cioni e il sindaco domenici, finalmente mi hanno liberato dal terrore di quei delinquenti romeni.
alle prossime amministrative battetevi perchè ritornino quei delinquenti, il popolo saprà giudicarvi

[Stan Ruinas]

secondo me c'è un refuso.


la sinistra moderata è rifondazione+sinistra democratica

il PD è un partito liberal-centrista tardo solidale.

perchè scaldarsi tanto?
incazziamoci perchè non c'è ancora una alternativa anticapitalista ad un partito di centor che per i voti dei nonnetti si dice "di sinistra" e un partito di ispirazione socialdemocratica che per i voti dei nonnetti(quelli più cattivi dei precedenti) si dice "comunista".

chiuso il refuso.

Straquoto anche se partendo da un'altra direttrice. E senz alcuna provocazione.
E' un provvedimento coerente con politiche da maggioranza silenziosa anni 70, assolutamente e solo propagandistico e tangente il razzismo biologico. ,....oltrechè inutile e dai costi sproporzionati rispetto ai possibili benefici.

[giorgio1000]

Sondaggio del Corriere

Arresto fino a 3 mesi per i lavavetri a Firenze: lo ha deciso il Comune. Siete d'accordo con questo provvedimento?

Sì 88.0% No 12.0% Numero Votanti: 27258

http://www.corriere.it/appsSondaggi/...Sondaggio=1179


Che dicevo? Siamo un popolo di persone lobotomizzate ad aver paura.

E' strano ( o forse no .... ) che quanti si autofiniscono " democratici " abbiano così poco rispetto della opinione della stragrande maggioranza della gente .

[EL ROJO]

E' strano ( o forse no .... ) che quanti si autofiniscono " democratici " abbiano così poco rispetto della opinione della stragrande maggioranza della gente .

A) Non mi sembra che Area abbia mancato di rispetto...ha soltanto detto che si è indotti (da chi o da che cosa è un altro discorso) ad avere paura e a reagire di conseguenza.

B) Se Area ha mancato di rispetto lo ha fatto anche verso se stesso (Che dicevo? Siamo un popolo di persone lobotomizzate ad aver paura ).

[Ragioniamo!]

secondo me c'è un refuso.


la sinistra moderata è rifondazione+sinistra democratica

il PD è un partito liberal-centrista tardo solidale.

perchè scaldarsi tanto?
incazziamoci perchè non c'è ancora una alternativa anticapitalista ad un partito di centor che per i voti dei nonnetti si dice "di sinistra" e un partito di ispirazione socialdemocratica che per i voti dei nonnetti(quelli più cattivi dei precedenti) si dice "comunista".

chiuso il refuso.

Non è il refuso, è un piccolo esempio da manuale di quanto avesse ragione, e di quanto si sbagliasse, Marx.

1) Su cosa aveva ragione Marx: che i partiti, in quanto sovrastruttura, si modificano in funzione dei rapporti di forza reali. In soldoni, tutto l'asse politico ora sta molto più a destra di 30 anni fa.

2) Cosa aveva dimenticato Marx: pur avendo individuato correttamente le cause delle sovrastrutture, il Marx non considerò l'inerzia, ovvero la tendenza dell'esistente a conservarsi uguale.

In sostanza, esiste un "tempo di risposta", uno stacco temporale tra la realtà marxianamente prevedibile e il momento in cui essa veramente si realizza.. stacco temporale che può essere modificato anche di molto, sia in bene che in male, dalla tattica. Tattica che però non può fare miracoli.. diciamo che io sono dell'opinione che, per stare negli esempi storici, se ci fosse stato uno meno competente al posto di Lenin magari la rivoluzione non la facevano. Per contro, la rivoluzione adesso negli stati uniti non la farebbe manco Lenin redivivo...

Ma nn divaghiamo: è per questa inerzia che si chiama ancora "comunista" un partito come rifondazione che nei fatti è al massimo socialdemocratico. Sempre per questa inerzia, i DS ci hanno messo 10 anni a capire che non sono manco socialisti, ma democratici (come i democratici USA), Rifondazione non riesce ad abbandonare la falce e il martello eccetera. Sono più negativo sulla tua seconda parte, quando dici che "non c'é ancora un'alternativa anticapitalista". Per me non c'è, e non può nemmeno esserci in questo momento a sinistra. Neanche con un leader capace come Lenin. Se la situazione peggiorasse ancora, rischiamo che vengano fuori alternative "anticapitaliste", nel senso di "antiliberiste" ovvero militariste/tradizionaliste/protezioniste di destra.

[Lev Davidovic]

E' strano ( o forse no .... ) che quanti si autofiniscono " democratici " abbiano così poco rispetto della opinione della stragrande maggioranza della gente .

Ma che razza di discorso trogloditico è questo! Allora se l'80% della gggente volesse Corona presidente del consiglio, Mike Buongiorno al Quirinale, il Grande fratello al posto dei tigì o peggio si pronunciasse per il ripristino della pena di morte e la gassazione dei rom -tutte ipotesi molto verosimili- i politici dovrebbero assecondare l'opinione popolare???

La poltica deve educare e far progredire le masse, non blandirne gli impulsi più bassi e primordiali...riportarci al medioevo dovrebbe essere compito dei fascisti, non di chi si definisce "progressista"!!!

[Ragioniamo!]

Straquoto anche se partendo da un'altra direttrice. E senz alcuna provocazione.
E' un provvedimento coerente con politiche da maggioranza silenziosa anni 70, assolutamente e solo propagandistico e tangente il razzismo biologico. ,....oltrechè inutile e dai costi sproporzionati rispetto ai possibili benefici.

Osservazione acutissima, a mio parere. Se la unisci al fatto che in un anno il centrodestra ha fatto due MANIFESTAZIONI (contro le tasse e contro i PACS), vedi che il PD vuole configurarsi come "maggioranza silenziosa".

[Lev Davidovic]

Non è il refuso, è un piccolo esempio da manuale di quanto avesse ragione, e di quanto si sbagliasse, Marx.

1) Su cosa aveva ragione Marx: che i partiti, in quanto sovrastruttura, si modificano in funzione dei rapporti di forza reali. In soldoni, tutto l'asse politico ora sta molto più a destra di 30 anni fa.

2) Cosa aveva dimenticato Marx: pur avendo individuato correttamente le cause delle sovrastrutture, il Marx non considerò l'inerzia, ovvero la tendenza dell'esistente a conservarsi uguale.

In sostanza, esiste un "tempo di risposta", uno stacco temporale tra la realtà marxianamente prevedibile e il momento in cui essa veramente si realizza.. stacco temporale che può essere modificato anche di molto, sia in bene che in male, dalla tattica. Tattica che però non può fare miracoli.. diciamo che io sono dell'opinione che, per stare negli esempi storici, se ci fosse stato uno meno competente al posto di Lenin magari la rivoluzione non la facevano. Per contro, la rivoluzione adesso negli stati uniti non la farebbe manco Lenin redivivo...

Ma nn divaghiamo: è per questa inerzia che si chiama ancora "comunista" un partito come rifondazione che nei fatti è al massimo socialdemocratico. Sempre per questa inerzia, i DS ci hanno messo 10 anni a capire che non sono manco socialisti, ma democratici (come i democratici USA), Rifondazione non riesce ad abbandonare la falce e il martello eccetera. Sono più negativo sulla tua seconda parte, quando dici che "non c'é ancora un'alternativa anticapitalista". Per me non c'è, e non può nemmeno esserci in questo momento a sinistra. Neanche con un leader capace come Lenin. Se la situazione peggiorasse ancora, rischiamo che vengano fuori alternative "anticapitaliste", nel senso di "antiliberiste" ovvero militariste/tradizionaliste/protezioniste di destra.

Il discorso avrebbe una sua logica se non fosse che nè Marx nè Lenin erano deterministi. E' vero che la storia determina le coscienze ma anche che sono gli uomini a fare la storia. C'è un nesso dialettico e non semplicemente causalistico tra elemento oggettivo e soggettivo, e in ciò sta la forza del marxismo. In breve, oggi nè Lenin nè Marx, pur riconoscendo le indubbie difficoltà della fase, tirerebbero i remi in barca, "rassegandosi" -grandissimo limite delle attuali sinistre- all'esistente ed assecondando le tendenze dominanti e le pulsioni più basse dellemasse. Al contrario, riorganizzerebbero le forze, adeguandosi al presente stato di minorità, preparandosi teoricamente e tatticamente ad un'inversione del ciclo.

Volontà e necessità camminano assieme. L'unica reazione dei sedicenti comunisti è invece la rassegnazione e lo sbragamento. Non bastano mille crolli dell'Unione Sovietica a giustificare un tale comportamento.

[Ragioniamo!]

Il discorso avrebbe una sua logica se non fosse che nè Marx nè Lenin erano deterministi. E' vero che la storia determina le coscienze ma anche che sono gli uomini a fare la storia. C'è un nesso dialettico e non semplicemente causalistico tra elemento oggettivo e soggettivo, e in ciò sta la forza del marxismo.

Condivido...

....stacco temporale che può essere modificato anche di molto, sia in bene che in male, dalla tattica. Tattica che però non può fare miracoli.. diciamo che io sono dell'opinione che, per stare negli esempi storici, se ci fosse stato uno meno competente al posto di Lenin magari la rivoluzione non la facevano.

... anche se forse per mia scarsa conoscenza dei testi attribuisco più a Lenin che a Marx questa formulazione.

Su questo punto fondamentale siamo d'accordo.. infatti io al momento credo che sia urgente la separazione chiara tra la sinistra "di lotta" e quella "di governo". Ci vuole un partito coerentemente comunista che abbia la forza di volontà di non partecipare a nessun governo borghese (poi, se si vuole candidarsi alle elezioni per avere la grana è un altro conto). E un partito coerentemente di sinistra nel senso moderno (bleah) che sia pronto a stare al Governo anche con Forza Italia se necessario, per cercare di ridurre il danno. Al momento la posizione di rifondazione è che sta al Governo senza combinare un cazzo, e nel frattempo si sputtana con i militanti e il proletariato.

[Lev Davidovic]

Su questo punto fondamentale siamo d'accordo.. infatti io al momento credo che sia urgente la separazione chiara tra la sinistra "di lotta" e quella "di governo". Ci vuole un partito coerentemente comunista che abbia la forza di volontà di non partecipare a nessun governo borghese (poi, se si vuole candidarsi alle elezioni per avere la grana è un altro conto). E un partito coerentemente di sinistra nel senso moderno (bleah) che sia pronto a stare al Governo anche con Forza Italia se necessario, per cercare di ridurre il danno. Al momento la posizione di rifondazione è che sta al Governo senza combinare un cazzo, e nel frattempo si sputtana con i militanti e il proletariato.

Anche qui ti seguo fino a un certo punto...Lenin, per esempio, che era un maestro di tattica ma non certo di "opportunismo", consigliava, o meglio, pretendeva, che il giovanissimo partito comunista tedesco si alleasse coi socialdemocratici, ossia con i mandanti dell'assassinio Luxemburg-Liebknecht, e non per le poltrone ma per non alienarsi la maggioranza della classe lavoratrice tedesca che stava appunto con l'SPD.

Il governo è una questione funzionale. Ci stai se puoi cambiare i rapporti di forza e se sei spinto dall'entusiasimo delle masse, stati fuori se il timone è in mano alla borghesia e non hai spazi di manovra. Una cosa è un governo pienamente boeghese, un altro un governo a larga maggioranza socialdemocratica. Oggi le condizioni non ci sono. I lavoratori volevano cacciare Berlusconi ma non subire le politiche antioperaie di Prodi e Padoa Schioppa, e giustamente ci puniscono. Ma la questione non va affrontata dogmaticamente: dentro a tutti i costi (Bertinotti), fuori sempre (Ferrando).

Non penso sia questo un modo di ragionare da marxisti, cioè da utilitaristi (nel senso nobile del termine) politici.