Parliamo di riforme

[roberto m]

Quindi, in sostanza, stai dicendo che approvi il presidenzialismo. Vedi come ti abbiamo fatto cambiare idea subito subito?

tra "francesi" ci si intende

[Emoned]

è una questione di governabilità, ci dovreste arrivare anche voi da soli.

no, non è assolutamente una questione di governabilità!!
La governabilità, secondo la vostra riforma, sarebbe garantita dal fatto che il presidente nomina il suo governo senza dove ottenere la fiducia. Il congresso sarebbe quindi solo per approvare i decreti del governo o altre leggi di iniziativa parlamentare o popolare.
E poi dove sta scritto che eliminando i più piccoli si ottiene governabilità? Chi dice che i più grandi si mettano d'accordo per governare?
Lo sbarramento al 7% o simile avrebbe il solo scopo di allontanare fette di elettorato dalle istituzioni e dalla rappresentazione democratica, che a quel punto verrebbe falsata, essendo non più democrazia rappresentativa.
Ma poi, che senso ha, su POL, che non decide nulla se non la legge elettorale che regola le sue elezioni, la governabilità?
che senso hanno gli sbarramenti ad escludendum del 7 o 20% che sia?
Che senso ha su pol, sito della diversità politica, l'omologazione a due partiti, due blocchi, due candidati presidenti?

[Monsieur]

Nessuno sbarramento e poteri al Congresso!

[Primoli]

Mi fraintendi, non voglio dire questo.
Può avere effetti imprevedibili soprattutto nella scelta da parte del presidente del premier

Il sistema presidenziale accorpa in una unica persona il Primo Ministro e il Presidente di POL. Saranno la stessa persona.

[Emoned]

evidentemente bisognerà provarlo per credere... rimane il fatto che per il proporzionale puro mi batto da quando sono iscritto su pol, e i primi commenti alla mia proposta di proporzionale puro fu derisione e fu osteggiata da entrambi gli schieramenti, guarda guarda ora si è capito che è il migliore sistema per pol. il presidenzialismo a mio avviso non è divertente, cmq sono disposto a vederlo e magari a ricredermi. di fatto poi quando ho visto la carta d' intenti comuni sapevo che il presidenzialismo sarebbe stata una riforma fondamentale quindi lo accetto e aspetterò a vedere come funzionerà

la Lista Repubblicana dalla sua nascita è per il proporzionale puro, non c'eri solo tu

[Giò]

certo che IPSN e RN ce la faranno ma non saranno il partito di maggoranza relativa di POL quindi i vantaggi del 7% andranno più ad altri che a IPSN, è un regalo che IPSN farà al cdx, vorrei che tu mi rispondessi sinceramente Gio', lo sbarramento al 7% allontanerebbe lo spauracchio di gruppuscoli come Britney
è per questo che ti piace?

Non è che mi piace. E' una delle ipotesi che tengo in considerazione.
Infatti non ti ho detto o quella o niente. Anzi, mi pare di essere disponibile ad ulteriori modifiche. Per me lo sbarramento può anche calare. Se aboliamo il premierato e facciamo presiedere al Presidente di POL anche il CDM (consiglio dei ministri) e al tempo stesso vogliamo riformare in senso proporzionale la legge elettorale, dobbiamo cmq garantire un minimo di governabilità. E per farlo si può abolire la fiducia e evitare eccessivo frazionismo con lo sbarramento.
Cmq si possono anche discutere altri tipi di limiti, basta fare proposte.
Per me è fondamentale questo:
presidenzialismo e abolizione del premierato
riforma in senso proporzionale dell'attuale legge elettorale

Il resto è discutibile.

[Monsieur]

Il sistema presidenziale accorpa in una unica persona il Primo Ministro e il Presidente di POL. Saranno la stessa persona.

E ciò a discapito di Pol, spero che LDR si opponga

[Monsieur]

Spero che Centro-Laico venga eletto presidente della Commissione Riforme

[Primoli]

E ciò a discapito di Pol, spero che LDR si opponga

LDR ha firmato la carta di intenti. E la carta di intenti prevede il presidenzialismo.

[Ricky-PdCI]

Siamo su Pol, non in Itaia: più democrazia c'è meglio è, rende più movimentato il gioco. E poi avere il presidente di una parte e il Congresso di un'altra può avere esiti imprevedibili e quindi positivi per Pol

La democrazia c'è eccome.

Se si danno ruoli di garanzia non vi è alcuna ragione di rivolgersi al corpo elettorale, che andrebbe a posizionare il Presidente su un piano poltico, non tecnico.

Il presidente deve conoscere la costituzione, interpretarla correttamente ecc...non ha alcun ruolo politico.

A questo scopo è perciò adatta una scelta da parte dell'assemblea.

Un altro elemento rende la tua idea molto instabile:

Il corpo elettorale sceglierebbe un presidente, politico, con maggioranza assoluta.

Con l'assemblea si potrebbe ottenere un presidente tecnico, garante e imparziale, condiviso da 2/3 dei parlamentari almeno nei primi 3 scrutinii.

Insomma.....quello che vuoi tu va bene x un ruolo di presidente forte, non x quello garante.