Scomunica

[Rollingstone (POL)]

Appoggiare il comunismo non vuol dire per forza condividere la teoria stalinista-leninista. soprattutto attualmente essendosi il comunismo parlamentare moderato. I partiti comunisti, almeno quelli italiani, hanno superato il concetto di lotta di classe. Con questo non li voglio giustificare ma voglio affermare che non si può mettere a confronto il comunismo moderno con il comunismo del blocco sovietico dell'Europa orientale.

Infatti, all'epoca della scomunica, esisteva solo il comunismo del blocco sovietico dell'Europa orientale.

[franzfarrokh]

Infatti, all'epoca della scomunica, esisteva solo il comunismo del blocco sovietico dell'Europa orientale.

Il problema è che ancora oggi esiste la scomunica ipso facto e non è stata abolita, quindi un cattolico che vota per partiti post-democristiani alleati con comunisti è di fatto scomunicato. Anche se tuttora non è praticamente considerato questo decreto,la legge sussiste ed è scandaloso nel 2007 che non sia stata cancellata.

[Rollingstone (POL)]

Il problema è che ancora oggi esiste la scomunica ipso facto e non è stata abolita, quindi un cattolico che vota per partiti post-democristiani alleati con comunisti è di fatto scomunicato. Anche se tuttora non è praticamente considerato questo decreto,la legge sussiste ed è scandaloso nel 2007 che non sia stata cancellata.

Legge ?
La Chiesa non fa leggi.

Di scandaloso qui c'e' solo il fatto che chi non ha più argomenti per attaccare la
Chiesa, non vada a fare cose utili a sè e alla collettività per impiegare meglio il suo tempo.

Punto.

[franzfarrokh]

Legge ?
La Chiesa non fa leggi.

Di scandaloso qui c'e' solo il fatto che chi non ha più argomenti per attaccare la
Chiesa, non vada a fare cose utili a sè e alla collettività per impiegare meglio il suo tempo.

Punto.

Le cose utili alla collettività le fanno tutti, cattolici, non-cattolici ed atei. L'argomentazione non è stata sviluppata con lo scopo di attaccare la chiesa cattolica ma per far riflettere sull'inutilità di decreti come questo e di decreti in generale emanati da figure che dovrebbero mantenere l'unione tra i cristiani e dovrebbero accogliere tutti nel nome del Signore. Il giudizio non appartiene all'uomo ma esclusivamente al Signore.

[UgoDePayens]

Il P.C.I. non esiste più, ma ci sono partiti (e correnti politiche) che comunque si richiamano a ideologie e sistemi che escludono totalmente il divino dall'orizzonte umano. Chi, consapevolmente, appoggia questi partiti, consapevolmente danneggia la Chiesa, e quindi si pone al di fuori di essa...
Che c'è di tanto scandaloso?

[franzfarrokh]

Il P.C.I. non esiste più, ma ci sono partiti (e correnti politiche) che comunque si richiamano a ideologie e sistemi che escludono totalmente il divino dall'orizzonte umano. Chi, consapevolmente, appoggia questi partiti, consapevolmente danneggia la Chiesa, e quindi si pone al di fuori di essa...
Che c'è di tanto scandaloso?

Sono d'accordo sul fatto che ci siano correnti politiche che escludono totalmente l'aspetto trascendentale come il marxismo ed in Italia sono correnti extra-parlamentari. Se guardiamo nel parlamento scopriremo che al'interno di partiti politici che si professano comunisti troveremo dei membri appartenenti ad altre chiese o comunque membri che seguono gli ideali di pacifismo, non-violenza, femminismo argomenti molto fedeli alla cultura cattolica. Inoltre vorrei citare il famoso passo di Matteo (mt 5,39): ma io vi dico di non opporvi al malvagio; anzi se uno ti percuote la guancia destra, tu porgigli anche l'altra.

[Voy_ager]

E quindi, per crederci, dovremmo aspettare che lo scriva "Liberazione" ?

Non so neppure cosa sia Liberazione, mai acquistato, mai letto, magari provvederò in futuro.
Quel che mi colpisce in tanto accanimento è se possa essere ricondotto alla nozione di concordia tanto cara, almeno nei proclami, alla Chiesa cattolica. Vedi, io pur non essendo credente, fondamentalmente ateo, propendendo a favore di un’ideologia negletta quel è quella comunista, pur non potendomi definire tale, ho l’assurda pretesa di voler colloquiare e stimare molti di coloro che non militano nelle schiere della mia negletta parte, favorendo e suscitando il confronto con chi si professa partigiano di Dio.
Il discorso e l’incontro si arricchiscono, perché solo così è possibile mettere in campo due diverse concezioni dell’uomo e dell’esistenza, due angoli di visuale che, insieme, possono meglio osservare l’uomo. Per questo provo non poco fastidio nell’immergermi in discussioni sterili il cui unico fine è quello di esorcizzare il diavolo o di dipingerlo con colori ancor più foschi e in maniera più orrida di quanto indubbiamente è stato. Evito sempre certe inutili dispute, ricavandone, nel dialogo con chi genuinamente crede in Dio, non poco arricchimento.
Certo, lo ammetto e confesso, alcune volte mi lascio andare a qualche piccola provocazione, una sorta di innocente divertissement, dalla quale recedo non appena mi rendo conto che il dialogo rischia di arenarsi ed incancrenirsi fra le reciproche contestazioni, non appena scorgo una reazione risentita e fondamentalista che ben mostra l’incapacità ed impossibilità per l’interlocutore di porre foglie di fico all’impudicizia del proprio amore. Perciò evito quasi sempre di richiamare lo scandalo della pedofilia, evito di alludere – almeno quando posso – alla miserabile miseria dell’Inquisizione, all’ingiurioso sospetto di antigiudaismo che per millenni ha accompagnato Sanctae Romanae Ecclesiae – non alludo neppure più al profondissimo atto di contrizione pronunciato da Giovanni Paolo II in un’epoca non certamente biblica -, evito di confutare richiamando la contraddizione fra difesa della vita e scandalosa permanenza nei canoni ecclesiali della pena di morte, almeno fino ad epoca recentissima. Non espongo la vergogna tutta ecclesiale di parteggiare con veemenza per la famiglia per accompagnarsi nelle piazze con chi la propria famiglia l’ha negata più e più volte… lascio correre anche queste contraddizioni.

Da questo punto di vista penso di aver superato e valicato il limite che separa la pubertà dalla maturità.

A che varrebbe tutto ciò? Il confronto e il dialogo non si fondano sulle ragioni di astio o esponendo le reciproche vergogne alla gogna, piuttosto sul ragionato proporre le proprie ragioni di fondo di essere quel che si mostra e dichiara di essere.

Ciao

[UgoDePayens]

Sono d'accordo sul fatto che ci siano correnti politiche che escludono totalmente l'aspetto trascendentale come il marxismo ed in Italia sono correnti extra-parlamentari. Se guardiamo nel parlamento scopriremo che al'interno di partiti politici che si professano comunisti troveremo dei membri appartenenti ad altre chiese o comunque membri che seguono gli ideali di pacifismo, non-violenza, femminismo argomenti molto fedeli alla cultura cattolica. Inoltre vorrei citare il famoso passo di Matteo (mt 5,39): ma io vi dico di non opporvi al malvagio; anzi se uno ti percuote la guancia destra, tu porgigli anche l'altra.

Che c'entra la citazione? Non è che un cristiano debba per forza sopportare le stoltezze e le angherie. Chi segue Cristo non è un sadomasochista, uno che gode se viene trattato male.

"14] Se qualcuno poi non vi accoglierà e non darà ascolto alle vostre parole, uscite da quella casa o da quella città e scuotete la polvere dai vostri piedi.

[15] In verità vi dico, nel giorno del giudizio il paese di Sòdoma e Gomorra avrà una sorte più sopportabile di quella città.

[16] Ecco: io vi mando come pecore in mezzo ai lupi; siate dunque prudenti come i serpenti e semplici come le colombe.

[17] Guardatevi dagli uomini, perché vi consegneranno ai loro tribunali e vi flagelleranno nelle loro sinagoghe;

[18] e sarete condotti davanti ai governatori e ai re per causa mia, per dare testimonianza a loro e ai pagani.

MT,10

E appunto questo fa la Chiesa cattolica con chi la attacca.
Non basta essere filantropi per essere di Cristo. Con i comunisti si può COLLABORARE in vista del bene comune, ma non ci si può "mischiare" (e capisci bene qual'è il senso di quel che dico).

[Rollingstone (POL)]

Non so neppure cosa sia Liberazione, mai acquistato, mai letto, magari provvederò in futuro.
Quel che mi colpisce in tanto accanimento è se possa essere ricondotto alla nozione di concordia tanto cara, almeno nei proclami, alla Chiesa cattolica. Vedi, io pur non essendo credente, fondamentalmente ateo, propendendo a favore di un’ideologia negletta quel è quella comunista, pur non potendomi definire tale, ho l’assurda pretesa di voler colloquiare e stimare molti di coloro che non militano nelle schiere della mia negletta parte, favorendo e suscitando il confronto con chi si professa partigiano di Dio.
Il discorso e l’incontro si arricchiscono, perché solo così è possibile mettere in campo due diverse concezioni dell’uomo e dell’esistenza, due angoli di visuale che, insieme, possono meglio osservare l’uomo. Per questo provo non poco fastidio nell’immergermi in discussioni sterili il cui unico fine è quello di esorcizzare il diavolo o di dipingerlo con colori ancor più foschi e in maniera più orrida di quanto indubbiamente è stato. Evito sempre certe inutili dispute, ricavandone, nel dialogo con chi genuinamente crede in Dio, non poco arricchimento.
Certo, lo ammetto e confesso, alcune volte mi lascio andare a qualche piccola provocazione, una sorta di innocente divertissement, dalla quale recedo non appena mi rendo conto che il dialogo rischia di arenarsi ed incancrenirsi fra le reciproche contestazioni, non appena scorgo una reazione risentita e fondamentalista che ben mostra l’incapacità ed impossibilità per l’interlocutore di porre foglie di fico all’impudicizia del proprio amore. Perciò evito quasi sempre di richiamare lo scandalo della pedofilia, evito di alludere – almeno quando posso – alla miserabile miseria dell’Inquisizione, all’ingiurioso sospetto di antigiudaismo che per millenni ha accompagnato Sanctae Romanae Ecclesiae – non alludo neppure più al profondissimo atto di contrizione pronunciato da Giovanni Paolo II in un’epoca non certamente biblica -, evito di confutare richiamando la contraddizione fra difesa della vita e scandalosa permanenza nei canoni ecclesiali della pena di morte, almeno fino ad epoca recentissima. Non espongo la vergogna tutta ecclesiale di parteggiare con veemenza per la famiglia per accompagnarsi nelle piazze con chi la propria famiglia l’ha negata più e più volte… lascio correre anche queste contraddizioni.

Da questo punto di vista penso di aver superato e valicato il limite che separa la pubertà dalla maturità.

A che varrebbe tutto ciò? Il confronto e il dialogo non si fondano sulle ragioni di astio o esponendo le reciproche vergogne alla gogna, piuttosto sul ragionato proporre le proprie ragioni di fondo di essere quel che si mostra e dichiara di essere.

Ciao

Infatti non c'e' nessun astio.
Ho chiesto di contestualizzare l'evento riportando anche altri fatti che erano successi in quel periodo o in un periodo immediatamente precedente.
Tanto per capire di cosa si parla.

Ma mi si è risposto che la scomunica per i comunisti è agghiacciante.

Io ribadisco il concetto : andiamo a vedere in che contesto fu emessa.
Ho anche detto che, sicuramente, diede luogo anche a situazioni ed episodi sicuramente non belli. Ma che, da parte della Chiesa, era legittima.

Mi si dice che sono fondamentalista perchè ho riportato eventi, fatti, non chiacchiere.
Non piace ?
Non si gradisce la fonte ?
Che ci posso fare ?
Questo è stato, anche se non piace.
Cosa c'entrano la pedofilia, l'antigiudaismo e l'Inquisizione con la scomunica verso chi seguiva ideologie anticristiane ?
Ma non si può far finta di nulla e poi dire che si rifiuta il dialogo, salvo
autoadularsi per aver superato la soglia che separa pubertà da maturità,
lasciando gli altri a baloccarsi col diavolo....

A stò punto non vedo cosa si possa aggiungere.

Se non il fatto che se si vuol capire si capisce, altrimenti non ci si può fare nulla...
Ciao.

[Voy_ager]

Infatti non c'e' nessun astio.
Ho chiesto di contestualizzare l'evento riportando anche altri fatti che erano successi in quel periodo o in un periodo immediatamente precedente.
Tanto per capire di cosa si parla.

Ma mi si è risposto che la scomunica per i comunisti è agghiacciante.

Io ribadisco il concetto : andiamo a vedere in che contesto fu emessa.
Ho anche detto che, sicuramente, diede luogo anche a situazioni ed episodi sicuramente non belli. Ma che, da parte della Chiesa, era legittima.

Mi si dice che sono fondamentalista perchè ho riportato eventi, fatti, non chiacchiere.
Non piace ?
Non si gradisce la fonte ?
Che ci posso fare ?
Questo è stato, anche se non piace.
Cosa c'entrano la pedofilia, l'antigiudaismo e l'Inquisizione con la scomunica verso chi seguiva ideologie anticristiane ?
Ma non si può far finta di nulla e poi dire che si rifiuta il dialogo, salvo
autoadularsi per aver superato la soglia che separa pubertà da maturità,
lasciando gli altri a baloccarsi col diavolo....

A stò punto non vedo cosa si possa aggiungere.

Se non il fatto che se si vuol capire si capisce, altrimenti non ci si può fare nulla...
Ciao.

Sbagli! Non vi è nulla di agghiacciante nella scomunica per un ateo. Ti assicuro che qualora dovessi essere scomunicato, prenderei il fatto come un avvenimento curioso, quasi ilare. In pochissime parole non mi turberebbe minimamente. Ritengo che sia così anche per un comunista convinto.
Diverso è l’impatto che questo pronunciamento avrebbe nei confronti della congrega di fedeli. La sentenza impedirebbe un possibile incontro fra individui o gruppi d’individui che potrebbero raccontarsi vicendevolmente. E’ dunque un atto di ripulsa dirompente che non tende a ricomporre ma a marcare una distanza incolmabile… eppure sapevo che Gesù fosse il Dio degli empi… Paolo di Tarso lo racconta esponendolo anche sotto questa inedita luce.
Il resto non m’interessa minimamente.
Ciao