Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
cesant
senza cadere in eccessi di linguaggio, a mio avviso
W. Von Braun ha ragione.
il merito della sentenza (che andrebbe ben distino dal principio della gerarchia del diritto comunitario) è alquanto dubbio e il mercato dimostra che Microsoft è ben in concorrenza con altre aziende su tutti i fronti e la posizione dominante non la ripara dagli sviluppi tecnologici.
Esempio banale: al lavoro uso Excel e Word per i miei documenti perchè la postazione è mia e solo mia. sul Pc di casa per comodità uso il Beta di Google in quanto è legato al Gmail e quindi lo posso usare (elaborare) ovunque mi trovo (pc del lavoro, hotel, internet point,....)
stesso discorso per il WPM, se c'è bene, altrimenti uso il RealP per sentirmi la radio, ma nessuno me lo impone.
noi stiamo ancora parlando di software "fissi" quando ad esempio Microsoft ha già detto che il futuro è Xml, quando Explorer perde quote (ormai il 25% usa Firefox) nonostante sia preinstallato in Windows e altri casi simili.
Forse quello che non avete capito perchè non leggete è che WMP c'è obbligatoriamente dappertutto visto che microsoft ti obbligava a comprarlo insieme a windows nascondendo l'acquisto mischiando i 2 prezzi
Infatti la corte relativamente a WMP si è limitata a dire che Windows dovre vendere cpie di microsoft senza media player oltre a quelle con media player e voi potrete scegliere cosa comprare
poi nessuna confusione tra principio della gerarchia del diritto comunitario e questa sentenza.....visto che non hanno nulla a che fare.....ma ricordiamoci che la corte è l'interprete massimo del diritto comunitario
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Antibus
:ronf:ronf
Ma se manco vi leggete le sentenze e non sapete cosa è l'abuso di posizione dominante che parlate a fare??
Adesso te lo spiego in maniera semplice semplice in modo che anche tu possa capire venendoti incontro
L'abuso di posizione dominante si esplica in 2 modi quello di cui tu parli non ha nullaa che fare con media player ma deriva dal rifiuto di Microsoft di cedere alcune informazioni relative all'interoperabilita tra Windows e alcuni prodotti concorrenti E sti cazzi!
Il tribunala ha ricordato che benche ogni azienda abbia in linea di principio il dirtto di scegliersi i suoi partner commerciali un rifiuto proveniente da una azienda in posizione dominante puo costituire un ostacolo alla concorrenza se se questo rifiuto presenta 3 caratteristiche: Il rifiuto deve riguardare dei prodotti o servizi indispensabili per l'esercizio di un attivita sul mercato.
Questo rifiuto deve avere come conseguenza l'impossibilita di avere una reale concorrenza su quel mercato. Il rifiuto deve costituire un ostacolo serio all'apparizione di nuov prodotti tecnologici in grado di avere un bacino di utenti potenziali.
Quindi l'utente medio non c'entra nulla quasi parla di altre imprese che sono danneggiate in quanto difficilmente riescono a sviluppare prodotti adatti a Windows
Il secondo abuso di posizione dominante sempre ai sensi dell'articolo 82 deriva questo si da Windows media player ed è facilemente spiegabile con le tue cazzate ma con le parole della corte
La corte ricorda che legare la vendita di Media playeralla vendita di Windows è illegale abusiva e contraria all'articolo 82 lettera d cioe quello che dicevo io prima e lo è per 4 ragioni
L'impresa detiene una posizione dominante sl mercato
Il prodotto principale ed il prodotto collegato alla vendita cioe media player sono prodotti distinti
Il consumatore non ha la possibilita di acquistare il prodotto principale senza il rodotto collegato(perchè media player si paga anche se non viene fatturato a parte non so se te lo ricordi)
La pratica restringe la concorrenza garantendo a microsoft la presenza di media player su tutti i Pc di questo mondo
La corte no parla di utenti medi etc etc etc fa sue elle semplici considerzioni basate su quella che è la storia del mercato per questo prodotto ingiungendo a microsoft di vendere copie di windows senza media player.......oltre a quelle con media player se io non voglio media player non lo avrò
Quindi evitiamo le cretinate sul povero consumatore che sarà sprovvisto delle applicazioni base etc etc etc perchè la commissione non ha mica vietato a microsoft di vendere media player ha semplicemente chiesto di mettere in vendita copie senza media player...........
Ma le leggi le cazzate che scrivi? Dimostrami il verificarsi della parte evidenziata e per piacere rispondi alle domande precedenti.
-
Tra l'altro facendo un parallelo la Toyota dovrebbe vendere le sue auto senza pneumatici perchè si è accordata con BridgeStone e quindi mi impedirebbe di montare le gomme che voglio io, e questo sarebbe abuso di posizione dominante?
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
W. Von Braun
Ma le leggi le cazzate che scrivi? Dimostrami il verificarsi della parte evidenziata e per piacere rispondi alle domande precedenti.
E anche qua perchè non leggete in francese........il tribunale non ha chiesto a microsoft di divulgare il codice sorgente di windows ma semplicemnete alcuni protocolli
Il tutto non per favorire prodotti concorrenti di windows ma prodotti concorrenti ad altri prodotti di microsoft.............che si avvantaggiano della posizione dominante di windows rendendo impossibile una vera concorrenza
Cio impedisce anche all'utente più esperto di questo mondo di poter usare applicazioni non microsoft in ambiente windows e ricordiamoci non windows normale ma quello per i server per aziende
Quindi alle tue domande che devo rispondere?? Nulla perchè sono fuori luogo e completamente errate non hanno alcuna attinenza con la sentenza
L'altra parte evidenziata mi sembra molto chiara.........più chiara di cosi non puo essere detta e francamente mi sembra molto facile da capire
-
Ha ragione Antibus.
Se volete possiamo stare a dire se è giusto o meno che la legge sia così, ma la legislazione questo impone. Non è una novità. Sentenze del genere riguardanti altri campi (gelati in Irlanda, Chiquita in Germania e Nord Europa) avevano già stabilito il principio.
Se poi per MS fosse tanto sicura che non sarebbe cambiato nulla, come mai ha fatto di tutto per vincere sta causa e non ha semplicemente ottemperato alle richieste della commissione?
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
W. Von Braun
Tra l'altro facendo un parallelo la Toyota dovrebbe vendere le sue auto senza pneumatici perchè si è accordata con BridgeStone e quindi mi impedirebbe di montare le gomme che voglio io, e questo sarebbe abuso di posizione dominante?
No e continui a non voler capire
1° Perchè vi sia abuso diposizione dominante una azienda deve avere questa posizione dominante
La toyota ha una percentuale di vendite sul totale continentale superiore al 30-35% che mi pare sia il livello minimo per parlare di posizione dominante??
No nessuna casa automobilistica la ha Microsoft ha crca il 90% o più
Gomme e auto sono prodotti distinti secondo la logica usata dalla corte ?
No perchè senza gomme 'auto non è in grado di circolare
Ti pare invece che un computer non possa funzionare senza un programma per scoltare MP3?
La risposat mi sembra palese
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Antibus
E anche qua perchè non leggete in francese........il tribunale non ha chiesto a microsoft di divulgare il codice sorgente di windows ma semplicemnete alcuni protocolli
Il tutto non per favorire prodotti concorrenti di windows ma prodotti concorrenti ad altri prodotti di microsoft.............che si avvantaggiano della posizione dominante di windows rendendo impossibile una vera concorrenza
Cio impedisce anche all'utente più esperto di questo mondo di poter usare applicazioni non microsoft in ambiente windows e ricordiamoci non windows normale ma quello per i server per aziende
Quindi alle tue domande che devo rispondere?? Nulla perchè sono fuori luogo e completamente errate non hanno alcuna attinenza con la sentenza
L'altra parte evidenziata mi sembra molto chiara.........più chiara di cosi non puo essere detta e francamente mi sembra molto facile da capire
Quindi sono libero di comprare un pc con ubuntu o no?
Sono libero di usare Open Office o no?
Sono libero di usare Winamp o no?
Sono libero di vedermi un film con QuickTime su Mac o no?
Sono libero di usare Firefox e ThunderBird o no?
Posso sapere i concorrenti di Microsoft su cosa sono limitati a sviluppare i loro prodotti?
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
W. Von Braun
Quindi sono libero di comprare un pc con ubuntu o no?
Sono libero di usare Open Office o no?
Sono libero di usare Winamp o no?
Sono libero di vedermi un film con QuickTime su Mac o no?
Sono libero di usare Firefox e ThunderBird o no?
Posso sapere i concorrenti di Microsoft su cosa sono limitati a sviluppare i loro prodotti?
:ronf:ronf
Ancora ......Si parla di server da lavoro e vabbeh
Ti ho gia detto che Ubuntu non c'entra nulla....eper l'ultima volta ti ripeto che la corte ha sanzionato microsoft perchè impedisce a chi sviluppa applicazioni capaci di girare su windows per server di poterlo fare non divulgando dei semplici protocolli di interoperabilità e restringendo la concorrenza abusando della prpria posizione dominante
Se poi volessimo parlare di Open office in un discorso a parte cosi per cazzi nostri visto che non c'entra nulla.....con la sentenza...... ed è giusto una mia piccola considerazione
Windows legge i file odt di open office??? NO
Open office legge i file Doc di microsft office ?? SI
ed ho detto tutto
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Antibus
No e continui a non voler capire
1° Perchè vi sia abuso diposizione dominante una azienda deve avere questa posizione dominante
La toyota ha una percentuale di vendite sul totale continentale superiore al 30-35% che mi pare sia il livello minimo per parlare di posizione dominante??
No nessuna casa automobilistica la ha Microsoft ha crca il 90% o più
Gomme e auto sono prodotti distinti secondo la logica usata dalla corte ?
No perchè senza gomme 'auto non è in grado di circolare
Ti pare invece che un computer non possa funzionare senza un programma per scoltare MP3?
La risposat mi sembra palese
Il discorso è il medesimo, toyota primo costruttore mondiale, impone i pneumatici che vuole secondo gli accordi presi ed è libera di farlo. Io sono altrettanto libero di sostituirli. Se uso il mio pc per elaborare media e tracce mp3 e non ho WMP ne collegamento internet sono impossibilitato a lavorare al pari della macchina senza gomme.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
W. Von Braun
Il discorso è il medesimo, toyota primo costruttore mondiale, impone i pneumatici che vuole secondo gli accordi presi ed è libera di farlo. Io sono altrettanto libero di sostituirli. Se uso il mio pc per elaborare media e tracce mp3 e non ho WMP ne collegamento internet sono impossibilitato a lavorare al pari della macchina senza gomme.
:lol
Ancora!!:D
Ed infatti se usi il PC per fare quello comprerai la versione Windows con media player incluso ...mica la hanno vietata
Senza le gomme della macchina che te ne fai??:D la metti in salotto??
Toyota ha il 90% del mercato No! Ha il 30? no penso abbia il 5% in europa
Va bene comunque abbiamo capito che vuoi la ragione come i fessi...tienitela:D
intanto Microsoft paga la sentenza c'è io le ragioni te lo ho spiegate tu hai spento il cervello e non le vuoi capire e mi raccomando eh se per caso un virus ti facesse sparire media player non accendere più il computer perchè non funziona:eek::D
