X Liberamente

[Giò]

Rispondo con un 3d separato, perchè so già che un mio silenzio verrebbe preso per un modo per nascondermi.

Aspita se è valida, Giò, mi hai nominato tu e lo hai confermato quattro volte. Non è valida la sua accettazione invece . Giò, rispondimi. Tu hai mai inviato un privato di convocazione per la seguente seduta congressuale a Bergamark?
Dato che non lo hai mai fatto ( e ciò l'Amministrazione lo può sapere in qualsiasi istante perchè resta nei tracciati) , Bergamark aveva diritto di intervenire e i suoi post erano validi ? A mcalu si dice che non ha diritto di intervenire perchè non invitato e non convocato ( lo si caccia a male parole) e tu hai considerato accettazione da parte di Bergamark un post non autorizzato di uno non convocato? Il suo post è nullo , invalido, non autorizzato e tu non hai saputo fare il tuo lavoro. La conseguente accettazione è proprio priva di alcun valore, Bergamark qui non poteva scrivere quindi neppure accettare. Questa seduta è per congressisti, solo per loro, e i congressisti sono convocati con un messaggio privato.
Io l'ho ricevuto, solo io potevo intervenire e accettare, Bergamark no. Questa seduta per lui non era nè utile nè disponibile, per questo ti ho chiesto di leggere i miei post prima di valutare, ma tu hai letto solo gli altri. E ora costringerai la Corte a lavorare, pazienza, lo farà volentieri.

Saluti, e continuiamo a discutere di cose serie e a votare, che il resto lo farà la Corte .

Inutile che ti scaldi, il pvt non dimostra nulla. Anche perchè, se proprio lo vuoi sapere, non ero neanche tenuto a mandartelo quel pvt di convocazione poichè, secondo il regolamento congressuale, devono essere avvisati solo i capigruppo, non tutti i congressisti.
E, te lo rammento, allora ero convinto che la tua nomina fosse valida.
Non so se si sono compresi i termini della questione, ma il mio errore è dovuto all'aver seguito una prassi consolidata, che, paradossalmente, è contro la legge.
Quindi l'accettazione di Bergamark, a causa di questo regolamento fatto con i piedi, è valida.
E non c'entra il fatto che io l'abbia autorizzato o meno, in fondo il regolamento dice che l'aspirante congressista può accettare alla prima seduta congressuale utile.
Posso farti partecipare alla fase di dibattito della seduta, ma questo deve essere considerato un provvedimento "eccezionale". Se ti facessi votare andrei ulteriormente contro la legge, poichè non può avere diritto di voto al congresso un "non-congressista".

[Ronnie]

Rispondo con un 3d separato, perchè so già che un mio silenzio verrebbe preso per un modo per nascondermi.


Inutile che ti scaldi, il pvt non dimostra nulla. Anche perchè, se proprio lo vuoi sapere, non ero neanche tenuto a mandartelo quel pvt di convocazione poichè, secondo il regolamento congressuale, devono essere avvisati solo i capigruppo, non tutti i congressisti.
E, te lo rammento, allora ero convinto che la tua nomina fosse valida.
Non so se si sono compresi i termini della questione, ma il mio errore è dovuto all'aver seguito una prassi consolidata, che, paradossalmente, è contro la legge.
Quindi l'accettazione di Bergamark, a causa di questo regolamento fatto con i piedi, è valida.
E non c'entra il fatto che io l'abbia autorizzato o meno, in fondo il regolamento dice che l'aspirante congressista può accettare alla prima seduta congressuale utile.
Posso farti partecipare alla fase di dibattito della seduta, ma questo deve essere considerato un provvedimento "eccezionale". Se ti facessi votare andrei ulteriormente contro la legge, poichè non può avere diritto di voto al congresso un "non-congressista".

vediamo se continuerà a dire cose false per ingannare chi legge

[Folgore]

E' un peccato che si debba discutere con Liberamente che è una vittima della burocrazia più che colpevole di qualche cosa.

Speriamo il disguido si chiuda subito.

[Bart]

Signor Presidente del Congresso,lei ha ammesso da quanto leggo,mi corregga se sbaglio,che lei ha mal interpretato la legge e ha sbagliato a nominare Liberamente congressista.
Se questo fosse vero si dimetta subito

[*-RUDY-*]

il presidente mi pare abbia gia' chiarito che si rimette alla corte e poi trarra' eventualmente le conseguenze del caso.

[Bart]

il presidente mi pare abbia gia' chiarito che si rimette alla corte e poi trarra' eventualmente le conseguenze del caso.

se la corte dovesse annullare la nomina di Liberamente da congressista,il Presidente del Congresso deve dimettersi..punto

[*-RUDY-*]

forse ti sfuggono le questioni di cui stiamo discutendo in altro thread, io ronnie e primoli.

e' da stamattina che dico che certi congressisti fuggono quando c'e' da discutere su cose serie, ne' di destra ne' di sinistra. Dimostrarmi che mi sbaglio, ti invito.

la corte puo' esprimere un parere ma non nomina ne' sostituisce alcun congressista.

[Giò]

Signor Presidente del Congresso,lei ha ammesso da quanto leggo,mi corregga se sbaglio,che lei ha mal interpretato la legge e ha sbagliato a nominare Liberamente congressista.
Se questo fosse vero si dimetta subito

Sì ho sbagliato. Ho sbagliato nel seguire una prassi consolidata, che pur essendo consolidata, era scorretta.
On. fgc.adelfia, non so se lei abbia letto il mio post dove prendo posizione sull'accaduto o meno, ma ho scritto che mi mettevo a disposizione, in caso di ricorso, della Corte costituzionale e che se la maggioranza dei congressisti dopo questo episodio non avrà più fiducia in me come Presidente mi dimetterò.
In caso contrario, ovviamente, non lo farò.
D'altronde, errare humanum est e perlomeno io ho avuto l'umiltà di ammettere i miei sbagli.
La scorsa legislatura non mi pare che quando altri sbagliarono nell'adempiere i propri doveri istituzionali vi siano stati comunicati di dimissioni ecc.
Poi, va bene il gioco delle parti, con l'opposizione che deve cercare di alimentare la polemica per propria convenienza e la maggioranza invece che si deve difendere dagli attacchi, però cerchiamo di mantenere la calma e di non farci prendere la mano.
D'altronde, è evidente che il sostegno iniziale dell'opposizione alla mia, sbagliata, nomina di Liberamente era strumentale e dovuta al semplice fatto che all'opposizione "conviene" che fra i banchi del centro-destra sieda un "eretico" come Liberamente.

[Ronnie]

Sì ho sbagliato. Ho sbagliato nel seguire una prassi consolidata, che pur essendo consolidata, era scorretta.
On. fgc.adelfia, non so se lei abbia letto il mio post dove prendo posizione sull'accaduto o meno, ma ho scritto che mi mettevo a disposizione, in caso di ricorso, della Corte costituzionale e che se la maggioranza dei congressisti dopo questo episodio non avrà più fiducia in me come Presidente mi dimetterò.
In caso contrario, ovviamente, non lo farò.
D'altronde, errare humanum est e perlomeno io ho avuto l'umiltà di ammettere i miei sbagli.
La scorsa legislatura non mi pare che quando altri sbagliarono nell'adempiere i propri doveri istituzionali vi siano stati comunicati di dimissioni ecc.
Poi, va bene il gioco delle parti, con l'opposizione che deve cercare di alimentare la polemica per propria convenienza e la maggioranza invece che si deve difendere dagli attacchi, però cerchiamo di mantenere la calma e di non farci prendere la mano.
D'altronde, è evidente che il sostegno iniziale dell'opposizione alla mia, sbagliata, nomina di Liberamente era strumentale e dovuta al semplice fatto che all'opposizione "conviene" che fra i banchi del centro-destra sieda un "eretico" come Liberamente.

giusto!

[Monsieur]

Comunque quello di Giò è ormai solo un punto di vista che non conta più di quello degli altri dato che lui ha già nominato Liberamente congressista, è stato presentato dallo stesso Liberamente un ricorso contro la sua nomina e adesso la palla spetta alla Corte che dovrà chiarire tutto.
La mia personale ed insignificante posizione è che il seggio spetta a Liberamente ma sicuramente la legge è ambigua e la decisione è difficile