Se è questa la sentenza... è tutto nullo!

[LIBERAMENTE]

quoto...ho scritto anche nel 3ad della corte...

Imbroglioni come pochi al solito, aspettiamo e vediamo.
Vorrei capire come faceva Cristiano72 a dire prima che intervenisse Cascista che entro breve la Corte avrebbe modificato la sentenza.
http://www.politicaonline.net/forum/...0&postcount=41
In Camera di Consiglio ( anche se pubblica) la Corte non dovrebbe forse evitare di farsi consigliare da altri forumisti e dalle dirigenze dei partiti?
A me pare tutto studiato a tavolino, al solito, in riunioni non ufficiali tenute in canali non ufficiali tra i soliti noti.

[Danny]

Allora la Corte si avvia verso una precisazione della sentenza
1) Stabilendo che solo le votazioni in cui il voto dei congressisti illegittimamente nominati è stato determinante andrebbero annullate
2) Ribadendo che l'efficacia si estende solo a questa legislatura.

Io credo che intorno a questi 2 punti si possa e si debba lavorare, non vedo perchè agitare scenari catastrofici: se la Corte avesse voluto dichiarare nulle le nomine anche delle legislature precedenti lo avrebbe fatto, mentre ha fatto un elenco che a questo punto va considerato tassativo di congressisti la cui nomina è illegittima.

Ecco, sono d'accordo. Se sono chiari questi due punti, malgrado il disagio che vi sarà, si può risolvere tutto.

[Danny]

Ma guarda che non ho detto niente di tutto ciò... cerchiamo di salvare il salvabile, usando il buon senso come dici tu. Adesso non si tratta più di salvare la maggioranza di incapaci al governo, ma di salvare tutto quanto, è ovvio che bisogna fare qualcosa.

Comunque concordo con te per quanto riguarda il chiarimento che vuoi richiedere

si si lo sò, hai ragione. Però quello che volevo sottolineare è che tutti noi possiamo sbagliare....non vorrei che poi in futuro, se vi sarà un nuovo errore nella interpretazione della norma.. si corri a criminalizzare il forumista di turno.

Speriamo finisca bene, che ti devo dire..

[SPYCAM]

si si lo sò, hai ragione. Però quello che volevo sottolineare è che tutti noi possiamo sbagliare....non vorrei che poi in futuro, se vi sarà un nuovo errore nella interpretazione della norma.. si corri a criminalizzare il forumista di turno.

Speriamo finisca bene, che ti devo dire..

Danny qui non si criminalizza nessuno , se gioco deve essere
lo sia fino in fondo, anche chiedere le dimissioni fa parte del
gioco altriimenti lo si CHIAMI IL GIOCO DEL TARALUCCI E VINO
invece di camera....cosi siamo tutti contenti...

[Danny]

Danny qui non si criminalizza nessuno , se gioco deve essere
lo sia fino in fondo, anche chiedere le dimissioni fa parte del
gioco altriimenti lo si CHIAMI IL GIOCO DEL TARALUCCI E VINO
invece di camera....cosi siamo tutti contenti...

Onguno è libero di dire quel che crede per carità, io parto dal fatto che siamo "dilettanti" e possiamo sbagliare... io preferisco chiedere le dimissioni se il governo continua a litigare e paralizza il congresso piuttosto che per un errore... poi per carità oguno fa come gli pare...

[Primoli]

Ma quale legalità! Ma dove la vede la legalità IPSN!

Cambiare un testo già in votazione... è legalità? IPSN ha uno strano concetto di legalità, allora.

[LIBERAMENTE]

Non in votazione, ma già votato. E' diverso.

[C@scista]

Ma quale legalità! Ma dove la vede la legalità IPSN!

Cambiare un testo già in votazione... è legalità? IPSN ha uno strano concetto di legalità, allora.

Mi citi cortesemente il testo della costituzione di Pol in cui si vieta alla Corte di cambiare la proposta di sentenza in votazione facendolo rivotare da capo(cambiamento tra l'altro relativo all parte unicamente esortativa e non precettiva)
Del resto se il Congresso ritiene che i giudici sbaglino ha in mano lo strumento costituzionale di votargli a due terzi la sfisducia revocandoli dall'incarico

[Primoli]

Mi citi cortesemente il testo della costituzione di Pol in cui si vieta alla Corte di cambiare la proposta di sentenza in votazione facendolo rivotare da capo(cambiamento tra l'altro relativo all parte unicamente esortativa e non precettiva)

E' un principio di correttezza che non necessita di esplicita previsione costituzionale. E tu dovresti saperlo.

E' come se al Senato il Presidente apre la votazione elettronica per un disegno di legge... poi si accorge che potrebbe determinare conseguenze negative per la sua maggioranza, blocca la votazione, la chiude, modifica il disegno di legge e la riapre.

Questa è correttezza, secondo te? Ci serve che la Costituzione lo preveda? O è una questione di rispetto, di giustizia e di buon senso?

[C@scista]

ma se tutti e tre i giudici accettano di votare una nuova proposta di sentenza dova sta la scorrettezza? in ogni caso se il Congresso ritiene che i giudici sbaglino e abbiano violato i principi di correttezza ha in mano lo strumento costituzionale di votargli a due terzi la sfiducia revocandoli dall'incarico