La Corte mette la parola fine alle pretese sul seggio.

[Ronnie]

con una sentenza con i tre giudici più o meno d'accordo e un solo astenuto il ricorso nuovo di Liberamente salta. Non posso che rallegrarmi per il rimanere fermo del disposto della sentenza del caso che ho vittoriosamente curato come avvocato. E non posso che rallegrarmi per questo ne bis in idem anche perchè l'avevo anticipato da tempo. Ancora complimenti alla Corte, che lavora per tutti noi e lo fa bene -indipendentemente da cosa sentenzia- (perchè noi la magistratura la si rispetta sul serio).

Saluti

[*-RUDY-*]

non mi pareva ci fossero dubbi.

adesso col congresso possiamo ricominciare i lavori?

[LIBERAMENTE]

Sul terzo punto per me rientriamo nel divieto di ne bis in idem perche il caso e' gia stato giudicato da questa corte.
Certo questa Corte ha considerato la prassi dell'accettazione del termine consuetudine costituzionale praeter legem comporta che esso sia vincolante e tassativo, e il mancato rispetto dello stesso comporti la decadenza della nomina ma ha anche stabilitoche tutte le accettazioni avvnute fuori del thread del congresso erano invalide cosi come le nomine effettuate fuori della legittima sede del congresso(compressa quella di LIBERAMENTE).
Chiedo percio' l'inammissibilita del ricorso perche gia giudicato

Questo lo dice cascista, il piu' partigiano dei giudici.
La nomina di Bergamark ( e la corte lo ha affermato già l'altra volta e confermato oggi) è decaduta. Ha dunque perso il diritto di accettare, ma come ve lo deve dire e scrivere la Corte? Anche la Corte scinde tra Nomina e Accettazione, lo si evince dalla forma mentis utilizzata per la sentenza precedente e poi per questo assurdo rifiuto. La mia accettazione sarà stata considerata fuori dalla legittima sede, ma sta il caso che ammettendo per due volte la decadenza della nomina di Bergamark questa Corte non fa altro che dire che soltanto io posso accettare, perchè è solo la mia nomina valida mentre l'altra è decaduta perchè quel termine è tassativo e va rispettato.
Lo dice proprio su Cascista. E io ho accettato all'apertura della nuova seduta congressuale.
E' Giò91 che ha interpretato male la sentenza di una Corte che ha avuto paura di mettere in discussione il proprio operato, e la cui credibilità ( nel complesso e con la dovuta luminosa eccezione di Azerty) è pari a quella circa la verginità di Cicciolina.

[Primoli]

Temo che qualche altro ricorsino stia per arrivare...

[Ronnie]

Temo che qualche altro ricorsino stia per arrivare...

Nessun ricorso è ammissibile sulla materia perchè le sentenze sono chiare e inappellabili. I tre giudici -con solo un astenuto- hanno già cassato una volta questo ricorso e quindi lo faranno con ogni altro sulla materia poichè l'interpretazione è già stata data!

[LIBERAMENTE]

Aspetta un pò prima di cantare vittoria. I due giudici non hanno voluto riconoscere di essere due emeriti ignoranti e si sono arroccati dietro un'inammissibilità assurda, dato che quelle materie non erano state giudicate e quindi nessun ne bis in idem poteva esserci.

[*-RUDY-*]

stai dando degli ignoranti ai giudici?

[LIBERAMENTE]

Esattamente, perchè? E' vilipendio ? Reato d'opinione ? Arrestami allora.
Caimano e Cascista hanno dimostrato un'ignoranza senza pari, e mala fede assoluta.

[Ronnie]

Ecco va bene abbiamo capito, adesso siccome non ti daremo alcun appello dialettico perchè sappiamo benissimo che parli a vanvera TI SUGGERIAMO di rileggerti le carte del processo e starti zitto visto che sembri alquanto ridicolo

(sono certo di interpretare il pensiero di molti altri fin troppo scocciati dal tuo casinismo)

[Primoli]

Nessun ricorso è ammissibile sulla materia perchè le sentenze sono chiare e inappellabili. I tre giudici -con solo un astenuto- hanno già cassato una volta questo ricorso e quindi lo faranno con ogni altro sulla materia poichè l'interpretazione è già stata data!

E chi ti dice su cosa verteranno i prossimi ricorsini? Non credere di sapere sempre tutto.