Antony Flew

[Cuordy]

Risale a pochi anni orsono la notizia dell'abbandono dell'ateismo da parte dell'ateo "più famoso del mondo". Per il celebre filosofo della scienza inglese Antony Flew l'origine della vita e l'esistenza dell'uomo sulla terra non si spiegano solo con la biologia. Ci vuole di più:


Era conosciuto come l'ateopiù famoso del mondo, autore di un'opera monumentale, intitolata "God and Philosophy" (Dio e la filosofia - 1966) sulla quale si sono formati i cultori dell'ateismo delle ultime generazioni.

Ma lo scorso anno ha pubblicato "There is a God" ("C'è un Dio") e con questo ha definitivamente abiurato il suo passato di ateo convinto. Che cosa gli ha fatto cambiare idea? Semplicemente un uso più intelligente della ragione umana.

Infatti, è davvero cosa di buon senso pensare che "ci deve essere stata un'intelligenza dietro la complessità integrata dell'universo fisico" (Avvenire del 6/12/2007) e la constatazione che "l'origine della vita e la riproduzione non possono essere semplicemente spiegate da un punto di vista biologico" (ibidem).

Non solo. Allo studioso "Pare sempre meno plausibile che un brodo chimico abbia potuto generare in maniera magica il codice genetico".

Come si vede, qui siamo all'applicazione della logica più elementare e dunque più ferrea. E allora? E allora bisogna onedstamente ammettere l'esistenza di un Creatore: "E' stata la stessa evidenza che mi ha condotto a questa conclusione", ha dichiarato Flew (ibidem). Che sta ora "studiando" il Cristianesimo". Speriamo che vi approdi, aggiungiamo noi.

Addio all'ateismo

[UgoDePayens]

Secondo me la conversione più significativa degli ultimi venti-trent'anni comunque è quella di Mitterand: gioventù cattolica, allontanamento dalla Fede, ritorno tra le braccia della Chiesa quando la malattia lo stava ormai portando a morte.

[UgoDePayens]

La malattia, come la vecchiaia o il diretto contatto con un pericolo di morte (catastrofe naturale, rischio di incidente stradale, morte di un parente o di un amico) possono in vario modo far mancare il terreno sotto i piedi di una persona.
Questo fa scemare quella sorta di "delirio di onnipotenza e di autosufficienza" del quale tutti siamo, chi più chi meno, profondamente malati.

E' lì che più facilmente Dio può aprirsi una breccia nel cuore.

[UgoDePayens]

Una breve premessa: è l'oggetto che detta le regole per la nostra personale "indagine", non il soggetto. Giusto?
Se è così, la domanda successiva è: quando è che io sono maggiormente portato a dare una risposta veritiera alle mie domande esistenziali? Quando sono giovane, forte e sento di essere immortale, o piuttosto quando sono debole, malato e mi accorgo che la vita mi sfugge, mentre il mondo prosegue nelle sue mille forme?

[Cuordy]

... ma quando si è giovani solitamente chi evita di porsi queste domande lo fa perchè o ritiene cmq impossibile trovare una spiegazione (agnostici) a queste domande esistenziali... o chi invece ha già trovato la risposta (atei)... ripeto che, secondo me, le persone che si avvicinano alla morte cambiando posizione ideologica, probabilmente lo fanno per timore di non esistere più... dopo la morte...

Se ti sei informato sulle attuali idee di Antony Flew non sembra che sia così, almeno nel suo caso, dal momento che le argomentazioni che usa confermano che la sua razionalità è sempre la stessa di quando era giovane e forse più... Una razionalità (ed una cultura) infinitamente maggiore di quella che ha la stragrande maggioranza dei giovanotti areligiosi che si incontrano per la strada e che il massimo delle domande che si pongono riguardano la scelta di come trovare i soldi per comprarsi l'iphone.

Il timore del nulla dopo la morte è un timore sciocco, che solo un sempliciotto può avere, dal momento che se si è atei e quindi si crede al nulla dopo la morte, si dovrà pensare che il nulla non può essere un brutto posto, dato che non esiste in alcun modo, e quindi non può far paura. Un timore simile potrebbe averlo il contadinotto di Montespertoli che ha passato la vita tra gli ulivi a bestemmiare, non intellettuali del calibro di Voltaire, di Antony Flew o di Gramsci. Daltronde, se ragioniamo come ragioni tu, gli stessi dubbi dovremmo averli anche su di te, dato che potresti trovare troppo dura l'idea di sottostare a certe regole, alcune delle quali molto difficili da seguire, ed abbandonare la libertà di fare tutto quello che ti passa per la mente per rifuggire alle occasioni prossime di peccato.

Quindi ti conviene ragionare su quello che sappiamo di certo, senza offendere l'intelligenza delle persone, solo percHè ad un tratto, con le loro nuove idee e soprattutto con il loro esempio clamoroso mettono minano le fondamenta stesse dell'autorevolezza delle argomentazioni ateiste.