Giovanni XXII: la dottrina dell'infallibilità è opera del diavolo

[AgnusDei]

Il primo ad attribuire al papa l'infallibilità fu il francescano Pietro Olivi (1248-1298). Papa Nicolò III (1277-1280) si dichiarò favorevole; poco più di quarant'anni dopo, però, papa Giovanni XXII /1316-1334) non volle saperne della prerogativa di infallibilità, affermando che essa lo avrebbe, paradossalmente, limitato nei suoi poteri obbligandolo ad attenersi alle decisioni dei suoi predecessori. Il 1° novembre 1324, con la bolla Quia quorundam, condannava come opera del diavolo la dottrina francescana dell'infallibilità papale che i frati avevano favorito nell'interesse di mantenere inalterati le decisioni di Nicolò III a loro gradite (15).

"Gli sforzi tesi a stabilizzare l'edificio dottrinale erano considerati straordinariamente importanti perché la religione continuava a svolgere un ruolo incomparabile ... Per questo motivo non fu considerata blasfema la pretesa, avanzata allora da alcuni uomini della chiesa, di essere titolari di un potere universale, esteso sia in cielo sia sulla terra (Bonifacio VIII)"

[AgnusDei]

Uno dei punti di fondamentale divergenza dottrinale tra cattolici romani e ortodossi è costituito dal dogma dell'infallibilità papale, sviluppato dalla teologia latina come conseguenza del dibattito sul primato della sede romana. La dottrina dell'infallibilità del singolo pontefice (e della conseguente irreformabilità dei suoi pronunciamenti) è assente nel primo millennio: sorse nel XIII secolo, per opera della scuola francescana di Pietro Olivi (la ragione che questa scuola aveva per difendere l'irreformabilità delle decisioni papali era, molto prosaicamente, una serie di decreti favorevoli all'ordine francescano: è degno di nota che lo stesso Papa Giovanni XXII, in disaccordo con le decisioni dei suoi predecessori, non esitò a scagliarsi contro la dottrina dell'infallibilità nella decretale Quia Quorundam del 1324).
Avendo proclamato di propria autorità (seppure in seguito alla consultazione dell'episcopato cattolico) il dogma dell'Immacolata concezione nel 1854, Pio IX si era appropriato il diritto di cambiare autocraticamente l'insegnamento della Chiesa romana, e dando alla propria voce un peso superiore a quello delle Sacre scritture e della Tradizione. La diretta conseguenza fu, nella costituzione Pastor Aeternus del Concilio Vaticano I del 1869, la dichiarazione dogmatica dell'infallibilità dei pronunciamenti solenni del pontefice romano in materia di fede e di morale.
La nozione di infallibilità non è estranea al mondo ortodosso, però vi resta limitata alle Sacre Scritture e al contenuto dogmatico dei Concili Ecumenici, in quanto espressione della voce della Chiesa: anche questi ultimi, perché la loro infallibilità venga riconosciuta, hanno bisogno di una ratifica reale da parte dei fedeli. Mai, nel corso della storia della Chiesa ortodossa, si è investito dell'infallibilità un singolo individuo, tanto meno come situazione stabile, di diritto.
I difensori dell'infallibilità papale continuano inoltre, agli occhi degli ortodossi, a non riuscire a risolvere l'impasse della condanna postuma di Papa Onorio I come eretico (monotelita), sia per decreto del Sesto Concilio ecumenico (Costantinopoli III, anno 680), sia del suo successore, il Papa San Leone II (anno 682). I tentativi di comporre questo contrasto comprendono le seguenti affermazioni:
1) L'insegnamento di Papa Onorio non era solenne ("ex cathedra").
2) Le dottrine di Papa Onorio furono fraintese dai suoi accusatori.
3) L'insegnamento (per la sua vaghezza) era imprudente piuttosto che eretico.
La prima risposta lascia la questione irrisolta, perché quand'anche l'insegnamento di Papa Onorio non fosse stato solenne, la sua condanna come eretico lo è stata eccome (ed equivalente a un pronunciamento papale sulla fallibilità papale). La seconda e la terza soluzione, parimenti, pur scagionando Papa Onorio, gettano un'ombra di dubbio sul suo successore e su un Concilio ecumenico, e si avvicinano a un rigetto della loro autorità.
Il dibattito sulla solennità dei pronunciamenti papali si fa molto più acuto considerando l'importanza dei cambiamenti nel Credo (l'inserzione del filioque, condannata dai Papi Giovani VIII e Leone III, fu ratificata nel 1014 da Papa Benedetto VIII) nelle Sacre scritture (Papa Sisto V fece pubblicare una edizione latina delle Scritture, ordinando, sotto pena di anatema, che venisse considerata la più autentica; in considerazione di notevoli errori di traduzione, la Vulgata Sistina fu ritirata dall'uso ecclesiastico dai suoi successori) e nel culto (Papa Pio V vietò di modificare l'Ordinario della Messa di rito romano da lui promulgato).
Un'osservazione pratica che gli ortodossi amano fare al tema dell'infallibilità papale è che questo dogma rappresenta la sconfitta ultima del principio conciliare nella Chiesa, lasciando la conciliarità delle decisioni della Chiesa in balìa di un'autorità fondamentalmente priva di controllo.

[codino]

se ne parla ampiamente ne Il Nome della Rosa di questa vicenda...

infatti il protagonista - domenicano ma allievo di un francescano (assomigliante a Sean Connery) - ad n certo punto dice: voglia Dio che mai un altro papa porti l'infausto nome di Giovanni hefico:

[codino]

cmq, Agnus, il brano che hai postato è scritto dai c.d. "ortodossi" (i.e. scismatici orientali) che "tirano l'acqua al proprio mulino" affermando che nel I millennio il papa di Roma non fosse tale etc etc...

Augustinus potrà chiarirti la cosa meglio di me!

[AgnusDei]

se ne parla ampiamente ne Il Nome della Rosa di questa vicenda...

infatti il protagonista - domenicano ma allievo di un francescano (assomigliante a Sean Connery) - ad n certo punto dice: voglia Dio che mai un altro papa porti l'infausto nome di Giovanni hefico:

Ma questo Giovanni XXII è stato un antipapa ?

[AgnusDei]

cmq, Agnus, il brano che hai postato è scritto dai c.d. "ortodossi" (i.e. scismatici orientali) che "tirano l'acqua al proprio mulino" affermando che nel I millennio il papa di Roma non fosse tale etc etc...

Augustinus potrà chiarirti la cosa meglio di me!

Attendo una sua risposta. Grazie

Ma Augustinus non è per caso un sacerdote dell'Istituto :mmm: ?

[codino]

Ma questo Giovanni XXII è stato un antipapa ?

e chi sono? Gerry Scotti?

Antipapa - Wikipedia

[Giò]

se ne parla ampiamente ne Il Nome della Rosa di questa vicenda...

infatti il protagonista - domenicano ma allievo di un francescano (assomigliante a Sean Connery) - ad n certo punto dice: voglia Dio che mai un altro papa porti l'infausto nome di Giovanni hefico:

beh d'altronde la dottrina di Papa Giovanni XXII venne condannata dopo la sua morte dalla Chiesa e, in parte, lo stesso Papa Giovanni la ritrattò in punto di morte.

[AgnusDei]

e chi sono? Gerry Scotti?

Antipapa - Wikipedia

Te lo chiedevo perchè dalla mia breve ricerca non risulta un antipapa :giagia:

beh d'altronde la dottrina di Papa Giovanni XXII venne condannata dopo la sua morte dalla Chiesa e, in parte, lo stesso Papa Giovanni la ritrattò in punto di morte.

Ok ma la Chiesa non avrebbe dovuto considerarlo a posteriori un antipapa ?

[Giò]

Papa Adriano VI nel 1523 disse: "Se per Chiesa Romana voi intendete la sua Testa o Pontefice, è fuori di dubbio il fatto che egli possa errare, persino in materia di fede. Egli erra quando insegna l'eresia a proprio giudizio o per decreto. In verità molti pontefici romani erano eretici. L'ultimo di essi fu papa Giovanni XXII°".