Comunicato di IPSN

Citazione:

---

Originariamente Scritto da zaffo

A parte che secondo me attualmente la nuova Costituzione è in vigore (pubblicata è pubblicata,e la sentenza invece non lo è e considerata l'incostituzionalità palese non lo sarà)

---

lo sarà tra 5 giorni al massimo perchè è un atto dovuto e non cè alcuna discrezionalità da parte del presidente....

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Gianfranco

Perchè allora non ha votato la bozza del presidente cascista o aggiunto alla sua , il riferimento ai miei diritti ai 5 giorni? si è ricordato solo delle sanzioni a cui risponderò? ci risparmi questo melodramma

---

Perché i suoi cinque giorni per la pubblicazione sono già garantiti costituzionalmente. La Corte ha solo stabilito che il Presidente non può essere presente su POL e non pubblicare la sentenza, ma lo deve fare appena possibile (come già aveva fatto all'epoca il Presidente Cristiano72), dal momento che questa è da lui insindacabile.

Ricordo a tutti, a scanso di equivoci, che le sentenze di una corte costituzionale non possono essere incostituzionali, allo stesso modo che una legge costituzionale non può essere incostituzionale (infatti la citata riforma è nulla non per la sua natura ma per la natura della seduta congressuale nella quale è stata applicata).

lo ricordi al presidente C@scista anche

Citazione:

---

Originariamente Scritto da SPYCAM

Il Presidente cascista puo dire quello che vuole , ma
le sue tesi sono e rimangono minoranza , e lei che e'
Presidente di POL dovrebbe sapere che in democrazia
vince la maggioranza...

quindi si rassegni anche lei ed accetti serenamente
la sentenza,,,,,,,,

---

quoto! mi chiedo a questo punto a che cosa sia servito tutto il lavoro svolto se non se ne accettano le conseguenze! :confused:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da zaffo

A parte che secondo me attualmente la nuova Costituzione è in vigore (pubblicata è pubblicata,e la sentenza invece non lo è e considerata l'incostituzionalità palese non lo sarà) vorrei far notare che secondo l'Art.13:

Art.13

Il Presidente di Pol promulga le leggi entro 10 giorni dall’approvazione in Congresso. In sua assenza provvede il Vicepresidente.

Se c'è l'analogia il sottoscritto,in qualità di VicePresidente,si sente sottratto della prerogativa prevista dalla Costituzione di pubblicazione in GU in caso di assenza o mancata pubblicazione da parte del Presidente.
La Corte ha anche in questo senso,secondo il mio modesto (e forse fallace,per carità) parere, agito improvvidamente e contro la Costituzione.

F.to
Il VicePresidente.

---

Signor VicePresidente, per quanto riguardava questa Corte la Costituzione valida al momento del giudizio era la vecchia, ed è su quella che si è regolata. Vorrei far notare, di nuovo, che questo è stato il parere dell'intera Corte. Anche il Presidente C@scista s'è comportato come se la nuova Costituzione non fosse mai entrata in vigore, tant'è che non lo pensava nemmeno lui (com'è sempre stato chiaro).

Signor Presidente lo so che è ridondante dirlo ma in un sistema costituzionale è la corte costituzionale a decretare cosa è costituzionale e cosa no. Non a caso non esistono gradi di giudizio superiori alla Corte Costituzionale in nessun ordinamento dato che le sue sentenze sono sopra ogni altra interpretazione.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Liberalix

aboliamo la corte e rimettiamoci alle decisioni dell'amministrazione.

---

a questo punto!!

Citazione:

---

Originariamente Scritto da azerty

Signor VicePresidente, per quanto riguardava questa Corte la Costituzione valida al momento del giudizio era la vecchia, ed è su quella che si è regolata. Vorrei far notare, di nuovo, che questo è stato il parere dell'intera Corte.

---

Il Presidente della corte di cui lei fa parte ha detto che quella sentenza è incostituzionale e rappresenta un gravissimo precedente...ritiene veramente che questo non possa avere conseguenze?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da azerty

Ministro, quante volte devo ripeterle che io sono libero di esprimere tutti i chiarimenti che voglio dal punto di vista del diritto? Non posso parlare di politica, e difatti non lo sto facendo.

---

quel che dice lei è POLITICA e non diritto perchè nella vostra "sentenza" non c'è niente di giuridico

è più giuridico di quella il Diktat hitleriano d'annessione del Vorapenland (trentino alto adige e friuli venezia giulia) al Reich!