Comunicato personale

[John Galt]

Carissimi tutti,
è con il cuore colmo di preoccupazione che scrivo queste parole. Oggi stiamo assistendo al giorno più nero di questa Repubblica. Oggi si vuole passare il concetto che se al Governo non piacciono le sentenze della Corte Costituzionale questi può ignorarle e pretendere che vengano cambiate.

Ogni stato Liberale e Democratico si fonda sulla separazione dei Poteri. Ogni potere è alla pari degli altri ed esercita un controllo vicendevole. Ma questo controllo non significa interferenza, ma vigilanza.

Il Potere Giudiziario dei tre poteri è quello più delicato, in quanto esso esercita il potere di giudicare sulle leggi e sull'applicazione delle stesse. Ogni regime dittatoriale ha sempre cominciato la sua opera ponendo il potere Giudiziario sotto quello Legislativo o Esecutivo.

Come ci insegnano i Padri del pensiero Liberale, quando un potere perde la propria autonomia rispetto ad un altro si ha tecnicamente un Regime antiliberale e antidemocratico.

In ogni ordinamento che si definisca Liberale e Democratico le Sentenze del potere Giudiziario non possono in alcun modo venire giudicate o influenzate dai poteri Legislativo ed Esecutivo.

Qui sul forum qualcuno che si definisce liberale ha scritto che il Potere Legislativo e l'Esecutivo sono "superiori" al Giudiziario, in quanto eletti dal popolo.
Questa affermazione contiene due errori: uno intrinseco alla frase stessa, dato che in nessun sistema democratico e liberale un potere può essere per qualsiasi motivo superiore ad un altro. Il secondo, che l'elezione popolare non rende un Potere superiore ad un altro, infatti il potere Giudiziario non può essere fatto da tutti come gli altri due, ma solo da professionisti del diritto, ossiai Giudici e i Procuratori.

La Corte Costituzionale di POL ha emesso una sentenza. Essa è andata contro il volere dell'Esecutivo, ma essa ha stabilito la legalità. Se questa sentenza non fosse applicata o fosse pesantemente snaturata, a seguito delle pressioni del Potere Esecutivo, assisteremmo alla fine dello Stato di Diritto.

Se l'Esecutivo può imporre la propria volontà, per vie traverse, sulle sentenze della Corte scegliendo quali sono buone o cattive, non si è più in un Regime Liberale ma in un Regime Autocratico.

In nessun sistema istituzionale al Mondo il Capo del Potere esecutivo o il Capo dello Stato può bloccare una sentenza della Corte Costituzionale. Non lo può fare il Presidente della Repubblica Italiana non lo può fare nemmeno il Presidente degli Stati Uniti d'America, paese al quale guardano a modello molti nemici della Corte.

Io sono per mia natura una persona portata al dialogo, d'altronde 14 anni di Boy-Scout servono pure a qualcosa, ma in questo caso se la corte si muovesse anche solo di un millimetro per cambiare la sua sentenza per le pressioni di Governo e Presidenza significherebbe la morte dello Stato Liberale di POL, la morte dello Stato di Diritto e l'inizio dell'Autocrazia.

Un'autocrazia ben peggiore di quanto si potrebbe pensare. Infatti non si instaurerebbe un "Regime" Fascio-Liberale dell'attuale Centrodestra, ma se in futuro anche la Sinistra vincesse le elezioni anche loro potrebbero essere autorizzati ad infischiarsene delle sentenze della Corte.

Si avrebbe una Autocrazia fondata sul Potere Esecutivo, unico Arbitro detentore di Imperium, Potestas e Iurisdictio, il quale di qualsiasi colore politico sia, potrà governare sopra alla Legge.

Quindi invito chi di dovere a ristabilire la Legalità e porre fine a questo pericoloso precedente, che potrebbe minare la Democrazia stessa di questo gioco.

[Primoli]

Concordo con il giudice Caimano. La sentenza va pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale. Punto.

Chiunque lo faccia farà bene. Se nessuno lo farà, come ho ribadito oggi stesso anche all'Amministrazione, entro le ore 20 di oggi... lo farò io.

Ma entro oggi la sentenza starà sulla Gazzetta Ufficiale.

[John Galt]

A ciò aggiungo che il Potere Legislativo ed Esecutivo esercitano il loro controllo sul Giudiziario NON sulle sentenze, ma sui giudici.

Le sentenze si devono comunque applicare. Se poi l'Esecutivo o il Legislativo ritengono che la sentenza era incostituzionale rimuovono quei giudici che l'hanno approvata.

Questo è quello che accade nei paesi civili. Non esiste che una sentenza però non si pubblichi.

[Monsieur]

Parole sante, non so se verranno ascoltate

[Ronnie]

Il Giudice Caimano ha appena confermato NEI FATTI la vigenza della Legge Costituzionale di Riforma del cdx, la quale prevede l'abolizione del divieto di parlare per i giudici alla disposizione transitoria numero 2.

Se la vede diversamente può dimettersi all'istante o mettersi in stato d'accusa da solo verso i colleghi della Corte per conclamata e pacifica violazione dell'articolo 7 del regolamento della Corte da lei stesso votato.

Articolo 7
I Giudici della Corte Costituzionale non sono responsabili di dichiarazioni effettuate nei Forum esterni al Forum Camera. Essi non possono essere rimossi per opinioni espresse in dibattiti politici che sono la normalità nel resto del Forum di PoliticaOnLine.
All’interno del Forum Camera i Giudici Costituzionali non possono intervenire in campagna elettorale a sostegno di un candidato, intervenire a Congressi di Partiti Politici e più in generale intervenire in dibattiti portando attacchi contro esponenti politici o istituzionali, tenendo un comportamento di violenza verbale nei suoi interventi o dichiarando espressamente la propria posizione al proposito una qualsiasi questione politica riguardante specificatamente il gioco Camera.
Ai giudici è fatto divieto di preannunciare anche ufficiosamente la loro opinione sui casi che dovranno essere esaminati dalla corte.
Sono diffidati dal presentare e firmare Mozioni al Congresso e Proposte di Legge Popolari o comunque da qualsiasi forma di partecipazione politica attiva che richieda la loro firma.
Data la pubblicità del Voto alle Elezioni, essi possono votare alle Elezioni ma non possono essere giudicati per il voto che hanno liberamente espresso.

il giudice che viola le norme del presente regolamento interno deve essere obbligatoriamente sanzionato dai suoi colleghi con la sospensione dalle sue funzioni per la durata di un mese. In caso di recidiva i mesi diventano due.

Se non lo fa ORA lei conferma la validità della disposizione transitoria n°2 della legge costituzionale vigente:

Disposizione II
Gli organi e le istituzioni già operanti al momento dell’entrata in vigore della Costituzione potranno continuare le loro attività fino al termine del mandato. Il loro rinnovo avverrà secondo le nuove norme. I Giudici della Corte Costituzionale attualmente in carica non sono ulteriormente soggetti a limitazioni di sorta intorno ai loro diritti di candidatura o al diritto di esprimere opinioni derivanti dalla precedente normativa, essi non sono soggetti ad altre incompatibilità che quelle previste da questa costituzione.

Ha due opzioni

1- cancella questo post e si mette in stato d'accusa da solo chiedendo di essere sospeso per due mesi dalle sue funzioni
2- la smette di credersi superiore al potere legislativo e di pensare che per sentenza lei possa stroncare le leggi del Congresso per di più disponendo cose incostituzionali

In ogni caso o lei ammette ORA di avere commesso un REATO secondo il suo regolamento oppure lei ammette ORA che la legge costituzionale vigente è quella riformata.

Le cose "s'hanno a sapè" per fare il Giudice dottò

[Monsieur]

Il Giudice Caimano ha appena confermato NEI FATTI la vigenza della Legge Costituzionale di Riforma del cdx, la quale prevede l'abolizione del divieto di parlare per i giudici alla disposizione transitoria numero 2.

Se la vede diversamente può dimettersi all'istante o mettersi in stato d'accusa da solo verso i colleghi della Corte per conclamata e pacifica violazione dell'art:


Se non lo fa ORA lei conferma la validità della disposizione transitoria n°2 della legge costituzionale vigente:

Disposizione II
Gli organi e le istituzioni già operanti al momento dell’entrata in vigore della Costituzione potranno continuare le loro attività fino al termine del mandato. Il loro rinnovo avverrà secondo le nuove norme. I Giudici della Corte Costituzionale attualmente in carica non sono ulteriormente soggetti a limitazioni di sorta intorno ai loro diritti di candidatura o al diritto di esprimere opinioni derivanti dalla precedente normativa, essi non sono soggetti ad altre incompatibilità che quelle previste da questa costituzione.

Ronnie sei patetico. Commenta invece il comunicato, se adesso è valida la nuova o la vecchia poco importa, dato che a sentenza regolarmente pubblicata quest'equivoco finirà

[Ronnie]

Le risposte al comunicato comunque anzitutto sono qui


Corte, Presidente ed Ordinamento Concreto
http://www.politicaonline.net/forum/...92&postcount=1
http://www.politicaonline.net/forum/...70&postcount=2

[John Galt]

Caro Ministro lei si sbaglia.

Infatti fino a quando la Sentenza non verrà pubblicata la sua riforma ha effetto, lo cesserà di avere una volta che la Sentenza sarà pubblicata.

E quindi quando si tratta di difendere la Libertà, la Democrazia e lo Stato di Diritto parlo quanto voglio.

[John Galt]

Per ancora poche ore posso parlare liberamente, quindi.

[Gianfranco]

Caro Ministro lei si sbaglia.

Infatti fino a quando la Sentenza non verrà pubblicata la sua riforma ha effetto, lo cesserà di avere una volta che la Sentenza sarà pubblicata.

E quindi quando si tratta di difendere la Libertà, la Democrazia e lo Stato di Diritto parlo quanto voglio.

questo è molto interessante....molti la pensano diversamente