Libertarismo e Anarchismo

[Kropotkin]

Buon giorno a tutti

Sono nuovo di questo forum, sono un giovane Anarchico con la passione per la discussione e la riflessione politico-filosofica

Non so molto del ideologia Libertaria, e mi piacerebbe conoscerla meglio

Perciò se qualcuno di voi a tempo da perdere, mi farebbe un piacere se mi spiegasse le differenze fra l'ideologia Anarchica (Come ad esempio quella sostenuta dal famoso intellettuale anarchico mio omonimo) e il movimento Libertario

C'è chi addirittura mi ha detto che i Libertari sono una specie di "Anarchici di destra" al contrario dei comuni anarchici che sono "Anarchici di sinistra" ma mi fido poco di certe affermazioni visto che vengono dalla bocca di un giovane della sinistra giovanile, voi cosa ne pensate di una tale definizione?

[Ronnie]

dunque anarchia significa "assenza di comando" non per forza "assenza di principio", anzi, l'anarchia è prima di tutto ordine spontaneo -o non è-... l'ordine spontaneo liberista più spinto è quello ben sistematizzato nel '900 da Murray Newton Rothbard, teorico dell'anarco-capitalismo e considerato "anarchico di destra" (ma ha senso? Forse sì, visto che ha sfumature con), ed ha due esiti tipici

- minarchismo (stato minimo e piccolo)
- anarchia pura

Pilastri di questa costruzione (quella Rothbardiana, ma non è la sola) sono due

- Diritto Naturale (come Nozick)
- Scuola Economica Austriaca

Qui tendenzialmente Rothbard è il numero 1° intellettuale

piacere di leggerti!

[Antistato]

l'ordine spontaneo liberista più spinto è quello ben sistematizzato nel '900 da Murray Newton Rothbard

Ma non c'è alcuna evidenza concreta che "l'ordine spontaneo liberista più spinto" debba coincidere con il diritto naturale enuciato da Rothbard, a meno che non si ammetta l'esistenza di uno stato sia pur "minimo" a garantirlo ed a proteggerlo dalla concorrenza di altre possibili varianti del diritto.

[-Duca-]

Buon giorno a tutti

Sono nuovo di questo forum, sono un giovane Anarchico con la passione per la discussione e la riflessione politico-filosofica

Non so molto del ideologia Libertaria, e mi piacerebbe conoscerla meglio

Perciò se qualcuno di voi a tempo da perdere, mi farebbe un piacere se mi spiegasse le differenze fra l'ideologia Anarchica (Come ad esempio quella sostenuta dal famoso intellettuale anarchico mio omonimo) e il movimento Libertario

C'è chi addirittura mi ha detto che i Libertari sono una specie di "Anarchici di destra" al contrario dei comuni anarchici che sono "Anarchici di sinistra" ma mi fido poco di certe affermazioni visto che vengono dalla bocca di un giovane della sinistra giovanile, voi cosa ne pensate di una tale definizione?

Libertarismo in 3 righe:

Tutto quello che può fare lo stato lo può fare il privato, in modo migliore e non coercitivo, quindi lasciamo agire le forze del mercato in ogni sfera del vivere sociale.
Da qui il termine anarco-capitalismo/libertarianism.

Autori più in voga: Rothbard, David Friedman, Robert Nozick

[DionisoAguado]

Le due correnti hanno in comune una visione unilaterale della libertà e preconizzano un sistema socio-politico che potrebbe seriamente compromettere l'agibilità di alcuni singoli individui non conformi ai dettami del mercato o del socialismo libertario (è una MIA opinione, quindi non ricopritemi di insulti accusandomi di possedere le "verità assolute" )
Detto questo, considero valide alcune battaglie che gli anarchici "sociali" portano avanti, anche se la mia visione delle cose , principalmente "metapolitica" ed esistenziale, è antitetica rispetto a quella dei socialisti libertari.
Forse, anzi certamente, i problemi maggiori li ho con i "libertarians".
Le campagne a sostegno delle libere scelte individuali in campo sociale, sessuale e di costume che i "rothbartini" statunitensi sostengono sono comunque condivisibili.
Per il resto mi ritengo in conflitto con gli idolatri del mercato (beccatevi questo ) e con i figli di Malatesta.

[DionisoAguado]

Le due correnti hanno in comune una visione unilaterale della libertà e preconizzano un sistema socio-politico che potrebbe seriamente compromettere l'agibilità di alcuni singoli individui non conformi ai dettami del mercato o del socialismo libertario (è una MIA opinione, quindi non ricopritemi di insulti accusandomi di possedere le "verità assolute" )
Detto questo, considero valide alcune battaglie che gli anarchici "sociali" portano avanti, anche se la mia visione delle cose , principalmente "metapolitica" ed esistenziale, è antitetica rispetto a quella dei socialisti libertari.
Forse, anzi certamente, i problemi maggiori li ho con i "libertarians".
Le campagne a sostegno delle libere scelte individuali in campo sociale, sessuale e di costume che i "rothbartini" statunitensi sostengono sono comunque condivisibili.
Per il resto mi ritengo in conflitto con gli idolatri del mercato (beccatevi questo ) e con i figli di Malatesta.

[Ronnie]

Ma non c'è alcuna evidenza concreta che "l'ordine spontaneo liberista più spinto" debba coincidere con il diritto naturale enuciato da Rothbard, a meno che non si ammetta l'esistenza di uno stato sia pur "minimo" a garantirlo ed a proteggerlo dalla concorrenza di altre possibili varianti del diritto.

non essendo un ignorante so che esistono libertari utilitaristi, quindi ci mettiamo un bel per esempio sottointeso dentro la frase

detto questo quella è una tua opinione, ma la mia opinione è diversa: il DN esiste.

[Antistato]

il DN esiste.

Nel senso che esiste come idea o esiste nei fatti?

[-Duca-]

il DN esiste.

può esistere se qualcuno lo farà rispettare(leggi stato minimo), può esitere se qualcuno è in grado di assicurarselo con mezzi propri.

[OrsoNelBosco]

Secondo la definizione tomistica, accettata da Rothbard, il Diritto Naturale, è qualcosa che esiste perché lo scopre la ragione umana. Sono verità autoevidenti (self-evident) che partono dalla costatazione che ogni uomo è unico e dotato di razionalità.

Insomma: non è (secondo Rothbard e la sua scuola almeno) un'opzione e nemmeno una verità da accettare per fede, ma una costatazione di natura antropologica indiscutibile e che dovrebbe apparire chiara a tutti gli uomini in buona fede