Un Papa, due Chiese

[...II...]

Primahyadum ha detto tutto.

Giovanni Paolo II non è una figura esente da ombre oltretutto.
La sua comunicabilità è lo sfociare di quella apertura iniziata già da Pio XII riguardo i mass media.
Il concilio vaticano II è stato sì molto "crudo", ma ugualmente "crudo" fu Trento.

Cosa direbbe...Papa Luna ?

[DiDestra]

Un articolo duro ma sostanzialmente veritiero sulla frattura che divide in due la Chiesa. Con l'avvento al pontificato di Benedetto XVI, una parte consistente del clero e dei fedeli ha deciso di distanziarsi dai chiari insegnamenti del Santo Padre per abbracciare la corrente progressista e cattolico-democratica.

Io credo che sia più grave la volontà, folle e insensata, di autonomia, più che la volontà di dirigersi consapevolmente verso una distorsione del corretto messaggio Cattolico.

Fammi capire una cosa. Il Concilio Vaticano II proprio riguardo la questione dell'ecumenismo provocò le ire e in tal casi persino la fuoriuscita dei "Tradizionalisti". Allora anche i Tradizionalisti "perennialisti" (da Evola a Zolla) posero posizione CONTRO il Concilio. Ora tu invece dici che "la via dell'ecumenismo, che in sè costituirebbe una novità di alto spessore solo QUALORA implicasse il riconoscimento dell'unica Verità rivelata attraverso i tempi e la storia a tutti gli uomini". Non è una contraddizione?

A mio parere non è una contraddizione, poiché, qualora si assumesse come punto fondante dell'ecumenismo il criterio del riconoscimento dell'unica Verità di fede, esso sarebbe una grande attività evangelica dal respiro genuinamente mondiale.

[Florian]

non c'è alcuna contraddizione, bensì la perseveranza nell'errore di fondo che ormai è la guida dei ciechi.

Posso chiederti che opinione ti sei fatta delle Chiese evangeliche/fondamentaliste americane? Al contrario del mondo cattolico, in larga parte avviato al socialismo, il protestantesimo evangelicale si pone attualmente come il baluardo più forte - seppur in una prospettiva conservatrice-liberale - contro la sinistra religiosa. Cosa rappresenta ai tuoi occhi?

In secondo luogo, come vivi tu, da tradizionalista, lo scontro politico e culturale in atto tra liberalismo e socialismo che sembra smentire l'opinione formulata un tempo da Donoso Cortes che la battaglia finale sarebbe stata tra socialismo e cattolicesimo?

Terzo, l'eventuale decadenza del cristianesimo, che tu dai per scontata e - penso di aver capito - imminente, a cosa lascerà spazio?

Infine, io ho la sensazione che dagli anni settanta il perennialismo si sia in qualche modo fuso o sovrapposto al vasto calderone ecologista o "new age", condividendone la sostanziale critica del modello di sviluppo occidentale e l'ostilità verso la politica statunitense (specie quella di destra). Tu che opinione hai di teosofisti-buddisti-newagers e come leggi questo stretto rapporto instauratosi fra la sinistra culturale e la maggior parte del mondo religioso contemporaneo?

[Giò]

Con sguardo disincantato dico: in realtà era già tutto scritto.
Sì, proprio così: è tutto scritto nel Nuovo Testamento.
San Paolo l'aveva detto che un giorno vi sarebbe stata l'apostasia della Chiesa.
E purtroppo ciò sta avvenendo.
Il Concilio Vaticano II è un concentrato di eresie.
Sul forum 'Tradizionalisti' c'è un intero 3d - messo in rilievo - in cui sono sottolineate ed elencate le diverse contraddizioni col Magistero precedente.
Il problema non è l'attacco a Papa Benedetto XVI, il problema è che Benedetto XVI, essendo stato lui stesso un promotore del Concilio Vaticano II, non ha il coraggio di difendere fino in fondo la Tradizione, buttando a mare il CVII e - soprattutto - lasciando che gli eretici modernisti se ne vadano definitivamente via dalla Chiesa.

[Giò]

No...non è una contraddizione.

La presa di posizione contro il Concilio la condivido anch'io totalmente: essa rappresenta una verità relativa all'interno del più ampio contesto della deriva dell'istituzione Chiesa avvenuta ad opera del tempo.
Con quel Concilio si statuisce la resa della tradizione cristiana alla modernità accettando la regola dell'adeguamento al mondo e perciò al divenire del mondo. Si cambia il rito millenario, si rinuncia alla realtà del rito sacrificale sul quale il cristianesimo si fonda, si stravolgono persino i significati simbolici del rendere culto capovolgendo la celebrazione verso la massa piuttosto che verso l'alto (qualcosa di inaudito) e molto, troppo altro. Si sancisce la fine di un ciclo...sia pure di un ciclo GIA' in decadenza. Esattamente qui s'inserisce la protesta di coloro che leggono dal punto di vista della Tradizione.

Ciò detto.... all'interno di questo contesto ad un certo punto noi vediamo avanzare la tendenza verso l'ecumene, l'attenzione ad una casa comune che racchiuda ogni cercatore dell'assoluto abitante sul pianeta, in apparenza con la mano tesa a considerare l'unità nelle differenze...e che cos'è l'oikumene se non in ultima analisi il riconoscimento dell'altro quale soggetto di uguale dignità in quanto creatura tesa al divino e spogliata di ogni caratteristica accidentale? Non è forse il fondamento di ogni perennialismo, in realtà? Non è forse il ritenere che la natura della verità ultima appartiene a tutti coloro che la ricercano seppur sotto varie forme?

Questo dovrebbe essere. In realtà la Chiesa non l'ha mai intesa così.

La Chiesa non rinuncia al suo primato, negando a tutti gli altri pari dignità (tranne che eventualmente ai fratelli separati ortodossi, qualora però accettino le sue regole) E si capisce bene che questo non è autentico ecumenismo, ma solo una facciata.

Riepilogando....il Concilio Vaticano II° ha dato un colpo mortale alla già traballante struttura della Chiesa gettando via anche quel poco di tradizione ancora rimasta intatta al suo interno. Contemporaneamente ad un certo punto ha inteso intraprendere un percorso di apparente illuminazione dei canoni seguiti dalla Rivelazione ma stravolgendone i significati autentici insiti nei suoi stessi passi che divengono formali e non sostanziali...non c'è alcuna contraddizione, bensì la perseveranza nell'errore di fondo che ormai è la guida dei ciechi.

Il concetto di ECUMENE esisteva ben prima che si diffondessero le cazzate pseudo-perennialiste ed era già intrinseco alla stessa Cristianità, intesa come Res Publica Christiana.

[primahyadum]

Posso chiederti che opinione ti sei fatta delle Chiese evangeliche/fondamentaliste americane? Al contrario del mondo cattolico, in larga parte avviato al socialismo, il protestantesimo evangelicale si pone attualmente come il baluardo più forte - seppur in una prospettiva conservatrice-liberale - contro la sinistra religiosa. Cosa rappresenta ai tuoi occhi?

In secondo luogo, come vivi tu, da tradizionalista, lo scontro politico e culturale in atto tra liberalismo e socialismo che sembra smentire l'opinione formulata un tempo da Donoso Cortes che la battaglia finale sarebbe stata tra socialismo e cattolicesimo?

Terzo, l'eventuale decadenza del cristianesimo, che tu dai per scontata e - penso di aver capito - imminente, a cosa lascerà spazio?

Infine, io ho la sensazione che dagli anni settanta il perennialismo si sia in qualche modo fuso o sovrapposto al vasto calderone ecologista o "new age", condividendone la sostanziale critica del modello di sviluppo occidentale e l'ostilità verso la politica statunitense (specie quella di destra). Tu che opinione hai di teosofisti-buddisti-newagers e come leggi questo stretto rapporto instauratosi fra la sinistra culturale e la maggior parte del mondo religioso contemporaneo?

Le chiese fondamentaliste protestanti americane non significano nulla ai miei occhi: sono del tutto fuori da ogni tipo di tradizione autentica a feconda dal punto di vista spirituale. Che poi facciano da baluardo alle sinistre non mi conta nulla: qui stiamo esaminando dal punto di vista della valenza religiosa. Dunque nemmeno le considero.

Donoso Cortes era impregnato di cattolicesimo ritenuto detentore dell'unica Verità possibile e in questa chiave interpretava e drammatizzava l'ipotesi di una battaglia finale di tipo epico tra la Verità e le dottrine atee e materialiste significate dal socialismo, ma è ovvio che le cose non stanno affatto così.
Io non credo all'ipotesi dello scontro tra liberalismo e socialismo come in atto e proiettato nel futuro: questo perchè la via del socialismo "morbido" è già stata imboccata da tempo con la cosiddetta globalizzazione che di fatto rende uguale l'intero pianeta Terra, ove il modello di sviluppo è uguale ovunque e consegue gli stessi obiettivi utilitaristici già decisi e innescati in alto loco. In questo contesto s'inserisce l'ideologia liberale,. liberista, libertaria in un crescendo.....il diktat è che l'individuo debba essere libero di adire ogni strada egli desideri senza che si frapponga alcun ostacolo tra lui e la meta, è un suo diritto....ma al tempo stesso gli si spiana la strada voluta in senso consumistico-edonista- materiale: si fa di lui un possente eterno consumatore preoccupato solo di produrre e consumare in un eterno circolo chiuso.

In questo modo è azzerato ogni contrasto tra le due tendenze: tutti sono uguali e con uguali diritti: ma dove conducono questi diritti in realtà? Verso un concetto di libertà che è eminentemente materiale e lontano dalla vita dello spirito. E le grandi masse in tal modo rispondono e risponderanno.

La decadenza del cristianesimo non sappiamo ancora a cosa darà spazio: è presto per dirlo e noi non lo vedremo in questa vita. Certamente qualcosa sorgerà, dovrà sorgere...qualcosa che sia aderente alla nuova sensibilità e alla mutata interiorità dell'uomo del nuovo ciclo, qualcosa che questo homo novus sarà in grado di recepire, convibrante con le sue corde.

Il perennialismo rappresenta, pur declinato nelle diverse forme di pensiero, una realtà tradizionale. Che poi tale idea venga fatta preda di gruppi che l'adattano rendendola paccottiglia sincretica in un calderone ove si mescolano un sacco di cose non toglie nulla alla sua validità. Della new age e dei suoi santoni non condivido nulla, spero che gl'intelligenti estrapolino l'idea fondamentale sulla quale si è strutturata insieme alla successiva next-age...etichette che ben poco significano .

L'uomo della tradizione, e intendo quello vero, non potrà che criticare il modello di sviluppo occidentale, omologante, egualitaristico, livellatore,. con buona pace delle tendenze che nell'America vedono il loro Eden di riferimento...ma di sicuro l'uomo tradizionale non potrà MAI collocarsi a sinistra, in nessun caso, pena il rifiuto implicito proprio del modello tradizionale nel quale crede.

In realtà l'uomo della Tradizione non ha casa, non ha patria in questo momento storico di decadenza. Egli permane in una dimensione sospesa tra l'ideale e la sua non -trasposizione concreta, oggi impossibile.

L'uomo tradizionale oggi è solo, nel deserto.

[primahyadum]

Il concetto di ECUMENE esisteva ben prima che si diffondessero le cazzate pseudo-perennialiste ed era già intrinseco alla stessa Cristianità, intesa come Res Publica Christiana.

Il concetto di perennialismo è BEN ANTECEDENTE alla tua misera Res Publica Christiana: la sua derivazione è METAFISICA, la sua realtà data dall'inizio dei tempi, altro che Cristianesimo!

[Giò]

Il concetto di perennialismo è BEN ANTECEDENTE alla tua misera Res Publica Christiana: la sua derivazione è METAFISICA, la sua realtà data dall'inizio dei tempi, altro che Cristianesimo!

ostridicolo:ostridicolo:ostridicolo:

Se avessi parlato a Catone il Censore di 'perennialismo' ti avrebbe risposto ruttandoti in faccia :sofico:

[primahyadum]

ostridicolo:ostridicolo:ostridicolo:

Se avessi parlato a Catone il Censore di 'perennialismo' ti avrebbe risposto ruttandoti in faccia :sofico:

E io mi sarei fatta beffe di Catone il censore. Chi era lui per ruttarmi in faccia?

Tu scambi l'etichetta per la sostanza: e la sostanza è infinitamente superiore e inafferrabile rispetto ad una misera etichetta che tiri a destra e a sinistra a tuo piacere.

[Florian]

ostridicolo:ostridicolo:ostridicolo:

Se avessi parlato a Catone il Censore di 'perennialismo' ti avrebbe risposto ruttandoti in faccia :sofico:

Mi raccomando di non scadere nella polemica personale come altre volte già accaduto.