icliwb

[Ran Tasipi]

Grazie, pare non ci sia un granchè, ma cercherò con più calma...
Tom Palmer è un prof. left-libertarian che ha spesso avuto da ridire sulle tesi di Hoppe (quest'ultimo ricambia appellandolo, tra l'altro "ambasciatore dell'omosessualità).
Ogni volta che Hoppe parla con disprezzo di "certi libertari che affollano il Cato Institute" il riferimento è Palmer.

Beh, neanch'io amo molto il Cato, e non certo per gli omosessuali che lo affollano, quanto piuttosto per l'eccessivo moderatismo.

[il pescatore]

Esatto, quel che è certo è che in un mercato liberato, è difficile se non impossibile che una volta raggiunta una posizione dominante (che comunque, attenzione, sarebbe frutto delle libere preferenze degli individui) si possa mantenere indefinitamente.

questo è certamente vero

[tabaré]

ps. Grazie a Teo per la stima, anche se penso ci siano interventi migliori dei miei in qesto forum. Ad ogni modo sono contrario alla proprietà intellettuale, quindi: COPIA PURE.

Accidenti qualcuno penserà che sono un tuo clone! Avevo provato a sollevare una discussione postando in liberalismo il manifesto del copyleft di Wu Ming (che più di sinistra non si può) ma è affogato nell'indifferenza generale.

[San Bernardino]

Lo so che non è morto

E' che ho da poco letto che Block è al centro di una polemica che attraversa il movimento libertario USA, dal versante leftist a quello rightist.
Si tratta della questione, che ad alcuni può apparire marginale (per me non lo è), del così detto Thick libertarianism Vs Thin Libertariansim;
il libertarismo forte che, oltre ai principi giuridici ed economici precipuamente libertari, diffonde anche altri valori (ad esempio a destra quelli tradizionali e legati alla famiglia o alla religione mentre a sinistra quelli della tolleranza, dell'antirazzismo etc) e un determinato tipo di cultura, conto il libertarismo debole che non si cura affatto di questi aspetti e si preoccupa esclusivamente che venga rspettata la libertà negativa degli individui.
Block, Barnett (che è anche pro-war) ed altri farrebbero volutamente parte di questo secondo gruppo, mentre Hoppe, Rockwell, Kinsella etc a destra, Roderick T. Long, Sheldon Richman e per Bylund, per fare alcuni nomi, a sinistra farebbero parte del primo.

Strategicamente penso sia un errore sottovalutare la questione valori/cultura. Penso che i thick libertarians di "destra", usando opportunamente quegli argomenti, abbiano delle possibilità in più di persuadere delle ragioni ancap i non-libertari di destra che, per temperamento e tensione individuale, possono trovare affinità col pensiero libertario; così come quelli di sinistra, insistendo sui temi su cui i leftists sono più sensibili, possono fare altrettanto.
Diciamo che è marketing politico e da questo punto di vista potrebbe apparire poco attraente. Tuttavia, gli argomenti in ballo sono per nulla secondari, e lasciarli i mano agli statalisti mi sembra miope per un movimento il cui scopo principale è diffondere awareness.

Sono andato abbondantemente OT. Chiedo scusa

Block, al termine di "Difendere l'indifendibile", si definisce conservatore culturale. Ha forse cambiato idea, nel frattempo?

[JohnPollock]

Block, al termine di "Difendere l'indifendibile", si definisce conservatore culturale. Ha forse cambiato idea, nel frattempo?

No, dice sempre di esserlo. Ciò non toglie che preferisca shierarsi con chi ritenga che non è importante sostenere la cultura alla quale si apartiene, ma sostenere il metodo Liberale e la sua etica.

[OrsoNelBosco]

No, dice sempre di esserlo. Ciò non toglie che preferisca shierarsi con chi ritenga che non è importante sostenere la cultura alla quale si apartiene, ma sostenere il metodo Liberale e la sua etica.

BlocK ha una visione molto universalista del libertarismo, al limite della struttura utopica di Nozick. Per lui libertarismo è essenzialmente libertà di scelta, anche della popria comunità, che può essere collettivista, o capitalista, alternativa o conservatrice.
Detto questo, lui è personalmente un conservatore e crede che in un ordine senza stato gli alternativi avranno vita meno facile di adesso.

[OrsoNelBosco]

Beh, neanch'io amo molto il Cato, e non certo per gli omosessuali che lo affollano, quanto piuttosto per l'eccessivo moderatismo.

Per carità, è solo gossip , sono del tuo stesso parere, meglio i matti del Mises.

[JohnPollock]

BlocK ha una visione molto universalista del libertarismo, al limite della struttura utopica di Nozick. Per lui libertarismo è essenzialmente libertà di scelta, anche della popria comunità, che può essere collettivista, o capitalista, alternativa o conservatrice.
Detto questo, lui è personalmente un conservatore e crede che in un ordine senza stato gli alternativi avranno vita meno facile di adesso.

Bravo Boaro. Ti sei espresso in maniera eccellente. Sei sulle stessa linea di Block?

[OrsoNelBosco]

No, sono schifosamente democristiano . Da una parte condivido il pensiero di Block, perché il libertarismo è strutturalmente così, dall'altra sono persuaso che la retorica paleoconservatrice (senza degenerazioni razziste, omofobe ecc.) sia essenziale per il movimento. La sfida è far capire alla gente che per essere coerentemente conservatori bisogna anche essere libertari. Se questo pensiero passerà i libertari non saranno più quattro gatti, anzi giocheranno un grande ruolo nel dibattito politico del futuro...

[JohnPollock]

No, sono schifosamente democristiano . Da una parte condivido il pensiero di Block, perché il libertarismo è strutturalmente così, dall'altra sono persuaso che la retorica paleoconservatrice (senza degenerazioni razziste, omofobe ecc.) sia essenziale per il movimento. La sfida è far capire alla gente che per essere coerentemente conservatori bisogna anche essere libertari. Se questo pensiero passerà i libertari non saranno più quattro gatti, anzi giocheranno un grande ruolo nel dibattito politico del futuro...

Quindi sei in linea con i Paleoconservatori o con i Paleolibertarian?