«Il voto sia contro l'aborto»

[UgoDePayens]

Dai codino, non fare il solito sedevacantista

Almeno ho la certezza che nessuno dei suoi eletti sarà antiproibizionista, anticlericale, pro-pacs e via discorrendo hefico:

Eh, ma se poi finisce che, votando Casini, si spianino le strade ai Radicali?
Meglio un rappresentante udc in più con un governatore di csx al servizio di Pannella e soci, o un rappresentante udc in meno con un governatore di cdx più attento ai sentimenti dei cattolici?

[Timoteo]

A mio modo di vedere si dovrà votare UdC, almeno nelle regioni in cui corre da sola. Votare PdL o PD significa contribuire all'elezione di radicali (vedi Della Vedova Taradash, Bonino), socialisti, liberali pro-coppie-di-fatto e via elencando.

No, Casini no. :1097:

[napici]

Non ho ben capito perché il voto alle regionali debba avere come discriminante l'aborto visto che la 194 le regioni non possono certo abolirla. Forse mi sfugge qualche competenza della regione in fatto di sanità? Se qualcuno sa qualcosa mi illumini.

C'è inoltre da dire che nessuno dei politici dei principali partiti è contrario a questa legge. Quindi come discriminante non mi sembra utile.

[UgoDePayens]

Non ho ben capito perché il voto alle regionali debba avere come discriminante l'aborto visto che la 194 le regioni non possono certo abolirla. Forse mi sfugge qualche competenza della regione in fatto di sanità? Se qualcuno sa qualcosa mi illumini.

Le competenze sulla sanità che le Regioni hanno mi sembrano decisamente connesse in modo inscindibile con la faccenda dell'aborto.
La Regione certo non può cancellare una legge dello Stato, ma può limitare i danni della mentalità omicida che si è fatta strada. Ad esempio, ricordo che in Lombardia la RU486 non ha mai messo piede finché la sperimentazione (portata avanti da una REGIONE, il Piemonte) non è stata condotta a termine e l'AIFA non l'ha resa legale. Ma penso di non sbagliare dicendo che la sorveglianza riguardo l'applicazione scrupolosa delle norme di assunzione della kill pill garantirà un impatto minore in Lombardia che altrove.
Idem dicasi per gli strumenti che la 194 mette a disposizione. Prima di tutto l'obiezione di coscienza, che dovrebbe essere garantita a tutti, ma che in determinati ambienti non viene affatto ben vista.

C'è inoltre da dire che nessuno dei politici dei principali partiti è contrario a questa legge. Quindi come discriminante non mi sembra utile.

Il fatto è che, teoricamente, è la stessa 194 ad essere contraria all'aborto, e a permetterlo solo in determinate, tragiche circostanze. Poi qualcuno l'ha fatto diventare un "diritto"... ma ci sono politici che, per lo meno, pensano che tale non sia.

[AgnusDei]

Eh, ma se poi finisce che, votando Casini, si spianino le strade ai Radicali?
Meglio un rappresentante udc in più con un governatore di csx al servizio di Pannella e soci, o un rappresentante udc in meno con un governatore di cdx più attento ai sentimenti dei cattolici?

No, Casini no. :1097:

Abito in ER in cui l'UdC corre da sola. Se abitassi in Piemonte non mi passerebbe neppure per l'anticamera del cervello di votare per l'UdC, e quindi per la Bresso.

[napici]

Le competenze sulla sanità che le Regioni hanno mi sembrano decisamente connesse in modo inscindibile con la faccenda dell'aborto.
La Regione certo non può cancellare una legge dello Stato, ma può limitare i danni della mentalità omicida che si è fatta strada. Ad esempio, ricordo che in Lombardia la RU486 non ha mai messo piede finché la sperimentazione (portata avanti da una REGIONE, il Piemonte) non è stata condotta a termine e l'AIFA non l'ha resa legale. Ma penso di non sbagliare dicendo che la sorveglianza riguardo l'applicazione scrupolosa delle norme di assunzione della kill pill garantirà un impatto minore in Lombardia che altrove.
Idem dicasi per gli strumenti che la 194 mette a disposizione. Prima di tutto l'obiezione di coscienza, che dovrebbe essere garantita a tutti, ma che in determinati ambienti non viene affatto ben vista.


Il fatto è che, teoricamente, è la stessa 194 ad essere contraria all'aborto, e a permetterlo solo in determinate, tragiche circostanze. Poi qualcuno l'ha fatto diventare un "diritto"... ma ci sono politici che, per lo meno, pensano che tale non sia.

Ho capito.

Aggiungo che l'obiezione dovrebbe non solo essere garantita ma anche controllata: ci sono dei dottori obiettori nel servizio pubblico che poi praticano gli aborti in privato per guadagnarci (mi ricordo una puntata delle iene sul caso).

Ovviamente la legge dovrebbe essere applicata scrupolosamente, anche dal solo punto di vista laico non è per niente una conquista perdere un futuro cittadino che con il suo lavoro contribuirà allo sviluppo della società. Non parlo nemmeno del punto di vista religioso, tanto su quello siamo d'accordo.

Ma vorrei capire: c'è un qualche candidato di destra o di sinistra che ha sollevato il problema? Se non c'è suppongo che tutto andrà avanti come adesso e che quindi la discriminante dell'aborto sembra inutile. Io sono all'estero e non voto, ma credo che, qualsiasi schieramento votassi, dovrei farlo allegando alla schede elettorale una lista infinita di distinguo.

[Timoteo]

Abito in ER in cui l'UdC corre da sola. Se abitassi in Piemonte non mi passerebbe neppure per l'anticamera del cervello di votare per l'UdC, e quindi per la Bresso.

Ma è proprio il voto all'Udc in sè ad essere un male

[codino]

... segnale forte che possiamo dare è fondare una rete di associazioni trasversali politicamente (sarebbe il massimo) che si adoperino per la prevenzione attraverso iniziative, proposte politiche e via discorrendo.

ottima idea!

[codino]

No, Casini no. :1097:

secondo me AgnusDei si confondeva fra "sì ai casini" e "sì a Casini"...:sofico:

[AgnusDei]

secondo me AgnusDei si confondeva fra "sì ai casini" e "sì a Casini"...:sofico:

Scherzi a parte per qualcuno bisognerà pur votare. Fosse solo per riuscire ad impedire ai partiti comunisti/verdi etc di accedere ai consigli regionali. E tu e gli altri camerati cosa farete alle elezioni ? Vi asterrete ? Rivolgo la domanda anche agli altri.