Se non è un comportamente clienterale questo:

[Gianluca J]

http://www.ansa.it/opencms/export/si..._66112617.html

Ansa:

ROMA - Governo battuto in aula al Senato su un emendamento di Forza Italia su cui aveva dato parere negativo. 156 i sì, 153 i no e 1 astenuto. Il parere negativo all'emendamento a firma di Cosimo Izzo di Forza Italia era stato dato anche dal relatore di maggioranza, Giovanni Legnini. La proposta di modifica riguarda la norma sulla regolarizzazione dei precari della pubblica amministrazione contenuta nell'articolo 93 della Finanziaria.

Sì dell'aula del Senato alla proposta dei diniani (firmata da Natale D'Amico) sulla quale era stato raggiunto l'accordo di maggioranza che pone paletti alla regolarizzazione dei precari nella pubblica amministrazione. I sì sono stati 157, i no 145 e 2 astenuti. Vengono comunque previsti concorsi per l'accesso alla pubblica amministrazione ed escluso "il personale di diretta collaborazione degli organi politici" cioé i portaborse.

G8: COSSIGA A PRODI, NON MI CONVINCI, VOTO NO A FINANZIARIA
Romano Prodi non ha convinto Francesco Cossiga con la sua lettera con la quale ieri gli ha risposto sul problema della costituzione di una commissione parlamentare d'inchiesta sul G8. E il senatore a vita ha deciso. "E' con sincero rammarico - scrive Cossiga a Prodi - che parteciperò alle votazioni e voterò contro la legge Finanziaria come strumento per votare su questo delicato argomento contro il Governo e politicamente contro la maggioranza".
-----------
Cioè il prezzo da pagare a Dini è "salvaguardare i portaborse e relativi stipendi"...

[Gianluca J]

Dini, l'interlocutore del Cav..

del cav. Prodi?

[hurricanes]

Secondo me è un buon emendamento. E' giusto che almeno lo stato metta a posto laposizione dei precari

[Gianluca J]

Secondo me è un buon emendamento. E' giusto che almeno lo stato metta a posto laposizione dei precari

NO, non la posizione dei precari dello stato, solo la posizione dei portaborse....

[furbo]

mi sa che non si sia capito un cazzo
l'articolo riguardava la regolarizzazione di una platea molto piu' ampia di precari
l'emendamento DINI la limita escludendo per esempio i portaborse ( in quanto sono tali solo per meriti "politici")

[Curioso]

mi sa che non si sia capito un cazzo
l'articolo riguardava la regolarizzazione di una platea molto piu' ampia di precari
l'emendamento DINI la limita escludendo per esempio i portaborse ( in quanto sono tali solo per meriti "politici")

Infatti, l'amico di Cdx ha sbagliato a leggere: l'emendamento dice che i protaborse sono esclusi dai concorsi, ergo non possono partecipare e quindi non possono aspirare alla regolarizzazione.

La foga di dare addosso a Prodi e alla sua maggioranza è tanta che a certi amici di Cdx si appanna la vista

[hurricanes]

No da quanto si capisce lo stato deve mettere a posto i precari e le assunzioni devono avvenire attraverso concorso pubblico.
I portaborse no, ma mi sembra giusto perchè la figura del portaborse dovrebbe essere quella di un segretario fidato del deputato, senatore, ecc. Per tanto questa persona non può essere assunta tramite concorso e non può avere un contratto regolare perchè il suo lavoro dipende dall'altro.
Ho capito male? correggetemi se sbaglio

[Gianluca J]

Sì dell'aula del Senato alla proposta dei diniani (firmata da Natale D'Amico) sulla quale era stato raggiunto l'accordo di maggioranza che pone paletti alla regolarizzazione dei precari nella pubblica amministrazione. I sì sono stati 157, i no 145 e 2 astenuti. Vengono comunque previsti concorsi per l'accesso alla pubblica amministrazione ed escluso "il personale di diretta collaborazione degli organi politici" cioé i portaborse

Ora per come è scritta la notizia a me pare proprio che i portaborse vengano esclusi dalla proposta che pone paletti alla regolarizzazione dei precari...

[hurricanes]

Sì dell'aula del Senato alla proposta dei diniani (firmata da Natale D'Amico) sulla quale era stato raggiunto l'accordo di maggioranza che pone paletti alla regolarizzazione dei precari nella pubblica amministrazione. I sì sono stati 157, i no 145 e 2 astenuti. Vengono comunque previsti concorsi per l'accesso alla pubblica amministrazione ed escluso "il personale di diretta collaborazione degli organi politici" cioé i portaborse

Ora per come è scritta la notizia a me pare proprio che i portaborse vengano esclusi dalla proposta che pone paletti alla regolarizzazione dei precari...

certo perchè i portaborse sono dei precari. Nel senso che il loro lavoro è subordinato alla decisione di un deputato/parlamentare/ministro/ecc.

[Gianluca J]

certo perchè i portaborse sono dei precari. Nel senso che il loro lavoro è subordinato alla decisione di un deputato/parlamentare/ministro/ecc.

e di conseguenza non si pone dei paletti alla loro regolarizzazione?