Trovato il Lupercale!

[shardanaleo]

Dio santo e Jove Pluvio, perDiana e perBacco... perdirindindina... ma davvero credete alla favoletta dell'allattamento della Lupa? Io pensavo scherzaste! ma allora perchè meravilgiarsi che UNA VERGINE abbia dato alla Luce un figlio divino nell'anno ZERO dell'era moderna? Dov'è la differenza? Non vi rendete conto che IL MITO si ripete in seno a TUTTE LE CIVILTA?
PERSEO, MOSE, ROMOLO, DIONISO, OSIRIDE... tutti nati da una VERGINE e da un DIO e tutti affidati alle ACQUE SALVATRICI... e tutti ispirati alla leggenda di SARGON di AKKAD... persino la LUPA ( quella umana citata dalgi stessi scrittori latini) aveva il nome di colui che salvò SARGON dalla corrente del fiume eufrate, dove la madre, VBERGINE DEL TEMPIO, FECONDATA DAL DIO, lo affidò dentro UN CESTO DI VIMINI... il nome del salvatore di SARGON? AKKI, come AKKA (larentia) ... AL LUPA!... ANCORA DUBBI?
SHAR

[Hrodland]

Dio santo e Jove Pluvio, perDiana e perBacco... perdirindindina... ma davvero credete alla favoletta dell'allattamento della Lupa? Io pensavo scherzaste! ma allora perchè meravilgiarsi che UNA VERGINE abbia dato alla Luce un figlio divino nell'anno ZERO dell'era moderna? Dov'è la differenza? Non vi rendete conto che IL MITO si ripete in seno a TUTTE LE CIVILTA?
PERSEO, MOSE, ROMOLO, DIONISO, OSIRIDE... tutti nati da una VERGINE e da un DIO e tutti affidati alle ACQUE SALVATRICI... e tutti ispirati alla leggenda di SARGON di AKKAD... persino la LUPA ( quella umana citata dalgi stessi scrittori latini) aveva il nome di colui che salvò SARGON dalla corrente del fiume eufrate, dove la madre, VBERGINE DEL TEMPIO, FECONDATA DAL DIO, lo affidò dentro UN CESTO DI VIMINI... il nome del salvatore di SARGON? AKKI, come AKKA (larentia) ... AL LUPA!... ANCORA DUBBI?
SHAR

La leggenda di Romolo che è stata ispirata da quella di Sargon...

Saranno anche "favolette", come dici tu, ma di certo non sembri proporre una valida alternativa, se dici corbellerie di questo genere...

[ulfenor]

Dio santo e Jove Pluvio, perDiana e perBacco... perdirindindina... ma davvero credete alla favoletta dell'allattamento della Lupa? Io pensavo scherzaste! ma allora perchè meravilgiarsi che UNA VERGINE abbia dato alla Luce un figlio divino nell'anno ZERO dell'era moderna? Dov'è la differenza? Non vi rendete conto che IL MITO si ripete in seno a TUTTE LE CIVILTA?
PERSEO, MOSE, ROMOLO, DIONISO, OSIRIDE... tutti nati da una VERGINE e da un DIO e tutti affidati alle ACQUE SALVATRICI... e tutti ispirati alla leggenda di SARGON di AKKAD... persino la LUPA ( quella umana citata dalgi stessi scrittori latini) aveva il nome di colui che salvò SARGON dalla corrente del fiume eufrate, dove la madre, VBERGINE DEL TEMPIO, FECONDATA DAL DIO, lo affidò dentro UN CESTO DI VIMINI... il nome del salvatore di SARGON? AKKI, come AKKA (larentia) ... AL LUPA!... ANCORA DUBBI?
SHAR

Io credo nella forza dei nostri antichi miti!

[shardanaleo]

Da: "Shardana i principi di Dan"

SARGON, LA BIBBIA E LE ORIGINI DI ROMA

Il mito di Romolo e di Sargon. Un fatto curioso che accomuna tutte le maggiori Civiltà del passato è l’origine attribuita a un “Salvato dalle acque” o “Esposto” (per “esposto” s’intende il bimbo abbandonato sulla cima di un monte o sulla riva di un fiume importante, come il Nilo, l’Eufrate, il Tevere...). Accadde ai Greci con Perseo, Dioniso, Edipo, Anfione, Zeto e Telefo, Dioniso, accadde a Ciro il Grande, a Paride-Alessandro, agli Egizi con Osiride, ai Romani con Romolo, agli Ebrei con Mose... ma il primo fu, con ogni probabilità, Sargon di Akkad, primo imperatore della storia, da cui gli altri presero sicuramente. La storia dei gemelli (inizialmente fu solo Romolo) è troppo simile a quella di Sargon, per escludere la comune origine. Inoltre appare certo già dal nome che Romolo fosse etrusco, quindi appartenente ai Popoli del Mare (Thursa, in questo caso) e discendente della gente di Sargon. Rom-ulus: ulus = fondatore di città (Roma), quindi non fu lui a dare il nome alla città, bensì il contrario. Rom-ulus significa, letteralmente, fondatore della città di Roma. Vediamo quanto hanno in comune le due leggende, collegandole poi ad altre, anch’esse derivate dalla prima (quella di Sargon).
• I genitori: La madre di Sargon era una vestale del tempio, Il padre era un Dio. Romolo era figlio della vestale Rea Silvia e del Dio Marte.
• L’abbandono: Sargon fu affidato alla corrente del fiume (l’Eufrate) all’interno di una cesta cosparsa di Bitume. Romolo fu affidato alla corrente del fiume (Tevere) all’interno di una cesta di vimini.
• I genitori adottivi: Sargon fu salvato e allevato dal portatore d’acqua AKKI. Romolo fu salvato e allevato da AKKA (Larentia) la meretrice (lupa).
• La vendetta: Sargon diventa re uccidendo l’usurpatore (Lugalzaggisi). Romolo diventa re uccidendo l’usurpatore (Amulio, lo zio di sua madre Rea Silvia).
• Il trionfo: Sargon dopo la fuga con amici fidati, la guerriglia e l’uccisione dell’usurpatore, diventa re. Romolo dopo, la macchia, la guerriglia, la vittoria e l’uccisione di Amulio, diventa re.
Eppure, anche se appare chiaro che Roma aveva origini (attraverso gli Etruschi) dai Popoli del Mare, essa fece di tutto per cancellarne la Cultura, soppiantandola con quell’altra Cultura sciagurata chiamata “Classica”. Plutarco (vita di Romolo) cita testualmente: “Secondo alcuni furono i Pelasgi che, dopo aver visitato quasi tutte le terre abitabili e soggiogati quasi tutti i viventi, si fissarono dove sorge Roma... che significa <Forza>” ...
Se poi vogliamo credere che ROMA discendeva dal Teucro (Tjekker, Pdm) Enea... i conti tornano...
SHAR

[ulfenor]

Da: "Shardana i principi di Dan"

SARGON, LA BIBBIA E LE ORIGINI DI ROMA

Il mito di Romolo e di Sargon. Un fatto curioso che accomuna tutte le maggiori Civiltà del passato è l’origine attribuita a un “Salvato dalle acque” o “Esposto” (per “esposto” s’intende il bimbo abbandonato sulla cima di un monte o sulla riva di un fiume importante, come il Nilo, l’Eufrate, il Tevere...). Accadde ai Greci con Perseo, Dioniso, Edipo, Anfione, Zeto e Telefo, Dioniso, accadde a Ciro il Grande, a Paride-Alessandro, agli Egizi con Osiride, ai Romani con Romolo, agli Ebrei con Mose... ma il primo fu, con ogni probabilità, Sargon di Akkad, primo imperatore della storia, da cui gli altri presero sicuramente. La storia dei gemelli (inizialmente fu solo Romolo) è troppo simile a quella di Sargon, per escludere la comune origine. Inoltre appare certo già dal nome che Romolo fosse etrusco, quindi appartenente ai Popoli del Mare (Thursa, in questo caso) e discendente della gente di Sargon. Rom-ulus: ulus = fondatore di città (Roma), quindi non fu lui a dare il nome alla città, bensì il contrario. Rom-ulus significa, letteralmente, fondatore della città di Roma. Vediamo quanto hanno in comune le due leggende, collegandole poi ad altre, anch’esse derivate dalla prima (quella di Sargon).
• I genitori: La madre di Sargon era una vestale del tempio, Il padre era un Dio. Romolo era figlio della vestale Rea Silvia e del Dio Marte.
• L’abbandono: Sargon fu affidato alla corrente del fiume (l’Eufrate) all’interno di una cesta cosparsa di Bitume. Romolo fu affidato alla corrente del fiume (Tevere) all’interno di una cesta di vimini.
• I genitori adottivi: Sargon fu salvato e allevato dal portatore d’acqua AKKI. Romolo fu salvato e allevato da AKKA (Larentia) la meretrice (lupa).
• La vendetta: Sargon diventa re uccidendo l’usurpatore (Lugalzaggisi). Romolo diventa re uccidendo l’usurpatore (Amulio, lo zio di sua madre Rea Silvia).
• Il trionfo: Sargon dopo la fuga con amici fidati, la guerriglia e l’uccisione dell’usurpatore, diventa re. Romolo dopo, la macchia, la guerriglia, la vittoria e l’uccisione di Amulio, diventa re.
Eppure, anche se appare chiaro che Roma aveva origini (attraverso gli Etruschi) dai Popoli del Mare, essa fece di tutto per cancellarne la Cultura, soppiantandola con quell’altra Cultura sciagurata chiamata “Classica”. Plutarco (vita di Romolo) cita testualmente: “Secondo alcuni furono i Pelasgi che, dopo aver visitato quasi tutte le terre abitabili e soggiogati quasi tutti i viventi, si fissarono dove sorge Roma... che significa <Forza>” ...
Se poi vogliamo credere che ROMA discendeva dal Teucro (Tjekker, Pdm) Enea... i conti tornano...
SHAR

Shar e una mia impressione o tu hai la fissa per l'origine semita degli indoeuropei, sinceramente preferisco basarmi sugli autori classici,che su un libro come la bibbia che non appartiene alla nostra cultura!

[ulfenor]

IL PICCHIO Un antica leggenda spiega l'origine del nome Piceno dato al nostro territorio e del simbolo della Regione Marche: il Picchio.


La leggenda narra che PICO, figlio del Dio Saturno, si era pazzamente innamorato della Dea POMONA, divinita' protettrice di giardini e frutteti e che , per entrare nelle sue grazie e nel suo palazzo, si era travestito da vecchia. Pomona accolse come una buona amica la vecchia che le si presento', quando stimo' il momento giusto Pico riprese le sue vere sembianze, un cambiamento che fece certo effetto alla Dea la quale fini' per cedere alle richieste dell'innamorato accettandolo finalmente per sposo.

La Dea CIRCE, innamorata respinta da SATURNO, padre di Pico, volle vendicarsi sul di lui figlio e trasformo' Pico in un uccello.... il mitico Picchio.

Orbene, continua la leggenda, questo Picchio, che nel frattempo si era consacrato al Dio MARTE , incontro' una tribu' di giovani Sabini che , in viaggio alla ricerca di nuove terre, era scesa dal reatino verso l'Adriatico. Si poso' sulle loro insegne, un fatto che venne interpretato come un segno della benevolenza degli dei.
I giovani Sabini si stanziarono lungo le rive del Tronto, li dove l'uccello si era fermato.


Pico e Pomona

Come scritto da Plinio il Vecchio "Orti sunt a sabinis voto vere sacro" (Naturalis Historia III,13) ed anche da altri classici latini e greci, i Piceni provenivano dalla Sabina, l'attuale zona del Reatino. Seguendo la tradizione del "ver sacrum" (primavera sacra) che consisteva nell'offerta agli dei di tutto quello che sarebbe nato tra il 1° marzo e il 30 aprile - si sacrificavano gli animali nati nel periodo, i bambini non venivano immolati ma, divenuti adulti, dovevano cercare nuove terre - alcuni di essi, guidati dal Picchio loro uccello totem, vennero dal Reatino e costeggiando il Tronto si insediarono a Nord e a sud di esso fondando Ascoli Piceno, Fermo, Teramo. Ad una provenienza, o almeno a forti influssi dal levante, probabilmente dall'Illiria, rimandano invece i caratteri culturali, in particolare linguistici. Non e' da escludere del tutto l'ipotesi di una sovrapposizione di popoli orientali e italici, in un periodo di migrazioni sospinte da condizioni climatiche difficili.

Considerazioni sulla lingua
Diversi reperti archeologici dimostrano in modo inconfutabile che appartengono sicuramente alla stirpe italica i Sabini, i Piceni, gli Umbri, i Vestini, i Marrucini, i Peligni ecc. Una iscrizione venuta alla luce a Cures, nella Sabina presso Farfa, attesta (Morandi 1987) che la scrittura sud-picena, escludendo appunto quella del nord-Piceno (vedi Novilara), è sicuramente di tipo umbro. Alcune iscrizioni del V secolo, provenienti da Penna S. Andrea in Abruzzo, ci dicono che i Pretuzi non erano altro che i Sabini dell’Adriatico. In queste iscrizioni si legge infatti “Safin” cioè Sabino, mentre si legge “Pupun” nelle iscrizioni picene di Mogliano e di Castignano. Da non trascurare poi l’iscrizione “Maroun” per i Marrucini di Crecchio in Abruzzo.
Nonostante queste differenze tra etnie, i testi sud-piceni dimostrano che vi erano notevoli affinità tra Sabini, Piceni ed Umbri.
Intorno al V secolo a.C. presso i Piceni vi erano dei piccolo stati, retti a forma repubblicana, detti “Toutas”. A Penna S. Andrea per esempio c’era la Touta Safina ed i principi erano denominati Nerf. A Loro Piceno invece i principi erano denominati Pupun.
In definitiva si può affermare che Sabini, Umbri e Piceni parlavano la stessa lingua. Alcuni scrittori greci infatti, come Zenodoto e Dionigi di Alicarnasso, consideravano Umbri e Sabini molto affini fra di loro.
A dimostrazione di ciò va ricordato che, in una zona dell’Abruzzo centrale, è venuto alla luce una sorta di braccialetto con la scritta “Agro Umbrio”. Nelle Tavole Iguvine inoltre si parla di una zona picena compresa entro i confini dell’Umbria (Prosdocimi 1987).
Pertanto fin dal VI secolo si attestarono sul medio Adriatico alcune popolazioni italiche, provenienti dalla Sabina, che parlavano la stessa lingua del gruppo osco-sabellico. Successivamente queste popolazioni si resero autonome nei loro territori: Piceni, Umbri, Prepuzi, Vestini ecc.
Ma prima che queste popolazioni vi giungessero, chi abitava sul medio Adriatico?
Le testimonianze archeologiche parlano di una presenza circa contemporanea della cultura proto-villanoviana e di quella appenninica con forti influenze della cultura dell’oltre Adriatico.
Da questo crogiolo di civiltà, compresa quella Sabina, nacque successivamente la civiltà picena.

Bibliografia


M. LANDOLFI, I Piceni - Italia - Omnium Terrarum Alumna. Scheiwiller - Credito Italiano, Milano 1988 (pg. 313-322).
PLINIO IL VECCHIO, Historia Naturalis.
R. FOGLIETTI, Saggi sui Nomi locali - Stab. Tipograf. Bianchini, Macerata 1880.
G. CONTA, Asculum II, Il Territorio di Asculum in Età Romana, Pisa 1982.
V. GALIÈ, Nell’Area di Novana, Biemmegraf, Macerata 1985.
G. ROCCHI, Dai Riti Marziali delle Tavole Iguvine a “Sciò La Pica”, Capodarco di Fermo 1999.
La Salaria in Età Antica, L’Erma di Bretschneider, Macerata 2000:
a) D. BRIQUEL, La Zona Reatina Centro dell’Italia.
b) G. COLONNA, I Peuceti di Callimaco e l’Assedio di Porsenna.
c) L. SENSI, Le Terme di Cotilia.
d) G. BALDELLI, Civiltà Picena:
Safini, Picentes e Asculum Caput Gentis.

http://www.sibillini.net/comunicazione/Voci%20dal%20parco/_08_a3.html

[shardanaleo]

Shar e una mia impressione o tu hai la fissa per l'origine semita degli indoeuropei, sinceramente preferisco basarmi sugli autori classici,che su un libro come la bibbia che non appartiene alla nostra cultura!

Ulfenor, amico mio... volenti o nolenti la civiltà è arrivatas dalla Mesopotamia... quando l'occidente era ancora barbaro ela Bibbia si è molto ispirata ai testi sumeri e akkadi... non fraintendere, non sono un tenace sostenitore della Bibbia come libro infallibile. Essa non è nè più nè meno veritiera quanto lo è il de bello gallico o le leggende di roma o la mitologia greca... e non è certo un testo originale! per queste mie affermazioni ho dovuto subire insulti e minacce di scomunica... solo il fatto di aver affermato che la Bibbia è stata riadattata almeno quattro volte per scopi politico-religiosi...
però non sono d'accordo nenache nel dire che la Bibbia è SOLO FANTASIA... le mie ricerche nei testi MESOPOTAMICI ed EGIZI mi hanno portato a scoprire che la Bibbia ha poreso a piene mani dai due... naturlamente ADATTANDO a vantaggio di Judei e di cristiani poi i testi originali. Ad esempio, quando affermavo che GLI EBREI NON PASSARONO IL MAR ROSSO, non era perchè non credessi che l'Esodo non è avvenuto, ma solo perchè sapevo che la Bibbia, tradotta dall'ARAMAICO in GRECO per volere di tolomeo II d'Egitto, conteneva un errore madornale: gli ebrei passarono YAM SUPH, la cui traduzione è MARE DI GIUNCHI, vale a dire STAGNO... i Laghi Amari, a Nord del mar Rosso... come puoi capire è molto diverso attraversare uno STAGNO, che un MARE...
la cosa non finisce qui, perchè proprio i TESTI SUMERI mi hanno aiutato a scoprire un equivoco su cui sono basate le TRE GRANDI RELIGIONI MONOTEISTE. Un equivoco che dura da 3500 anni e che nessuno ha mai notato... ma credimi farà crollare il fragile castello su cui è basato il Credo di queste religioni... e davvero non vi è spazio per un eventuale errore di valutazione: l'EQUIVOCO è lì davanti a tutti... geograficamente, storicamente, geologicamente... Il tutto grazie ancora ai TESTI SUMERI... ed EGIZI stavolta!
SHAR

[Fiorillus Magno]

Entrambi vi siete trincerati in posizioni estreme a cui nessuno sembra voler rinunciare.
Spero che abbiate letto l'altra versione della storia, quella che vuole che i Gemelli si siano nutriti dei teneri frutti del ficus Ruminalis (pianta che viene sempre mostrata sullo sfondo nelle rappresentazioni artistiche), e che la Lupa, in quanto espressione del Padre Marte, abbia fatto soltanto da "guardia".
Come ho gia detto, io, da Romano, non amo le leggende di stampo mitico e orientale, e neanche io trovo "stimolante" l'idea che i fondatori della mia Patria siano stati allattati da un animale. Ma questa versione è molto più realista e credo che metta daccordo le vostre diverse opinioni.

Non credete che il Romano si abbandonava facilmente a miti irrazionali come faceva un elleno. Il Romano è estremamente razionale, e la sua spiccata natura pragmatica lo obbliga a vedere le cose come sono realmente. Questo spirito lo ha sempre portato dietro, basti pensare alla cultura popolare di Roma fortemente dissacrante e smitizzatrice, cinica e sarcastica.
Le "leggende" Romane non sono altro che fatti realmente accaduti, che col tempo, e l'aiuto di qualche poeta, sono diventate qualcosa di ben più comlesso di come non lo erano in principio. Ma dietro a ogni leggenda c'è sempre un fondo di verità.

Valete Optime!

[SolConservator]

Shar e una mia impressione o tu hai la fissa per l'origine semita degli indoeuropei, sinceramente preferisco basarmi sugli autori classici,che su un libro come la bibbia che non appartiene alla nostra cultura!

Ulfenor, amico mio... volenti o nolenti la civiltà è arrivatas dalla Mesopotamia... quando l'occidente era ancora barbaro ela Bibbia si è molto ispirata ai testi sumeri e akkadi... non fraintendere, non sono un tenace sostenitore della Bibbia come libro infallibile. Essa non è nè più nè meno veritiera quanto lo è il de bello gallico o le leggende di roma o la mitologia greca... e non è certo un testo originale! per queste mie affermazioni ho dovuto subire insulti e minacce di scomunica... solo il fatto di aver affermato che la Bibbia è stata riadattata almeno quattro volte per scopi politico-religiosi...
però non sono d'accordo nenache nel dire che la Bibbia è SOLO FANTASIA... le mie ricerche nei testi MESOPOTAMICI ed EGIZI mi hanno portato a scoprire che la Bibbia ha poreso a piene mani dai due... naturlamente ADATTANDO a vantaggio di Judei e di cristiani poi i testi originali. Ad esempio, quando affermavo che GLI EBREI NON PASSARONO IL MAR ROSSO, non era perchè non credessi che l'Esodo non è avvenuto, ma solo perchè sapevo che la Bibbia, tradotta dall'ARAMAICO in GRECO per volere di tolomeo II d'Egitto, conteneva un errore madornale: gli ebrei passarono YAM SUPH, la cui traduzione è MARE DI GIUNCHI, vale a dire STAGNO... i Laghi Amari, a Nord del mar Rosso... come puoi capire è molto diverso attraversare uno STAGNO, che un MARE...
la cosa non finisce qui, perchè proprio i TESTI SUMERI mi hanno aiutato a scoprire un equivoco su cui sono basate le TRE GRANDI RELIGIONI MONOTEISTE. Un equivoco che dura da 3500 anni e che nessuno ha mai notato... ma credimi farà crollare il fragile castello su cui è basato il Credo di queste religioni... e davvero non vi è spazio per un eventuale errore di valutazione: l'EQUIVOCO è lì davanti a tutti... geograficamente, storicamente, geologicamente... Il tutto grazie ancora ai TESTI SUMERI... ed EGIZI stavolta!
SHAR

volenti o nolenti il paramentro atto a definire una realtà storica o "esiste o non esiste" è confermativo, un assioma definisce una proposizione o un principio che viene assunto come vero in quanto ritenuto evidente rafforzativo e misurabile o perché fornisce il punto di partenza di un quadro teorico di riferimento, il resto sono puerili interpretazioni, la civiltà più "antica" è quella indoiranica,quella mesopotamica e quella dell' america precolombiana, seguita da quella euroasiatica ,e le civiltà nate in seguito si sono diffuse in modo esclusivamente "personale" sintomo di identità specifiche dimostrabili e dimostrate. la legenda di roma è stra-confermata dalle scienze accademiche (partendo dal lapis niger ai rex sacrorum sino al luppercale e a migliaia di altre intuizioni religiose, divenute in seguto anche realtà storiche !)

il palatino è li
il regno biblico di david non è
tutto il resto è una tua "interpretazione, non ha forma,e ciò che non ha forma vive di interpetazioni od espedienti.