Meno male che c'è Folena...

[Marco Sferini]

Una domanda, compagne e compagni: ma cosa significa, alla fine, il mantenimento dei singoli soggetti politici? Se ad ogni elezione ci presentiamo con il simbolo unitario (e plurale???) non c'è autonomia organizzativa che tenga... Finiremo per usare questa nuova identità in ogni occasione, sostituendola alle singole iniziative di partito. Chi farà più una iniziativa propria se la priorità sarà l'unità a tutti i costi? Si scivola insidiosamente verso il Partito unico della Sinistra attraverso la formula che ho letto in varie interviste dove si precisa di volere comunque un "rafforzamento di Rifondazione Comunista".
E meno male che c'è Pietro Folena che, oggi, su Liberazione ci racconta per bene come Marx sbagliasse nel considerare una struttura l'economia capitalistica e sovrastrutture il resto, quindi condizionabili dal fenomeno merceologico... Eh già! Perchè secondo Folena la contraddizione capitale - lavoro non c'entra un bel niente con le questioni di religione, sesso, cultura. Non c'entra niente con le guerre? E con i migranti? E con le discriminazioni sessuali? Con la violenza pubblica e privata verso donne, bambini, ecc.? Tutto frutto delle passioni umane e non di una società imperniata su un egoismo capitalistico incancrenito e diffuso su tutto il globo terracqueo.
Folena mi ha dato il colpo di grazia stamane... Del resto si sa da dove viene e quanto anticomunista sia. Ma ci facciamo dare dei "poveri illusi" così? Non rispondiamo? Pazienza le provocazioni del giovane compagno che propone di sostituire la falce e martello col mouse e la cornetta del telefono, visto quanto sono usati nei lavori di oggigiorno... Ma li ha visti questo compagno i proletari dell'America Latina, dell'Asia e anche dell'Europa? Li ha visti i lavoratori francesi che stanno scioperando da otto giorni? Quelli il mouse non lo usano! Basta, mi sto incaz... troppo...
Perdonate lo scoramento, ma qui ogni giorno è un tuffo al cuore nel leggere agenzie, articoli de l'Unità o de Il Riformista o, diciamolo..., di Liberazione che, proprio odiernamente, dà a Mario Tronti il compito di impartirci la lezione sul nuovo partito-movimento unico della Sinistra.
Proprio non ci siamo...

Marco

www.lanternerosse.it

[markos]

Sono d'accordo con Marco Sferini.
Quel che mi risulta più difficile capire è come faccia a sostenere queste condivisibili posizioni e poi (molto probabilmente) sostenere (magari con qualche emendamento) un documento congressuale unitario della maggioranza del partito nel quale si parlerà di federazione di partiti della sinistra che presenterà liste comuni alle elezioni.
Ed invece magari i compagni d'accordo con Sferini si presenteranno con un altro docmento...

[LeleRm]

Leggo sempre molto volentieri quello che scrivi.
Sai, iniziamente ho sempre sostenuto la maggioranza, credevo e credo tutt'ora che il comunismo doveva lasciare da parte un pò di piombo per volare alto nel XXI secolo, per esercitare attrattiva per una necessità storica viste le ormai indifendibili nefandezze del capitalismo.
Sistema che ora più che mai necessita di un radicato partito comunista, quindi autonomo.
Ora tutto ciò è in pericolo. Non si tratta più solo di linea e di alleanze con parte della borghesia contro la "reazione", idea tra l'altro che meriterebbe approfondimenti a parte, ma di nostra sopravvivenza autonoma e influente.

Saggiamente sosteni che è assurdo difendere l'autonomia e sottolineare il simbolo comune alle elezioni (il che implica per logica un'annacquamento delle nostra già nn bolsceviche posizione riguardo tantissimi temi, un esempio sull'ultimo referendum, viste le posizioni dei nostri compagni di viaggio.

Questo è un rischio enorme compagni, forse maggiore della bolognina visto che c'è un mondo che vede nuove speranze di lotte e tentativi nuovi di uscire fuori dal capitalismo.

Per questo organiziamoci.
Dopo periodi di simbolo unitario sarebbe impossibile mantenere autonomia nella società, sia di presenza (che facciamo sventoliamo nelle piazze le bandiere?) che di prassi comunista e di alternativa.

Importante un coordinamento nelle lotte e nel parlamento della sinistra, completamente dannoso qualsiasi altra unione, anche in termini elettorali, oltre che di autonomia politica. Faccio un pò di esempi di unioni a freddo:

Assemblea costituente 2 giugno 1946:
PCI 18,9%
PSIUP 20,7

Fronte popolare del 48: PCI e PSIUP uniti 31,0%

Famiglia socialdemocratica: elezioni 1963: PSI 13,8% PSDI 6,1 %

Elezioni 1968 PSI e PSDI uniti 14,7%



Per non parlare delle elezioni del 1987 con un PCI al 26,6% confrontato con le elezioni del 1992: PDS 16,1% Rifondazione 5,6%.

Possiamo fare innumerevoli esempi storici di fallimenti elettorali di unioni di questo tipo.
Oltre questo credo che i militanti si operino per far valere queste elementari verità storiche e politiche, oltre l'inutilità di un processo che ci vedrà seriamente, più di ogni altra epoca a rischio semi- estinzione in quanto ad elaborazione e presenza autonoma. Coordiniamoci!

[Myrddin-Merlino]

Dobbiamo combattere la nostra battaglia COMUNISTA con convinzione e tenacia. L'innovazione è in politica sempre parola vuota e inconcludente, che non porta da nessuna parte. Questi non sanno che sono e cosa vogliono. E' questo il momento di dimostrare che veniamo da lontano e andiamo da lontano. Prima di tutto reclutiamo compagni e compagne, poi vedremo ...

[LeleRm]

Dobbiamo combattere la nostra battaglia COMUNISTA con convinzione e tenacia. L'innovazione è in politica sempre parola vuota e inconcludente, che non porta da nessuna parte. Questi non sanno che sono e cosa vogliono. E' questo il momento di dimostrare che veniamo da lontano e andiamo da lontano. Prima di tutto reclutiamo compagni e compagne, poi vedremo ...

Intuisco il senso del tuo vedremo. Sottoscrivo quello che dici sottolineando che questa svolta unitaria, generica e aprioristica è per noi comunisti una ennesima recessione dalla nostra storia che ha visto dell'autonomia un valore primario ancora prima delle disquisizioni sulle politiche di appoggio o meno a qualsivoglia governo.

[Marco Sferini]

Sono d'accordo con Marco Sferini.
Quel che mi risulta più difficile capire è come faccia a sostenere queste condivisibili posizioni e poi (molto probabilmente) sostenere (magari con qualche emendamento) un documento congressuale unitario della maggioranza del partito nel quale si parlerà di federazione di partiti della sinistra che presenterà liste comuni alle elezioni.
Ed invece magari i compagni d'accordo con Sferini si presenteranno con un altro docmento...

Per risponderti brevemente. Io sosterrò una battaglia, più che un documento. Una battaglia che vuole fare del rilancio della "rifondazione comunista" il tema centrale del congresso e che, su questo asse, vuole parlare della nostra presenza al governo, delle prospettive della sinistra, di forme e contenuti, di metodi e meriti.
So già che il documento che voterò non lo condividerò in tutte le sue parti. Per questo saranno fatti degli emendamenti.
Ma mi rendo anche conto che se vogliamo guidare Rifondazione Comunista verso una linea di autonomia e unità, e non di scioglientismo lento o meno che sia, occorre esserci, partecipare ai processi direttivi del partito.
Guardate, compagni, è un pò come stare al governo: si vive in mezzo alle contraddizioni, a voti e decisioni spesso molto poco in linea con, non tanto il nostro programma, quanto il morbido programma dell'Unione.
Però, deve essere chiaro a tutti che al congresso devono venire fuori TUTTE le proposte sia sul futuro del PRC che, conseguentemente, su quello della sinistra su cui, a sentire molti, noi avremmo una percentuale di condizionamento pressochè inestimabile.
Sciogliere Rifondazione Comunista sarebbe un gravissimo errore, perchè la possibile "egemonia" che i comunisti possono esercitare nella sinistra andrebbe dispersa almeno temporaneamente. Questo Mussi e Salvi lo sanno, e per questo puntano al Partito unico, così da ottenere una parte del consenso elettorale del PRC e, al contempo, non avere più tra i piedi l'ingombrante peso comunista.
Quel peso è la nostra dote, la nostra cultura, il nostro essere. Quel peso non ce lo scrolliamo di dosso perchè è parte di noi.
Se si farà il partito unico, non ho alcun problema a dirlo anche qui, io non ne farò parte.
Se si faranno liste unitarie non so se sarò tra coloro che non voteranno il simbolo unico.
Non per settarismo, non per feticismo delle simbologie, per nulla di tutto questo. Ma per un rispetto di quanto ho creduto sinora, di quanto ho cercato di fare.
Continuo a voler rispettare, e a dover rispettare, il diritto dei compagni che vogliono potersi dire altro dall'essere comunisti: si vogliono chiamare "di sinistra". Sono liberi di farlo, se il peso dell'aggettivo è troppo per loro, o per la visione strategica che hanno in mente per e della politica italiana.
Io chiedo a questi compagni di rispettare il mio diritto di dirmi, di essere, bene o male, ancora comunista.

[Lev Davidovic]

Sì compagni, condivido le vostre preoccupazioni e l'esigenza di un rilancio di Rifondazione comunista, ma volendo fare un discorso che vada al di là dei simboli, mi chiedo/vi chiedo quale sorta di autonomia abbia il partito oggi che su tutti i temi "caldi" (guerra, lavoro, scuola, immigrazione) perde terreno rispetto alla destra della coalizione e soprattutto quale autonomia avrà domani, ammesso che il simbolo resti quello che è, quando riproporrà un'alleanza strategica col Partito democratico.

Automomia formale e autonomia sostanziale dovrebbero andare di pari passo, altrimenti i simboli restano residuati bellici che non fanno più paura a nessuno. Che autonomia politica, sociale, culturale, ideologica, può avere un partito che si richiama formalmente al comunismo imbrigliato in una coalizione a chiara egemonia liberale e in una fase storica in cui i rapporti di classe sono nettamente sbilanciati a favore della grande impresa e dell'alta finanza (entrambe molto ben rappresentate nel neonato Partito democratico)?

Una discussione sul valore intrinseco dell'autonomia che prescinda da un'analisi di classe, mi sembra, nella pratica, una discussione sterile.