Come mai il Copyright è così violato in Italia e nel mondo?

[Paolo82]

I diritti morali come il diritto alla paternità dell’opera, ovvero ad essere riconosciuto come autore, ed il diritto all’integrità dell’opera, quindi opporsi a modifiche. La tutela di questi diritti non ha scadenza e può essere fatta valere senza limiti di tempo anche dagli eredi e successori.

***************

Prova a beccarti una denuncia per modifica dell'opera e dopo vedrai se non devi pagare!

I diritti morali però sono una questione particolare, si parla di modifiche che ledano onore o reputazione, non di sfruttamento economico. Io posso pubblicare les fleurs du mal di Baudelaire senza avere problemi, cosi' come posso metterlo online e renderlo consultabile gratuitamente.Se poi lo trasformo in una raccolta di poesie pornografiche conservandone i titoli originali è un altro paio di maniche.

[mosongo]

I diritti morali però sono una questione particolare, si parla di modifiche che ledano onore o reputazione, non di sfruttamento economico. Io posso pubblicare les fleurs du mal di Baudelaire senza avere problemi, cosi' come posso metterlo online e renderlo consultabile gratuitamente.Se poi lo trasformo in una raccolta di poesie pornografiche conservandone i titoli originali è un altro paio di maniche.

Non lo so se puoi prendere un'opera i cui diritti d'autore - nel caso Baudelaire - siano stati acquisiti da un'altra casa editrice e quest'ultima li ha ceduti ad un'altra ecc. ecc. rinnovando di volta in volta il copyright per la riproduzione dell'opera.
Per quanto io ne so - a riguardo delle modifiche -, devi modificare un dipinto (per esempio) almeno in 8 parti, tanto da renderlo irriconoscibile!
Quindi altre modifiche che siano ritenute pornografiche o meno, di buon gusto o altro, se gli eredi vogliono possono querelare.
Magari crei un opera quasi uguale senza nemmeno conoscere l'autore (spesse volte accade) e finisci in tribunale.
Poi, una cosa, per esempio le case discografiche continuano ad avere i diritti di copyright su Bessie Smith, eppure sono già passati più di 50 anni dalla sua morte...e forse è per il motivo che ho detto prima, oppure è che in Usa hanno un'altra legge: ma in ogni caso, anche in Italia vi è il copyright sulle canzoni di Bessie Smith.

[Daisy87]

E 50 anni è perfettamente identificabile con uno sfruttamento deidiritti garantito ai discendenti.Se un giorno dovessi realizzare un opera originale e guadagnarci un capitale mi preoccuperei probabilmente i miei figli vorrebbero goderne per un po', prima che arrivi tizio a svoltarci sopra e mi sembra giusto.

Se vuoi acquistare uno spartito musicale di Mozart, per esempio, lo devi pagare fior di soldi e di certo non ci sono i discendenti a guadagnarci.
Questo, secondo me, è ingiusto. Va bene pagare per qualcuno che stampi lo spartito, lo venda e tutto il resto. Però c'è un limite.

[Paolo82]

Magari crei un opera quasi uguale senza nemmeno conoscere l'autore (spesse volte accade) e finisci in tribunale.
Poi, una cosa, per esempio le case discografiche continuano ad avere i diritti di copyright su Bessie Smith, eppure sono già passati più di 50 anni dalla sua morte...

Difatti le cause del genere che citi tu sono molte, e spesso chi le porta avanti lo fa esclusivamente per profitto, ma questo non accade solo nel diritto d'autore.Non so esattamente a quanto sia fissato il limite per i diritti su opere musicali, magari bisogna anche vedere se si tratta di opere originali, o di nuove compilation, o di rimasterizzazioni perchè in quel caso credo proprio che nasca un nuovo diritto sul'opera modificata.

[Paolo82]

Se vuoi acquistare uno spartito musicale di Mozart, per esempio, lo devi pagare fior di soldi e di certo non ci sono i discendenti a guadagnarci.
Questo, secondo me, è ingiusto. Va bene pagare per qualcuno che stampi lo spartito, lo venda e tutto il resto. Però c'è un limite.

Bisogna sempre vedere il caso specifico ma comunque in lineadi principio sono d'accordo, il limite deve essere chiaro e i limiti per il trasferimento dei diritti stretti.

[Daisy87]

Bisogna sempre vedere il caso specifico ma comunque in lineadi principio sono d'accordo, il limite deve essere chiaro e i limiti per il trasferimento dei diritti stretti.

E' giustissimo. Però quando vedi certe cose, ti sale la voglia di illegalità. E secondo me è proprio questo che spinge molti a violare il Copyright (oltre, ovviamente, ad una mancata "educazione" sull'argomento).

[Aymeric]

Tot soldi non vedo perchè, tot anni è un limite che già esiste.

sì. 70 anni, e poi si inventano qualcos'altro per allungarli ancora (es. i film muti spesso sono ancora protetti per l'audio, il restauro, e blablabla)

Secondo voi Topolino (1928) sarà liberato dal copyright???......UHM.......ho i miei dubbi........

[Aymeric]

L'altro giorno stavo riflettendo su quali sono le violazioni della legge che vengono più compiute...e ho pensato quanto le norme sul Copyright vengono infrante nel mondo.
Tra l'altro le normative oggi in vigore sono molto severe nel punire i comportamenti contro il diritto d'autore in tutti i campi.
Tra i giovani in particolare viene spesso (e nella maggior parte dei casi quasi inconsapevolmente infrante)...vedasi musica film, testi scolastici fotocopiati..ecc...

Perchè si tratta di leggi superate che oggi sono inapplicabili, visto che i contenuti non sono più legati ai supporti