Spendere di piu' o spendere meglio?

[furbo]

Aumentare i costi per la sicurezza o spendere meglio?

A settembre , spulciando il Libro Verde sulla Spesa Pubblica , fui attratto da alcune tabelle che confrontavano la nostra spesa con quella di altri paesi europei..
Una classica attività di "benchmarking" che permette da tempo alle imprese più moderne , paragonandosi ai competitori più brillanti , di migliorare i risultati.
In particolare fui colpito dai confronti della spesa per la giustizia e per la sicurezza : direttamente dalle tabelle o con semplicissimi calcoli risultava che per questi due settori , nel 2004 , il nostro paese spendeva per ogni abitante circa una volta e mezzo della Francia e della Spagna.
Appena si inizio' a parlare di legge finanziaria rimasi pertanto stupito dal fatto che i Ministeri di Interno e Giustizia anziché liberare risorse ne chiedessero di aggiuntive.

Sono rimasto quindi ancora sbalordito apprendendo che una delle condizioni poste dalla opposizione per dare il voto favorevole era l'aumento della spesa per la sicurezza.

Nel 2004 per la sicurezza ( e non sono certo sia compreso il costo dell'Arma dei Carabinieri che fa capo al Ministero delle Difesa ) noi abbiamo speso 480 euro per abitante , 92 euro per chilometro quadrato di territorio, la Francia 348 e 40 ( 34 considerando i territori d'Oltremare ) , la Spagna 358 e 30 rispettivamente.
La Francia aveva un numero doppio di immigrati , la Spagna più o meno lo stesso numero ma in compenso doveva fronteggiare il pericoloso terrorismo.
Gli addetti alla pubblica sicurezza erano in Italia circa 320 mila e costavano ,in retribuzione, mediamente circa 13 miliardi , un po' meno della meta' della spesa totale per l'ordine pubblico.

Poiché non ritengo che i rapporti precedenti siano cambiati mi chiedo se anziché aumentare la spesa non sia il caso di studiarla con attenzione e cercare di migliorarne gli effetti.

Certamente il governo dispone di esperti in grado di fare questo lavoro anche se alcune cause di spreco sono sotto gli occhi di tutti.
Anzitutto il mai risolto problema di diversi corpi , distinti fino ai massimi vertici , con gli stessi compiti spesso svolti in concorrenza anziché in collaborazione.
Stili di vita principeschi dei vertici ( Speciale docet )
Poi Polizie Municipali . Provinciali e Regionali.
Scorte esagerate sia nella consistenza che nel numero.
Copertura di servizi che dovrebbero essere pagati dagli utenti ( esempio stadi )
Burocrazia esagerata che riempie gli uffici e svuota le strade di agenti.

Si parla di ridurre il costo della Pubblica Amministrazione ma nella realtà non si affrontano mai neppure i nodi più evidenti.

Le imprese , incalzate dalla globalizzazione , per sopravvivere si sono ristrutturate e non ne conosco una che in ogni sua sede celebri ogni anno in pompa magna l'anniversario della fondazione o tanto meno che organizzi una festa della neve.
E la Pubblica Amministrazione che e' la più grande , ma ahimè anche la meno efficiente , impresa del paese , quando si renderà conto che i tempi sono cambiati?

[Spirit]

A mio avviso uno dei problemi è l'assenza di un'organizzazione federale della polizia. In Italia, oltre alla guardia di finanza, abbiamo due corpi identici, preposti alle stesse funzioni, che non di rado sono tra loro in competizione (per accaparrarsi indagini ad alto impatto mediatico) e che sono usi sprecare tempo e risorse in attività sostanzialmente inutili ai fini della sicurezza. Un esempio: i posti di blocco. Le c.d. forze dell'ordine trascorrono ore a controllare patenti e libretti di pacifici cittadini trattati alla stregua di potenziali delinquenti mentre altrove - al riparo dalla legge - scorazzano bulli, spacciatori e ladri.

Nessuno si incarica di presidiare il territorio in modo capillare usufruendo di tecnologie avanzate. Nessun cittadino riesce quindi a capire se esista o meno un piano di pubblica sicurezza redatto a partire dall'elaborazione di dati sensibili sui movimenti intra-urbani del crimine. Nessun riesce a comprendere perchè le polizie municipali, che paga profumatamente, debbano essere poco più che polizie amministrative quando avrebbero la dimensione ideale per svolgere compiti di pattugliamento e prevenzione dei reati.

Ancora: perchè continuiamo a insistere sull'attribuzione di incarichi alle prefetture quando la gente vota e paga sindaci che devono assumersi la responsabilità politica dell'ordine pubblico ed essere giudicati sulla base delle politiche di sicurezza? Diamo a questi Sindaci gli strumenti e i poteri per agire.

[sciadurel]

Lo sanno tutti che il dipendente pubblico itaglione rende mediamente la metà dei colleghi Europei, ma ripaga iltriplo con il voto dei famigliari e parenti: infatti tutti i politicanti itaglioti vogliono più dipendenti pubblici per avere più voti

Fin quando non ci sarà la polizia Padana, per me son tutte forze di occupazione che mangiano alle nostre spalle