Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Verithas
Su questo non posso essere d' accordo, la scienza si basa su un
forte credo: il positivismo, frutto a sua volta dell' illuminismo antitetico
all' occultismo, perchè la scienza rigetta ciò che non può essere compreso razionalmente......
e dove una fede cieca può sostituire o inibire una facoltà irrinuciabile alla scienza: la ragione.....
ma non per questo la fede-fiducia-credo, cessa....
non è che la scienza rigetti ciò che non riesce a spiegare razionalmente. la scienza non prende posizioni su ciò che non riesce a sperimentare e, quindi, a definire. la cosa mmi pare assai differente.
è la scienza ci dice che l'acqua è composta da due atomi di idrogeno e uno di ossigeno, questo non è un atto di fede. come non è un atto di fede la forza di gravità. non capisco come tu possa affermare che la scienza si basi su atti di fede, quindi su credenze non verificabili. le leggi della scienza sono tutte verificabili, sennò non sarebbero leggi scientifiche ma semplici ipotesi.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Patto
Mi sembra che alla fine, a grandi linee, siamo d' accordo. La divergenza mi sembra piuttosto il significato che ciascuno di noi da alla parola fede. Per me essere certi di una cosa non significa avere fede. Io non ho fede nella gravità, perchè so che esiste. Se Marx fosse stato certo della verità della sua filosofia, non avrebbe avuto fede, ma certezza. La fede invece presuppone il dubbio, fede e dubbio sono due lati della stessa medaglia. Ed è un tipico esempio di come la religione laceri lo spirito umano, dato che la chiesa insegna che il dubbio è l' opposto della fede, e che il dubbio è una cosa negativa. Così, incoraggiando le persone ad avere fede, ma negando il dubbio, si crea una dualità che causa sensi di colpa e frustrazione, come nel caso di moltissimi altri precetti della chiesa. Sembra quasi lo facciano apposta, e probabilmente è così.
concordo con quasi tutto quanto scrivi, ma mi pare che la tua sia una possibilità della fede (uno strumento per cooptare subdolamente animi semplici e/o disperati). ce ne sono anche altre, tra cui quella di "spostare le montagne".
che la fede sia l'altra faccia del dubbio, ok. ma che la fede presupponga il dubbio, non mi pare. anzi, lo elimina. avere fede (quindi certezza acritica) delle proprie idee, significa esserne sicuri anche di fronte a palesi smentite.
per questo motivo considero la fede una forma di suggestione a cui riconosco, però, il potere di suscitare atti e situazione che la ragione non è in grado di fare. non a caso avevo citato i re taumaturghi che guarivano dalla malattia delle scrofole. ma anche qui esiste una spiegazione scientifica che, di fatto, rende "merito" al concreto potere della fede.
la fede spesso ottunde le menti ma, secondo me, sprigiona anche energie.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
pantagruel
non è che la scienza rigetti ciò che non riesce a spiegare razionalmente. la scienza non prende posizioni su ciò che non riesce a sperimentare e, quindi, a definire. la cosa mmi pare assai differente.
è la scienza ci dice che l'acqua è composta da due atomi di idrogeno e uno di ossigeno, questo non è un atto di fede. come non è un atto di fede la forza di gravità. non capisco come tu possa affermare che la scienza si basi su atti di fede, quindi su credenze non verificabili. le leggi della scienza sono tutte verificabili, sennò non sarebbero leggi scientifiche ma semplici ipotesi.
Infatti la fisica dei quanti è arrivata alla conclusione che la realtà esiste solo perchè esiste chi la osserva mentre la realtà olografica scoperta da Aspect e Bohm ci dicono che i nostri 5 sensi percepiscono solo una piccola parte della realtà che ci circonda. La quinta dimensione ormai è a portata di mano.
-
Affascinante la meccanica quantistica. Pensate che sostiene anche che una qualsiasi particella sia prima di essere osservata contemporaneamente in tutti gli stati in cui e' possibile che sia; solo al momento dell'osservazione "sceglie" uno stato e d'ora in poi si trovera' sempre in quello. Insomma, e' l'atto, la volonta' di osservarlo che da forma al mondo! se non e' un concetto quasi religioso e metafisico questo...
Il che mi da la speranza che un giorno la scienza e il poco che c'e' di buono nelle credenze metafisiche possano trovare un punto d'incontro, o meglio che la scienza arrivi a spiegare anche concetti che ora sono "proprietari" della metafisica.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Nostradamus
Infatti la fisica dei quanti è arrivata alla conclusione che la realtà esiste solo perchè esiste chi la osserva mentre la realtà olografica scoperta da Aspect e Bohm ci dicono che i nostri 5 sensi percepiscono solo una piccola parte della realtà che ci circonda. La quinta dimensione ormai è a portata di mano.
mi fa piacere che la fisica quantistica ci faccia sapere dell'inesistenza della realtà. ma forse questa considerazione è valida solo per il microcosmo quantistico che, come saprai, segue regole e leggi completamente diverse, quando non diametralmente opposte, rispetto a quelle della fisica classica. tanto per dirne una, la forza di gravità esiste a prescindere dalla nostra osservazione.
e, perdonami, che i nostri 5 sensi siano limitati era chiaro da un bel pezzo senza bisogno delle teorie olografiche.
la quinta dimensione sarà pure a portata di mano, ma la quarta ancora deve essere svelata :-01#44
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
pantagruel
concordo con quasi tutto quanto scrivi, ma mi pare che la tua sia una possibilità della fede (uno strumento per cooptare subdolamente animi semplici e/o disperati). ce ne sono anche altre, tra cui quella di "spostare le montagne".
che la fede sia l'altra faccia del dubbio, ok. ma che la fede presupponga il dubbio, non mi pare. anzi, lo elimina. avere fede (quindi certezza acritica) delle proprie idee, significa esserne sicuri anche di fronte a palesi smentite.
per questo motivo considero la fede una forma di suggestione a cui riconosco, però, il potere di suscitare atti e situazione che la ragione non è in grado di fare. non a caso avevo citato i re taumaturghi che guarivano dalla malattia delle scrofole. ma anche qui esiste una spiegazione scientifica che, di fatto, rende "merito" al concreto potere della fede.
la fede spesso ottunde le menti ma, secondo me, sprigiona anche energie.
Vedi che anche tu dici che è necessaria una palese smentita per discernere la fede dal sapere, una smentita che causa dubbio, dubbio che può anche non essere apparente perchè represso, ma certamente esiste. Sennò non sarebbe fede, ma sapere. Che la fede sprigioni energie è vero, ma certamente sprigiona meno energie del sapere. La fede é fondamentalmente un surrogato.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Futhwo
Il che mi da la speranza che un giorno la scienza e il poco che c'e' di buono nelle credenze metafisiche possano trovare un punto d'incontro, o meglio che la scienza arrivi a spiegare anche concetti che ora sono "proprietari" della metafisica.
se non sbaglio, la metafisica parte dal presuppoosto che ciò che sta in alto è come ciò che sta in basso, che tra macrocosmo e microcosmo ci sia perfetta assonanza. cosa che la meccanica quantisitca smentisce. ma forse sbaglio.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Patto
Vedi che anche tu dici che è necessaria una palese smentita per discernere la fede dal sapere, una smentita che causa dubbio, dubbio che può anche non essere apparente perchè represso, ma certamente esiste. Sennò non sarebbe fede, ma sapere. Che la fede sprigioni energie è vero, ma certamente sprigiona meno energie del sapere. La fede é fondamentalmente un surrogato.
dicevo che la conoscenza deriva dalla sperimentazione e da un approccio critico. la fede le rigetta. diciamo la stessa cosa? i sto incartando :D
dici che la fede sia un surrogato della conoscenza? secondo me è il classico altro lato della medaglia. a seconda dei casi, è utile l'una quanto l'altra.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Nostradamus
Infatti la fisica dei quanti è arrivata alla conclusione che la realtà esiste solo perchè esiste chi la osserva mentre la realtà olografica scoperta da Aspect e Bohm ci dicono che i nostri 5 sensi percepiscono solo una piccola parte della realtà che ci circonda. La quinta dimensione ormai è a portata di mano.
precisiamo... Aspect e Bohm non hanno affatto scoperto la realtà olografica ma la hanno solo teorizzata... :rolleyes:
-
la dimostrazione scientifica dell' esistenza della 5 dimensione è stata pubblicata nel sito www.messia2.it dal suo autore, nella sezione" la Quintessenza".
Le dimensioni oggettive sono 3 (altezza larghezza e lunghezza) mentre le soggettive sono espansioni in profondità e elevazione, ovvero "punti di vista dimensionali" dai quali osservare la vita più che parteciparvi...
La "fisica" quantistica cerca di allinearsi alla "biologia" che quantistica lo è già, per struttura molecolare pulsatorio-oscillante che si differenzia da quella meccanico-gravitazionale della materia solida, di cui la fisica, appunto, si occupa.
L' autore del sito dichiara di possedere la chiave per la dimostrazione oggettiva e soggettiva dell' esistenza di Dio e la sua "carta dei Regni della Quintessenza" sembra veramente dinostrarlo. E' arrivato a conclusioni scientifiche su quanto la Scienza sta ancora studiando...
