Documentario su Gesù

[eq...]

Stamane ho visto un documentario su Gesù su History Channel.

Direi un documentario laico di quelli che riportano anche le nuove teorie.

Un esperimento, però, mi ha colpito particolarmente.

Premetto che nelle discussioni fra credenti e non credenti che si leggono talvolta in questo forum l'esperimento non segna un punto a favore di nessuno visto che è in contrasto sia con la sindone che con il pensiero dei laicisti più appassionati di fisica.

Venendo al sodo nell'esperimento si è voluto dimostrare che se i piedi vengono inchiodati alla croce e quindi danno un appoggio al corpo, non è impossibile che inchiodando i palmi delle mani invece che i polsi, i primi non si lacerino e quindi siano in grado di sostenere il corpo.

Ora io non voglio sostenere alcuna teoria, ma solo far riflettere su una cosa abbastanza ovvia ma che spesso non viene applicata cioè che il sostere le teorie scientifiche come i peggiori bigotti non aiuta in certe discussioni, in quanto molte teorie in questo campo non sono verificate allo stesso modo dell'ultimo scontro di particelle al CERN e che anche in caso di massima certificazione l'atteggiamento critico, che è motore della scienza, è sempre preferibile.

[Giordi]

Stamane ho visto un documentario su Gesù su History Channel.

Direi un documentario laico di quelli che riportano anche le nuove teorie.

Un esperimento, però, mi ha colpito particolarmente.

Premetto che nelle discussioni fra credenti e non credenti che si leggono talvolta in questo forum l'esperimento non segna un punto a favore di nessuno visto che è in contrasto sia con la sindone che con il pensiero dei laicisti più appassionati di fisica.

Venendo al sodo nell'esperimento si è voluto dimostrare che se i piedi vengono inchiodati alla croce e quindi danno un appoggio al corpo, non è impossibile che inchiodando i palmi delle mani invece che i polsi, i primi non si lacerino e quindi siano in grado di sostenere il corpo.

Ora io non voglio sostenere alcuna teoria, ma solo far riflettere su una cosa abbastanza ovvia ma che spesso non viene applicata cioè che il sostere le teorie scientifiche come i peggiori bigotti non aiuta in certe discussioni, in quanto molte teorie in questo campo non sono verificate allo stesso modo dell'ultimo scontro di particelle al CERN e che anche in caso di massima certificazione l'atteggiamento critico, che è motore della scienza, è sempre preferibile.

...io quello che trovo sia assurdo è che si riconosca l'autenticità della sindone, e contemporaneamente non si dica nulla in merito a tutti quei santi stigmatizzati, che proprio per la differente posizione delle stigmate rispetto a quella del corpo rappresentanto nella sindone... dovrebbero far pensare che gli stigmatizzati non sono altro che persone che si inducono tali ferite, inconsciamente o consciamente... ma nessun miracolo dunque... come nel caso di Padre Pio...

[eq...]

...io quello che trovo sia assurdo è che si riconosca l'autenticità della sindone, e contemporaneamente non si dica nulla in merito a tutti quei santi stigmatizzati, che proprio per la differente posizione delle stigmate rispetto a quella del corpo rappresentanto nella sindone... dovrebbero far pensare che gli stigmatizzati non sono altro che persone che si inducono tali ferite, inconsciamente o consciamente... ma nessun miracolo dunque... come nel caso di Padre Pio...

Infatti nell'ambito di quello che esula il corpo dottrinale in senso stretto, un credente dovrebbe usare una sorta di principio di precauzione nel credere o meno in certe manifestazioni.

Mi chiedo, però, nel distingure un gruppo di cellule appena concepite, da un gruppo di cellule parlanti, i laici usano il principio di precauzione?

[Giordi]

Infatti nell'ambito di quello che esula il corpo dottrinale in senso stretto, un credente dovrebbe usare una sorta di principio di precauzione nel credere o meno in certe manifestazioni.

Mi chiedo, però, nel distingure un gruppo di cellule appena concepite, da un gruppo di cellule parlanti, i laici usano il principio di precauzione?

a mio avviso usano il principio della discriminazione che si fonda sul possesso o meno di una coscienza... un gruppo di cellule appena concepite non ha coscienza... ergo non può essere paragonabile a qualcosa che invece possiede una, seppur minima dose di coscienza...

[eq...]

a mio avviso usano il principio della discriminazione che si fonda sul possesso o meno di una coscienza... un gruppo di cellule appena concepite non ha coscienza... ergo non può essere paragonabile a qualcosa che invece possiede una, seppur minima dose di coscienza...

Provo a fare un ragionamento scientifico che, ovviamente, nello spirito del mio primo post va considerato in modo critico.

A quanto dicono gli scenziati la coscienza nell'uomo risiede nella corteccia celebrale.

Affermano quindi che nel sonno non c'è coscienza perché i neuroni della corteccia diventano meno eccitabili.

Anche alcune droghe, usate per esempio dagli stupratori come il gamma-OH agiscono a livello del talamo, punto di snodo delle informazioni sensoriali verso la corteccia.

Anche in questo caso si potrebbe affermare che c'è una perdita di coscienza.

Quindi non vorrei essere capzioso nell'affermare che secondo il tuo ragionamento si può abusare di chi è senza coscienza nel sonno o sotto l'effeto di droghe.

Corteccia e talamo sono poi protagonisti delle diatribe se i feti abortiti sentano dolore o meno.

Ora i miei ragionamenti saranno confutabili e la cosa mi interessa relativamente visto che il mio essere contrario all'aborto è più legato a ragionamenti filosofici che scientifici, però credo che i dubbi legati a questi siano sufficienti per porsi il problema del principio di precauzione.

Insomma credo che questo principio sia chiamato in causa per OGM, centrali nucleari, onde elettromagnetiche etc. tutto sommato anche per motivi meno concreti rispetto a certe tematiche legate all'aborto e con implicazioni morali meno profonde.

[Giordi]

Provo a fare un raggionamento scientifico che, ovviamente, nello spirito del mio primo post va considerato in modo critico.

A quanto dicono gli scenziati la coscienza nell'uomo risiede nella corteccia celebrale.

Affermano quindi che nel sonno non c'è coscienza perché i neuroni della corteccia diventano meno eccitabili.

Anche alcune droghe, usate per esempio dagli stupratori come il gamma-OH agiscono a livello del talamo, punto di snodo delle informazioni sensoriali verso la corteccia.

Anche in questo caso si potrebbe affermare che c'è una perdita di coscienza.

Quindi non vorrei essere capzioso nell'affermare che secondo il tuo ragionamento si può abusare di chi è senza coscienza nel sonno o sotto l'effeto di droghe.

Corteccia e talamo sono poi protagonisti delle diatribe se i feti abortiti sentano dolore o meno.

Ora i miei ragionamenti saranno confutabili e la cosa mi interessa relativamente visto che il mio essere contrario all'aborto è più legato a ragionamenti filosofici che scientifici, però credo che i dubbi legati a questi siano sufficienti per porsi il problema del principio di precauzione.

Insomma credo che questo principio sia chiamato in causa per OGM, centrali nucleari, onde elettromagnetiche etc. tutto sommato anche per motivi meno concreti rispetto a certe tematiche legate all'aborto e con implicazioni morali meno profonde.

si ma ragionando sempre con questo metro di misura precauzionale, non si dovrebbe fare nulla di ciò che non sia certo ed appurato... l'uso che fai tu del pc ad esempio per scrivere le tue idee, sei sicuro che non provochi cmq delle consueguenze negative alla società e alla natura??... sarebbe coerente dal tuo punto di vista abbandonare tutte quelle tecnologie che possono essere utilizzate tramite processi che in ogni caso provocano un danno alla natura, e contestulmente all'uomo...


riguardo al discorso sull'abuso nei confronti di chi non ha una coscienza, il mio pensiero è un tantino diverso da quello che tu hai fatto... io non accfetto che si possa abusare di coloro che hanno già una coscienza formata... sebbene sopita per determinati periodi, che l'assopimento sia indotto o meno.... poichè è il soggetto è già persona.... lo è da quando è diventato cosciente... un gruppo di cellule appena concepito no... deve diventare ancora persona...

[eq...]

si ma ragionando sempre con questo metro di misura precauzionale, non si dovrebbe fare nulla di ciò che non sia certo ed appurato... l'uso che fai tu del pc ad esempio per scrivere le tue idee, sei sicuro che non provochi cmq delle consueguenze negative alla società e alla natura??... sarebbe coerente dal tuo punto di vista abbandonare tutte quelle tecnologie che possono essere utilizzate tramite processi che in ogni caso provocano un danno alla natura, e contestulmente all'uomo...

[CUT]

Io sono favorevole a gran parte delle innovazioni scientifiche su cui, leggittimamente, qualcuno pone il problema del principio di precauzione.

Noto solo con sorpresa, per esempio, l'enfasi con cui il comune di Roma ci fa sapere che le emissioni elettromagnetiche in città sono ampiamente al disotto dei limiti consentiti, mentre quando Ferrara parla di aborto deve affermare che non si preoccupa di essere irriso, perchè prevede, evidentemente, che molti lo facciano.

P.S.
Ora non rispondermi che sono orientato sulle idee politiche di Ferrara che poi me tocca fà un reply per smentire.

[DonCamillo]

si ma ragionando sempre con questo metro di misura precauzionale, non si dovrebbe fare nulla di ciò che non sia certo ed appurato... l'uso che fai tu del pc ad esempio per scrivere le tue idee, sei sicuro che non provochi cmq delle consueguenze negative alla società e alla natura??... sarebbe coerente dal tuo punto di vista abbandonare tutte quelle tecnologie che possono essere utilizzate tramite processi che in ogni caso provocano un danno alla natura, e contestulmente all'uomo...

Dal mio punto di vista ciò che è più pericoloso sono tutte quelle pratiche, genetiche ad esempio, che, come un cavallo di Troia, insidiano dall'interno, il milionario e naturale sistema di difesa e di "ammodernamento" del nostro organismo.

[Federico III]

Stamane ho visto un documentario su Gesù su History Channel.

Direi un documentario laico di quelli che riportano anche le nuove teorie.

Un esperimento, però, mi ha colpito particolarmente.

Premetto che nelle discussioni fra credenti e non credenti che si leggono talvolta in questo forum l'esperimento non segna un punto a favore di nessuno visto che è in contrasto sia con la sindone che con il pensiero dei laicisti più appassionati di fisica.

Venendo al sodo nell'esperimento si è voluto dimostrare che se i piedi vengono inchiodati alla croce e quindi danno un appoggio al corpo, non è impossibile che inchiodando i palmi delle mani invece che i polsi, i primi non si lacerino e quindi siano in grado di sostenere il corpo.

Ora io non voglio sostenere alcuna teoria, ma solo far riflettere su una cosa abbastanza ovvia ma che spesso non viene applicata cioè che il sostere le teorie scientifiche come i peggiori bigotti non aiuta in certe discussioni, in quanto molte teorie in questo campo non sono verificate allo stesso modo dell'ultimo scontro di particelle al CERN e che anche in caso di massima certificazione l'atteggiamento critico, che è motore della scienza, è sempre preferibile.

Che io sappia, nella crocefissione latina i piedi non erano i soli arti ad essere sollecitati. Il condannato, per poter respirare, doveva tenersi su facendo pressione su arti inferiori e superiori, ed è ovvio che ciò non poteva essere fatto se i chiodi fossero stati piantati sui palmi delle mani. La sofferenza era terrificante.

[Giordi]

Credo che non hai capito il mio punto di vista dato che io sono favorevole a gran parte delle innovazioni scientifiche su cui leggittimamente qualcuno pone il problema del principio di precauzione.

... scusa... non avevo inteso...

Noto solo con sorpresa, per esempio, l'enfasi con cui il comune di Roma ci fa sapere che le emissioni elettromagnetiche in città sono ampiamente al disotto dei limiti consentiti, mentre quando Ferrara parla dell'aborto deve affermare che non si preoccupa di essere irriso, perchè prevede, evidentemente che molti lo facciano.

ma l'enfasi con cui il comune di Roma ci rende noto il livello "basso" di emissioni elettromagnetiche probabilmente deriva in primis da un tornaconto a livello monetario e di immagine... e in secundis da degli standard sulle emissioni che sono tali in molti altri paesi...

P.S.
Ora non rispondermi che sono orientato sulle idee politiche di Ferrara che poi me tocca fa un reply per smentire.

no non ti preoccupare...