appello a tutte le forze di POL

[italianuova2]

questo lo dici tu: siamo troppo scottati dagli abusi dei presidenti precedenti per dare ai presidenti a venire tanto potere, noi qui non disponiamo di personalità come Bismarck o Adenauer, gente lungimirante e validissima, molto spesso i nostri presidenti ci prendono gusto e abusano, ergo, ci vogliono i necessari contrappesi, IPSN non puo' continuare a dettar legge, mi appello a tutti per fare propria questa proposta di costituzione democratica

si è vero....dei cattivoni....aiuto.

ma smettila di lagnarti e di cambiare idea ogni mese, svegliaaaa

[Schmittiano]

come ho già detto, il progetto costituzionale di IPSN mi sembra troppo accentratore a favore di un presidente che con una maggioranza dei 2/3 al congresso necessari per rimuoverlo diventa virtualmente irremovibile

stesso discorso per sciogliere il congresso dove secondo IPSN ci vogliono 2/3 dei voti dei congressisti

stesso discorso per rimuovere un giudice dove sono richiesti addirittura i 4/5 del congresso

NON LASCIAMOCI TRASCINARE PER PIGRIZIA! Queste norme sono inaccettabili, quindi leggiamo bene almeno la prima parte della loro proposta e formuliamo norme dove per rimuovere un presidente e tornare al voto basta la maggioranza + 1 dei voti e abbassiamo al masimo le norme per rimuovere i giudici, io conto su tutte le forze di POL per opporsi a queste norme che concentrano troppi poteri e rendono quasi intoccabile il presidente e i giudici, lo chiedo trasversalmente AIUTATEMI ed opponetevi insieme a me alla blindatura del Presidente e dei Giudici

quante risate questi neopaladini della demograzzia.

[C@scista]

E' una chiusura alla proposta.
Un presidente rimuovibile dalla maggioranza congressuale semplice è poco più che un fantoccio.
Se deve essere figura di garanzia istituzionale non può essere sottoponibile a ricatto politico, questo mi sembra ovvio.
Molto più coerente allora la proposta di eliminazione: io sono contrario, ma almeno ha un senso.

Tra l'altro nella proposta di Roberto M. secondo me c'è anche una contraddizione paradossale: da una parte l'intenzione è quella di limitare i poteri del Presidente di Pol ma dall'altra propone la maggioranza semplice anche per rimuovere i giudici della Corte costituzionale, Corte che invece nella proposta di IPSN presentata da Giò91 è di fatto un "contrappeso istituzionale di garanzia" al potere del presidente di Pol oltre che alla maggioranza congressuale. Se si abbassa alla semplice metà piu' uno la maggioranza congressuale per rimuovere i giudici di fatto si riduce il contrappeso istituzionale della Corte rendendo facile per la maggioranza politica del Presidente di Pol il compito di destituire eventuali giudici "scomodi" .

[roberto m]

Tra l'altro nella proposta di Roberto M. secondo me c'è anche una contraddizione paradossale: da una parte l'intenzione è quella di limitare i poteri del Presidente di Pol ma dall'altra propone la maggioranza semplice anche per rimuovere i giudici della Corte costituzionale, Corte che invece nella proposta di IPSN presentata da Giò91 è di fatto un "contrappeso istituzionale di garanzia" al potere del presidente di Pol oltre che alla maggioranza congressuale. Se si abbassa alla semplice metà piu' uno la maggioranza congressuale per rimuovere i giudici di fatto si riduce il contrappeso istituzionale della Corte rendendo facile per la maggioranza politica del Presidente di Pol il compito di destituire eventuali giudici "scomodi" .

sono contro la blindatura dei 4/5, anche i 2/3 vanno bene
ma se sono contrario alla blindatura del presidente non posso essere favorevole a mettere in un limbo intoccabile nemmeno i giudici, basta con le nicchie intoccabili

[codino]

... e io non sono manco americanofilo

allora mi sa che stai nel partito sbagliato!!!

[codino]

che c'entra il re è ereditario e a vita (e neanche sempre), le cariche elettive devono permettere la rimozione dell'eletto quando non gode più del 50% +1 degli elettori

che c'entra???
Il presidente viene eletto direttamente dai "cittadini", quindi ha il 51%... poi nella ns. costituzione si rende più "difficile" cacciarlo con "manovre di palazzo"...
allora, al massimo, proponi che si possa fare un referendum di metà mandato, su richiesta della maggioranza dei congressisti, per deporlo, come per certe cariche ameri-cane!!!

[codino]

Tra l'altro, se si facesse come dice roberto, cosa succederebbe nel caso in cui, sin da subito dopo le elezioni, ci fosse un presidente eletto dal "popolo" al quale non corrisponde una identica maggioranza parlamentare???
Prendiamo il caso delle prossime elezioni...
Mettiamo che sia eletto Giò, ma non credo proprio che il BNI avrà 13 deputati, quindi potrebbe essere rimosso sin da subito dopo, rendendo un caos il gioco!!!

[Gilbert]

Mi sorprened da un monarchico come roberto che si preoccupi dei 2/3 del parlamento...

il Re mi auguro non lo possa rimuovere nemmeno il 100% del Parlamento!

il Re non é eletto da una parte politica, e non deve a nessuno il fatto di essere capo di stato, non ha da sdebitarsi politicamente con qualcuno, o da rappresentare delle idee partitiche per essere eletto a discapito di una minoranza che ci vota contro, come invece il presidente...per questo il Re è di tutti, perchè rappresenta la continuità dello stato, le sue tradizioni, il legame dtra paese e popolo.

[Amalie]

quante risate questi neopaladini della demograzzia.

sono arrivati i soccorsiiiiii ai fasci

[roberto m]

allora mi sa che stai nel partito sbagliato!!!

ma neanche americanofobo... diciamo che non mi piace l'amministrazione Bush con tutte le sue derive da fine del mondo e da setta religiosa ma gli USA hanno molte altre sfaccettature e aspetti che posso condividere, anche loro stanno facendo autocritica su come hanno gestito finora le guerre nel medio oriente