Tomisti per caso

[Zaccanasta]

comunque non ho capito come mai non scrive più qui

Divergenze sul ruolo della barilla, chissà che avrà detto delle ultime vicende sulla pasta blu

[Troll]

Anche io dovrò affrontare i test d'ingresso. Come se l'istruzione fosse un diritto riservato solo ad alcuni e non ad altri. L'istruzione è un diritto universale, in quanto l'offesa più grande che si possa riservare a un cittadino è farlo crescere senza cultura.

[Pieralvise]

[il 'prosːimo 'kwinditʃi dʒe'nːajo fa'rɛmo un ezertʃita'tʃjone di lin'gwistika ita'ljana ʎi argo'mɛnti o'dʒ:ɛtːo de'lːa 'prova rigwarde'ranːo la fo'nɛtika e la morfolo'dʒia il pre'zɛnte ɛ un eˈzɛmpjo di traskriˈtːsjoːne foˈnɛːtika se'bːɛne 'io non 'sia si'kura 'delːa korːe'tːɛtsːa di 'kwanto da me fi'nora 'scritːo]

commento: ????????????

risposta: non è necessaria la comprensione per i non addetti ai lavori


onore

Brava Carla, mi piace così arrogante.

[-----]

Ma non lo vedi che scrive? Dai

beh... su un sacco di cose sono d'accordo con lei.

ma l'avete presa di mira per il tono. e non mi sento di darvi completamente torto eh...

però avete esagerato.

[Troll]

Già oggi il mondo non può supportare così tanti abitanti, dal momento che per soddisfare tutte le bocche sono necessari tre pianeti con le medesime risorse agroalimentari del nostro.

Vi siete mai chiesti cosa sia l'impronta ecologica? Ne avete mai sentito parlare? L'impronta ecologica è un indice statistico utilizzato per misurare la richiesta umana nei confronti della natura. Essa mette in relazione il consumo umano di risorse naturali con la capacità della Terra di rigenerarle. Se ad esempio la Terra è in grado di offrire e rigenerare 100 (in termini di risorse) e l’umanità richiede 300-400, allora il risultato è: servono 3-4 pianeti Terra per soddisfare tali richieste. La conseguenza di un'impronta ecologica INSOSTENIBILE è l'inevitabile esaurimento delle risorse terrestri. Ed è appunto quello che esce fuori dagli studi di footprintnetwork, un'associazione internazionale che promuove lo sviluppo sostenibile.

E inoltre: ma davvero siamo così limitati? Ci stiamo autodistruggendo. Ma la cosa più grave è che la nostra autodistruzione non riguarda esclusivamente la specie umana, bensì una miriade di altre specie viventi, che si estinguono molto prima di noi, per causa nostra. Ma vi pare moralmente, eticamente, ecologicamente, umanamente giusto? Ci deve entrare in testa il concetto che l'estinzione anche di una sola specie vivente per mano dell'uomo è un crimine contro la natura, da cui noi dipendiamo. Distruggendo la natura (come stiamo già facendo) distruggiamo noi stessi. Lo volete capire o non lo volete capire? Il fatto è che ce ne stiamo fregando tutti altamente.

Che senso ha essere in così tanti sulla Terra? Io non ho problemi ad affermare che ci vuole una politica che limiti radicalmente le nascite. Noi siamo già troppi sulla Terra. Lo dimostrano gli studi, confermati dai fatti. E mandate al diavolo la religione, quella serve solo agli stupidi. Più siamo, peggio stiamo: il detto ha davvero ragione. Più siamo, più risorse consumiamo. Più risorse consumiamo, meno alberi abbiamo. Meno alberi abbiamo, meno ossigeno respiriamo. Ragazzi, la storia è questa, piaccia o no. E' inutile fare i finti moralisti, è inutile dire che discorsi del genere sono totalmente sbagliati.

90.000 specie viventi si ESTINGUONO ogni anno: probabilmente non arriveremo neanche a vedere l'alba del 2050, di questo passo. E qualcuno parla ancora di probabile riduzione della popolazione a 7,5 miliardi.... come se fossero una bazzecola! Ma se neanche oggi basta il nostro mondo per sfamare tutti!

LA NATURA E' TROPPO BELLA PER ESSERE DISTRUTTA PER MANO DI UN PUGNO DI IMBECILLI, QUALI SONO GLI ESSERI UMANI.

[Zaccanasta]

Certo dal tono passa un messaggio: siamo tutti uguali ma voi siete un branco di dementi e io sono l'unica che ha capito tutto

[Pieralvise]

beh... su un sacco di cose sono d'accordo con lei.

ma l'avete presa di mira per il tono. e non mi sento di darvi completamente torto eh...

però avete esagerato.

Il Branko è fatto così, ogni tanto scappa la mano pesante.
Sono gli inconvenienti del mestiere.

[Troll]

si è pure incazzata quando le ho fatto presente che i collaudati freni naturali malthusiani che si intestardiva a voler rimuovere sfoltivano la sovrappopolazione del pianeta

[Pieralvise]

Già oggi il mondo non può supportare così tanti abitanti, dal momento che per soddisfare tutte le bocche sono necessari tre pianeti con le medesime risorse agroalimentari del nostro.

Vi siete mai chiesti cosa sia l'impronta ecologica? Ne avete mai sentito parlare? L'impronta ecologica è un indice statistico utilizzato per misurare la richiesta umana nei confronti della natura. Essa mette in relazione il consumo umano di risorse naturali con la capacità della Terra di rigenerarle. Se ad esempio la Terra è in grado di offrire e rigenerare 100 (in termini di risorse) e l’umanità richiede 300-400, allora il risultato è: servono 3-4 pianeti Terra per soddisfare tali richieste. La conseguenza di un'impronta ecologica INSOSTENIBILE è l'inevitabile esaurimento delle risorse terrestri. Ed è appunto quello che esce fuori dagli studi di footprintnetwork, un'associazione internazionale che promuove lo sviluppo sostenibile.

E inoltre: ma davvero siamo così limitati? Ci stiamo autodistruggendo. Ma la cosa più grave è che la nostra autodistruzione non riguarda esclusivamente la specie umana, bensì una miriade di altre specie viventi, che si estinguono molto prima di noi, per causa nostra. Ma vi pare moralmente, eticamente, ecologicamente, umanamente giusto? Ci deve entrare in testa il concetto che l'estinzione anche di una sola specie vivente per mano dell'uomo è un crimine contro la natura, da cui noi dipendiamo. Distruggendo la natura (come stiamo già facendo) distruggiamo noi stessi. Lo volete capire o non lo volete capire? Il fatto è che ce ne stiamo fregando tutti altamente.

Che senso ha essere in così tanti sulla Terra? Io non ho problemi ad affermare che ci vuole una politica che limiti radicalmente le nascite. Noi siamo già troppi sulla Terra. Lo dimostrano gli studi, confermati dai fatti. E mandate al diavolo la religione, quella serve solo agli stupidi. Più siamo, peggio stiamo: il detto ha davvero ragione. Più siamo, più risorse consumiamo. Più risorse consumiamo, meno alberi abbiamo. Meno alberi abbiamo, meno ossigeno respiriamo. Ragazzi, la storia è questa, piaccia o no. E' inutile fare i finti moralisti, è inutile dire che discorsi del genere sono totalmente sbagliati.

90.000 specie viventi si ESTINGUONO ogni anno: probabilmente non arriveremo neanche a vedere l'alba del 2050, di questo passo. E qualcuno parla ancora di probabile riduzione della popolazione a 7,5 miliardi.... come se fossero una bazzecola! Ma se neanche oggi basta il nostro mondo per sfamare tutti!

LA NATURA E' TROPPO BELLA PER ESSERE DISTRUTTA PER MANO DI UN PUGNO DI IMBECILLI, QUALI SONO GLI ESSERI UMANI.

In pratica dice che bisogna ridurre drasticamente la popolazione del terzo mondo.

[-----]

Certo dal tono passa un messaggio: siamo tutti uguali ma voi siete un branco di dementi e io sono l'unica che ha capito tutto

ma no... è il tono da flusso di coscienza che si presta allo sfottò....

cioè... se devo parlare di disuguaglianze io scrivo: cazzo. è una mmerda che il mondo giri così... lei usava toni da romanzo d'appendice ottocentesco