Tomisti per caso

[Immanuel]

voglio sapere chi è che sto cazzone di imprenditore da cifra a sei zeri che va dallo strozzino. Piuttosto non investe o trova altri modi.

Quello che non ha nessuna garanzia ed ha da pagare i conti. Potenzialmente un milione di persone. Cifre a sei zeri non penso ne diano neanche gli strozzini senza nessuna garanzia. Dopo che l'hai ammazzato, ci hai cmq perso un milione.

[Giò]

Sì, vabbè, però è un numero quasi di fantasia. E' una media che non ha nessuna ragione di essere così, potrebbe essere il 15% di X + 12 punti percentuali o il 100% dell'altezza di Mario Monti + il 15% di quella di Brunetta coi tacchi. E' un limite quasi arbitrario.

La cifra è la risultante dell'applicazione dei criteri indicati. Se poi tu contesti i criteri è un altro discorso.
Ma ammettiamo invece che tu abbia completamente ragione.
La soluzione quale sarebbe? Aboliamo il reato di usura e consentiamo prestiti a tassi di interesse sproporzionati e non sostenibili da chi li contrae? Oppure non è possibile che esistano "tassi di interesse sproporzionati" perché è arbitrario per definizione stessa qualsiasi tentativo di stabilire un criterio di proporzionalità in un ambito del genere?

[Rexal]

Io vado a dormire, so già che sta discussione si perderà nei meandri di tomisti.

[José Frasquelo]

Infatti il mercato dello strozzino, oggi, viaggia su cifre ben più basse. Quel che ti sfugge è che in condizioni diverse e con regole più semplici l'accesso al credito sarebbe regolato in modo da far incontrare domanda e offerta. Che potrebbero pure non piacere a te o a me, ma che avrebbero effetti "redistributivi" (per usare un concetto aberrante) ben diversi.

cioè accettiamo una cosa che non ci piace, in nome del mercato? Ma vedete che questo modo di ragionare non è tanto differente dalla religione civile che tanto ascrivete a MOnsieur.

[pedro]

La cifra è la risultante dell'applicazione dei criteri indicati. Se poi tu contesti i criteri è un altro discorso.
Ma ammettiamo invece che tu abbia completamente ragione.
La soluzione quale sarebbe? Aboliamo il reato di usura e consentiamo prestiti a tassi di interesse sproporzionati e non sostenibili da chi li contrae? Oppure non è possibile che esistano "tassi di interesse sproporzionati" perché è arbitrario per definizione stessa qualsiasi tentativo di stabilire un criterio di proporzionalità in un ambito del genere?

Nessuno ti farebbe mai un prestito insostenibile, perché non è abbastanza cretino da andarci sotto.

[José Frasquelo]

Quello che non ha nessuna garanzia ed ha da pagare i conti. Potenzialmente un milione di persone. Cifre a sei zeri non penso ne diano neanche gli strozzini senza nessuna garanzia. Dopo che l'hai ammazzato, ci hai cmq perso un milione.

che si rovinerà comunque con tassi di interessa pari alla metà della quota.

[-Duca-]

Fatemi capire, mo Tomisti è il regno dei libbbbberisti che parlano d'economia?
Ma una cosa tranquilla no? Prima i fasci, poi questi, che due coglioni.

Stavo per scrivere una cosa una cosa pornografica, in questo post, poi la moralità ha preso il sopravvento.
E' la cappa fascista di questo paese.
Ci piace e ci salva dalle ciccione comuniste pugliesi, come la mia ex.
E gli ebrei, perchè non parlano più spesso?

[Felipe K.]

non è che l'hai spiegato perché dovrebbe essere di interesse, tanto più che a quanto pare st'anatocismo è funzione di r. Vulesseme fa 'e bucchin ma dacci gli strumenti per farlo.

oh basta leggere.

l'anatocismo (interesse sull'interesse) non c'entra nulla con la magnitudine del tasso di interesse

[Morfeo]

monsieur cosa fa un radic chic in erasmus per divertirsi?

[Giò]

Nessuno ti farebbe mai un prestito insostenibile, perché non è abbastanza cretino da andarci sotto.

Quindi la risposta alla mia domanda è la seconda. Aboliamo il reato di usura perché l'usura non esiste, ho capito bene?