il lume della ragione

[ciddo]

Dal racconto di un mio amico.

5 anni fa' un tizio e' assunto in una multinazionale del commercio con contratto a tempo DETERMINATO della durata di 3 mesi con la mansione di commesso in negozio.
Dopo 3 mesi il contratto scade... non viene rinnovato, arrivederci e grazie.

Qualche mese fa', dopo cioe' 5 anni, il tizio fa causa all'azienda asserendo che il contratto era viziato da un errore, non riportava la "causale" per il quale il contratto era a tempo determinato... e chiedeva un risarcimento corrispondente a 5 anni di stipendio non percepito.

Sapete come ha deciso il giudice ? ha dato ragione al tizio, e ha imposto un risarcimento di 60.000 (sessantamila) euro.

A me pare che si sia smarrito il lume della ragione.

[Curioso]

Dal racconto di un mio amico.

5 anni fa' un tizio e' assunto in una multinazionale del commercio con contratto a tempo DETERMINATO della durata di 3 mesi con la mansione di commesso in negozio.
Dopo 3 mesi il contratto scade... non viene rinnovato, arrivederci e grazie.

Qualche mese fa', dopo cioe' 5 anni, il tizio fa causa all'azienda asserendo che il contratto era viziato da un errore, non riportava la "causale" per il quale il contratto era a tempo determinato... e chiedeva un risarcimento corrispondente a 5 anni di stipendio non percepito.

Sapete come ha deciso il giudice ? ha dato ragione al tizio, e ha imposto un risarcimento di 60.000 (sessantamila) euro.

A me pare che si sia smarrito il lume della ragione.

Presumo (e mi auguro) che il giudice abbia sentenziato applicando delle norme e citandole nella sentenza. Se sai questi dettagli, forse puoi darti una spiegazione.....

[WANDA]

Dal racconto di un mio amico.

5 anni fa' un tizio e' assunto in una multinazionale del commercio con contratto a tempo DETERMINATO della durata di 3 mesi con la mansione di commesso in negozio.
Dopo 3 mesi il contratto scade... non viene rinnovato, arrivederci e grazie.

Qualche mese fa', dopo cioe' 5 anni, il tizio fa causa all'azienda asserendo che il contratto era viziato da un errore, non riportava la "causale" per il quale il contratto era a tempo determinato... e chiedeva un risarcimento corrispondente a 5 anni di stipendio non percepito.

Sapete come ha deciso il giudice ? ha dato ragione al tizio, e ha imposto un risarcimento di 60.000 (sessantamila) euro.

A me pare che si sia smarrito il lume della ragione.

che razza di multinazionale è quella che non sa stipulare i contratti di lavoro???
se non fosse stata tanto taccagna avrebbe assunto un bravo legale,,, e la taccagneria non credo che sia un pregio..
ora non le rimane che assumere quel giovane e metterlo al posto del dirigen te buffone e ben pagato che lo ha assunto con quel contratto bidone...

[ciddo]

Presumo (e mi auguro) che il giudice abbia sentenziato applicando delle norme e citandole nella sentenza. Se sai questi dettagli, forse puoi darti una spiegazione.....

Posso indagare, ma guarda che questi casi non sono cosi infrequenti.

Nel merito ti dico che la legge non e' mai precisa nel prevedere tutti i casi concreti, per cui sta al giudice valutare chi ha ragione e stabilire l'entita' del risarcimento.
In questo caso l'azienda aveva torto, l'errore c'era, pero' dovremmo subito interrogarci sulla razio di leggi di tale genere.
Inoltre mi pare chiaro che, imponendo un risarcimento di tale entita', non abbia prevalso il senso di giustizia, ma la solita ideologia per la quale il ricco (figuriamoci poi se si tratta di multinazionale americana) deve pagare il povero...

Se non ci scrostiamo di dosso queste idee assurde... vedo nubi nere all'orizzonte.

[ciddo]

che razza di multinazionale è quella che non sa stipulare i contratti di lavoro???
se non fosse stata tanto taccagna avrebbe assunto un bravo legale,,, e la taccagneria non credo che sia un pregio..
ora non le rimane che assumere quel giovane e metterlo al posto del dirigen te buffone e ben pagato che lo ha assunto con quel contratto bidone...

La tua risposta, come al solito, non centra un cazzo. Tutti possono sbagliare (e ti assicuro che si puo' sbagliare anche spendendo tanto... ).

Quello che e' assurdo e' che errori di tale genere ... che in punto di princiopio non dovrebbero neppure essere considerati tali, finiscano nel nostro sistema per premiare i furbi e i parassiti ... gli unici che si avvantaggiano davvero dell'assurda legislazione collettivista e de-meritocratica che abbiamo... e che ci trascinera' sempre piu' a fondo.

PS. Il coglione senza spina dorsale che e' andato a piangere in tribunale, sta sicuro che il dirigente non lo farebbe affatto: troppo da lavorare e da spremersi, meglio tentare il giochino col prossimo sprovveduto.

[WANDA]

La tua risposta, come al solito, non centra un cazzo. Tutti possono sbagliare (e ti assicuro che si puo' sbagliare anche spendendo tanto... ).

Quello che e' assurdo e' che errori di tale genere ... che in punto di princiopio non dovrebbero neppure essere considerati tali, finiscano nel nostro sistema per premiare i furbi e i parassiti ... gli unici che si avvantaggiano davvero dell'assurda legislazione collettivista e de-meritocratica che abbiamo... e che ci trascinera' sempre piu' a fondo.

PS. Il coglione senza spina dorsale che e' andato a piangere in tribunale, sta sicuro che il dirigente non lo farebbe affatto: troppo da lavorare e da spremersi, meglio tentare il giochino col prossimo sprovveduto.

IL SOLITO CLASSISTA AD UNA SOLA DIMENSIONE...
IN TUTTI I POSTI DI LAVORO SE UN DIPENDENTE SBAGLIA VIENE LICENZIATO,,,
SE UN DIRIGENTRE NON METTE IN CONTRATTO CHE QUESTO DEVE DURARE SOLO 3 MESI è UN COGLIONE E UN INCAPACE..E DEVE PAGARE I DANNI CHE PROVOCA
E PREVISTO DA LEGGI CHE RISALGONO ALLA NOTTE DEI TEMPI CHE I CONTRATTI, TUTTI I CONTRATTI, DEVONO INDICARE UNA SCADENZA,

[T34]

Posso indagare, ma guarda che questi casi non sono cosi infrequenti.

Nel merito ti dico che la legge non e' mai precisa nel prevedere tutti i casi concreti, per cui sta al giudice valutare chi ha ragione e stabilire l'entita' del risarcimento.
In questo caso l'azienda aveva torto, l'errore c'era, pero' dovremmo subito interrogarci sulla razio di leggi di tale genere.
Inoltre mi pare chiaro che, imponendo un risarcimento di tale entita', non abbia prevalso il senso di giustizia, ma la solita ideologia per la quale il ricco (figuriamoci poi se si tratta di multinazionale americana) deve pagare il povero...

Se non ci scrostiamo di dosso queste idee assurde... vedo nubi nere all'orizzonte.

Basterebbe avere un minimo di comprensione e non giocare sulle pieghe delle leggi "imperfette".
La flessibilità è stata introdotta per facilitare la mobilità non per speculare sulla pelle dei giovani.
3 mesi e il contratto non rinnovato....chi ha preso il suo posto?
Un altro disgraziato, e l'azienda lucra, quindi niente lagrime di coccodrillo, il rischio d'impresa ci sta tutto ed è giusto quello che ha deciso quel giudice.

[ciddo]

IL SOLITO CLASSISTA AD UNA SOLA DIMENSIONE...
IN TUTTI I POSTI DI LAVORO SE UN DIPENDENTE SBAGLIA VIENE LICENZIATO,,,

Ma quando mai !!! Ti sfido a fare il datore di lavoro e a provare a licenziare un dipendente che non ti soddisfa dimostrandolo la sua incapaicita' davanti ad un giudice che del tuo lavoro non capisce un cazzo... e ad uscrine con l ossa e il portafoglio intatti. Impossibile.

SE UN DIRIGENTRE NON METTE IN CONTRATTO CHE QUESTO DEVE DURARE SOLO 3 MESI è UN COGLIONE E UN INCAPACE..E DEVE PAGARE I DANNI CHE PROVOCA

puo' darsi, ma non cambia di nulla il fatto che leggi che "puniscono" tali errori sono da buttare... cosi come i magistrati che le interpretano in questo modo e che sono chiaramente ideologizzati.

E PREVISTO DA LEGGI CHE RISALGONO ALLA NOTTE DEI TEMPI CHE I CONTRATTI, TUTTI I CONTRATTI, DEVONO INDICARE UNA SCADENZA,

Infatti la scadenza era indicata (3 mesi, ...dal ... al...)... mancava solo la ragione per la quale il contratto era a tempo determinato ... che, tra l'altro mi pare un'altra assurdita legale figlia dell'astruso socialismo reale che pervade la nostra societa': oltre a dire che ti assumo per 3 mesi... bisogna anche spiegare perche' per 3 mesi e non invece 2, 4... o per sempre...
Siamo davvero alla frutta... e il fatto che tu stia qui a tentare una difesa legale del parassitismo mi pare l'ennesima spia della cancrena civile a cui siamo giunti.

[gigionaz]

Dal racconto di un mio amico.

5 anni fa' un tizio e' assunto in una multinazionale del commercio con contratto a tempo DETERMINATO della durata di 3 mesi con la mansione di commesso in negozio.
Dopo 3 mesi il contratto scade... non viene rinnovato, arrivederci e grazie.

Qualche mese fa', dopo cioe' 5 anni, il tizio fa causa all'azienda asserendo che il contratto era viziato da un errore, non riportava la "causale" per il quale il contratto era a tempo determinato... e chiedeva un risarcimento corrispondente a 5 anni di stipendio non percepito.

Sapete come ha deciso il giudice ? ha dato ragione al tizio, e ha imposto un risarcimento di 60.000 (sessantamila) euro.

A me pare che si sia smarrito il lume della ragione.

E' il mercato, bellezza, è il mercato....

[T34]

Ma quando mai !!! Ti sfido a fare il datore di lavoro e a provare a licenziare un dipendente che non ti soddisfa dimostrandolo la sua incapaicita' davanti ad un giudice che del tuo lavoro non capisce un cazzo... e ad uscrine con l ossa e il portafoglio intatti. Impossibile.



puo' darsi, ma non cambia di nulla il fatto che leggi che "puniscono" tali errori sono da buttare... cosi come i magistrati che le interpretano in questo modo e che sono chiaramente ideologizzati.



Infatti la scadenza era indicata (3 mesi, ...dal ... al...)... mancava solo la ragione per la quale il contratto era a tempo determinato ... che, tra l'altro mi pare un'altra assurdita legale figlia dell'astruso socialismo reale che pervade la nostra societa': oltre a dire che ti assumo per 3 mesi... bisogna anche spiegare perche' per 3 mesi e non invece 2, 4... o per sempre...
Siamo davvero alla frutta... e il fatto che tu stia qui a tentare una difesa legale del parassitismo mi pare l'ennesima spia della cancrena civile a cui siamo giunti.

Assurdo dici?
E quando sono le imprese a sfruttare i "bugs" legali va tutto bene, vero?
Prova a farti risarcire un danno da una grossa impresa e poi ne riparliamo delle normative legali e dei giudici ideologizzati.
Chi di spada ferisce...