Che mi dite di ciò?

[tabaré]

E' proprio perché tu non mi hai risposto cortesemente che io ho usato quel tono con te. La mia era una domanda, se tu poi inizi subito a parlare di "cantonate colossali", è ovvio che il discorso prenda una certa piega.

Ah, se io ti faccio notare come tu periodicamente scriva palesi e gravi inesattezze riguarda al cattolicesimo sono scortese?

Proprio qui sta il punto. Se una figura che per il tuo credo è infallibile predica una cosa diversa da quella che credi tu, sempre per il tuo credo, l'unico che può sbagliare sei tu, perché lui, secondo te e il tuo credo, è infallibile.

Il papa è infallibile se e solo se parla ex cathedra. Qui non sono in discussione dogmi di fede o altre questioni analoghe, perciò il tuo intero problema va a farsi benedire.

Ma quali attacchi personali? Era una provocazione politica. E mi sembra anche che sia andata perfettamente a segno.

Cosa volevi provocare? La dimostrazione che non hai dimestichezza con le questioni canoniche? Sì allora ci sei riuscito alla grande.

[JohnPollock]

Appena si risponde ai tuoi insulti, e fai la figuraccia che ti meriti, continui ad insultare e pure involgarendo ulteriormente gli insulti. Poi tiri pure in ballo le madri. Sei solo un poveretto.

Con gli insulti hai iniziato tu, e continui pure. Povero Comunista invidioso stressato e perdente. Tua madre non l'ho cercata. Ho solo detto ch enon stai discutendo con tua madre, eprciò se sei abituato così in famiglia, questo non ti da modo di offendere con gli insulti sperando che tu la possa passare liscia.

[JohnPollock]

Quale indole dittatoriale? Io ho solo risposto a tono a teo scarpellini. E' in questo forum che si aggira anche qualcuno che difende qualche regime sudamericano, e mica sono io.
E quando io avrei cercato di vietare a qualcuno di esprimersi come vuole (almeno finchè non mi insulta) ?
Il punto è che il fedele di una determinata confessione non può non concordare con qualcuno che per quella stessa confessione è infallibile.

Tu non mi vieti di parlare anche se ti insulto come ti starebbe bene. Per me l'unico divieto me lo impone il Proprietario Sovrano di POL, l'aministrazione, che rispetto fino in fondo. Siamo loro ospiti quà e cerco di rispettare le regole fino in fondo. Per ciò insulto quanto mi pare, fino al limite massimo che mi è concesso su POL. Tu non vieti proprio un cazzo quà. Non sei a casa tua.

[liberaldemocrat]

Con gli insulti hai iniziato tu, e continui pure. Povero Comunista invidioso stressato e perdente. Tua madre non l'ho cercata. Ho solo detto ch enon stai discutendo con tua madre, eprciò se sei abituato così in famiglia, questo non ti da modo di offendere con gli insulti sperando che tu la possa passare liscia.

No, con gli insulti hai cominciato tu, dicendomi "non capisci una sega". Rileggiti:
http://www.politicaonline.net/forum/...2&postcount=18
E fatti anche una cura di fosforo, visto che la memoria ti fa brutti scherzi.
Sei solo un poveretto, e provi a sfogare contro gli altri la tua aggressività repressa. Sei tecnicamente uno sfigato.

[liberaldemocrat]

Tu non mi vieti di parlare anche se ti insulto come ti starebbe bene. Per me l'unico divieto me lo impone il Proprietario Sovrano di POL, l'aministrazione, che rispetto fino in fondo. Siamo loro ospiti quà e cerco di rispettare le regole fino in fondo. Per ciò insulto quanto mi pare, fino al limite massimo che mi è concesso su POL. Tu non vieti proprio un cazzo quà. Non sei a casa tua.

Beh, dopo questa tua rivendicazione del "diritto" di insultare ci sta proprio bene una segnalazione ai moderatori.
Segnalato.

[liberaldemocrat]

E' infallibile sui dogmi di fede solo quando si pronuncia in maniera infallibile, non quando esprime prediche o discorsi.

E come distingui le due modalità? Quando disse queste cose in quale modalità era?

Poi ognuno può credere e comportarsi come vuole nella libertà altrui, è la tua concezione di sistema liberale che è dittatoriale dato che identifica il comportamento dei soggetti nello stesso modo.

Di cosa stai parlando? Io ho solo fatto una domanda.

[liberaldemocrat]

No è la stessa cosa, i socialdemocratici sono più soft ma hanno la stessa concezione, la limitazione della libertà individuale, non commettono genocidi ma sono antiliberali allo stesso modo.

Questo non è affatto vero.
I socialdemocratici fanno pur sempre parte della sinistra marxista, della quale costituiscono la frangia più moderata, quindi sono classisti, moderatamente anticapitalisti e moderatamente antimercato.
I liberals invece sono la sinistra individualista, non classista, non marxista, non anticapitalista e non antimercato.

[Average Joe (POL)]

E come distingui le due modalità? Quando disse queste cose in quale modalità era?

E' il diritto canonico che la disciplina. In tutta l'epoca i papi si sono pronunciati in maniera infallibile solo due volte, una Pio IX e l'altra volta Pio XII

I liberals invece sono la sinistra individualista, non classista, non marxista, non anticapitalista e non antimercato.

Ma se sono per il big government. Sono antiliberali.

Di cosa stai parlando? Io ho solo fatto una domanda.

Semplicemente perché confondi i comportamenti individuali con il sistema. Essere liberali vuol dire non volere intromissioni nello stato. Che uno poi protegga la sua proprietà privata più o meno animatamente non inficia sul sistema.

[liberaldemocrat]

Ah, se io ti faccio notare come tu periodicamente scriva palesi e gravi inesattezze riguarda al cattolicesimo sono scortese?

Se tu scrivi: "Ogni "santa" volta che parli di religione prendi cantonate colossali", praticamente mi dai dello stupido. Ed è ovvio che rispondo a tono. Qui si sta duscutendo, e si cerca di farlo civilmente.

Il papa è infallibile se e solo se parla ex cathedra. Qui non sono in discussione dogmi di fede o altre questioni analoghe, perciò il tuo intero problema va a farsi benedire.

Secondo me non va a farsi benedire proprio nulla, perchè chi si dichiara seguace di quel signore fondamentalmente non la può pensare diversamente. Qui stiamo parlando di religione, di fede, di credo, mica di cose leggere.

Quando è che parla ex-cathedra? In quell'occasione non lo faceva?

Cosa volevi provocare? La dimostrazione che non hai dimestichezza con le questioni canoniche? Sì allora ci sei riuscito alla grande.

Ogni discussione politica in fondo è quantomeno un pò una provocazione, non fare troppo il buonista.

[Georgetown]

Non vorrei disturbare ma non c'è nulla di strano. E' dal Vaticano II che la chiesa ha rinnegato il suo insegnamento e in particolare quello di San Tommaso. Un problema del papa visto che è lui ad aver cambiato idea

http://www.repubblica.it/2008/01/sez...ttoxvi-20.html</p>http://it.notizie.yahoo.com/agixml/2...8968993_1.html</p>http://canali.libero.it/affaritalian...0108.html?pg=1

Come l'avete presa, voi che parlate di &quot;proprietà sovrana&quot;?