Che mi dite di ciò?

[liberaldemocrat]

Primo gli scritti sono riportati dai vangeli e pertanto vanno interpretati, secondo sono appelli alla coscienza individuale e non prescrivono alcuna forma di oppressione statale.

Se tu sapessi di cosa parli, sapresti anche che nella discussione cui alludeva teo scarpellini io lo stato non l'ho nominato per niente. E' la tua ossessione, vedi lo stato anche dove non c'è.

[liberaldemocrat]

Primo gli scritti sono riportati dai vangeli e pertanto vanno interpretati, secondo sono appelli alla coscienza individuale e non prescrivono alcuna forma di oppressione statale.

Secondo me, ad esempio, come dicevo in quella discussione, senza peraltro aggiungere se io la condivida o meno, la frase: "Chi ha due tuniche ne dia una a chi non ne ha nessuna", può significare una sola cosa, e qualunque altra interpretazione secondo me è negazionista. Tu interpretala come vuoi.

[Average Joe (POL)]

Secondo me, ad esempio, come dicevo in quella discussione, senza peraltro aggiungere se io la condivida o meno, la frase: "Chi ha due tuniche ne dia una a chi non na ha nessuna", può significare una sola cosa, e qualunque altra interpretazione secondo me è negazionista. Tu interpretala come vuoi.

Appello alla coscienza individuale, non punta la pistola a nessuno privandolo dei propri averi. E' questo ragionamento che non comprendi.

[Average Joe (POL)]

Se tu sapessi di cosa parli, sapresti anche che nella discussione cui alludeva teo scarpellini io lo stato non l'ho nominato per niente. E' la tua ossessione, vedi lo stato anche dove non c'è.

Quando si parla di liberalismo si parla di rapporto nei confronti dello Stato, non è ossessione è l'argomento della discussione.

[Georgetown]

esatto
non ci sono stato, è la mia protesta contro la recente guerra ai paradisi fiscali a colpi di spie e corruzioni... benvenuto comunque

Ma Blair gli ha imposto la direttiva UE sul risparmio purtroppo

[liberaldemocrat]

Appello alla coscienza individuale, non punta la pistola a nessuno privandolo dei propri averi. E' questo ragionamento che non comprendi.

No, sei tu che non sai di cosa io ho trattato in quella discussione a cui alludeva teo scarpellini: io trattai della palese illegittimità per il cristiano di arricchirsi mentre altri muoiono di fame. Lo stato non c'entra nulla ed io non ne parlavo per nulla, sei tu che sei ossessionato e vedi lo stato anche dove non c'è.

[liberaldemocrat]

Quando si parla di liberalismo si parla di rapporto nei confronti dello Stato, non è ossessione è l'argomento della discussione.

No, l'argomento della discussione era un altro, cioè il rapporto tra il parlare di "proprietà sovrana" e allo stesso tempo essere seguace di quel signore, e anche con questo argomento lo stato non c'entra nulla, ma tu sei talmente ossessionato dallo stato che se non lo tiri sempre in ballo non sei contento.

[Average Joe (POL)]

No, sei tu che non sai di cosa io ho trattato in quella discussione a cui alludeva teo scarpellini: io trattai della palese illegittimità per il cristiano di arricchirsi mentre altri muoiono di fame. Lo stato non c'entra nulla ed io non ne parlavo per nulla, sei tu che sei ossessionato e vedi lo stato anche dove non c'è.

Si centra perché è lo stato che può impedirti o meno di arricchirsi. Gli appelli alla moralità non rendono legittimi o illegittimi un atto, è lo Stato che lo rende.

[Average Joe (POL)]

No, l'argomento della discussione era un altro, cioè il rapporto tra il parlare di "proprietà sovrana" e allo stesso tempo essere seguace di quel signore, e anche con questo argomento lo stato non c'entra nulla, ma tu sei talmente ossessionato dallo stato che se non lo tiri sempre in ballo non sei contento.

La sovranità della proprietà è garantita se non c'è un ente o una forza che possa privartela senza che tu possa fare nulla. Torniamo allo stesso discorso.

[JohnPollock]

Io sono un fedele della Libertà e il mio mentore è Rothbard.
Tu sei un fedele dell'Egualitarismo e il tuo mentore è Marx.