vedo nero

[kanekorso]

mi fa piacere che tu non metta in dubbio la mia buona fede, nè l'efficienza lombarda, tutte le vicende che hai citato sono giuste, ma non succedono solo qui in Italia, anzi, forse altrove è più facile che non vengano alla luce.
l'ICI a Milano è più basso delle altre grandi città, ed ha l'assistenza alla compilazione gratuita, e lo dico da una città dell'hinterland milanese che ce l'ha più alto.
Non è stato tolto ma ci sono state detrazioni
"Milano - Meno Ici per tutti. Miracolo a Milano, dove nonostante i tagli della Finanziaria si passa dagli slogan ai fatti. Il sindaco Letizia Moratti ha anticipato ieri agli assessori e consiglieri della maggioranza le linee guida del bilancio 2007, che abbasserà l’imposta sulla prima casa dal 5 al 4,7 per mille a tutte le famiglie. ..." da un articolo di un giornale

SO KE NON CENTRA UN KAZZO.....ma lo dico lo stesso perchè a mio modo di vedere l'italia costa agli italiani e quindi c'entra con un "tuffo"....alla KANEKORSO

cosa sta costando allo stato NOI il problema CAMPANIA e quale immagine per i prossimi anni avrà la stampa estera del BEL PAESE.

CREDO (ne sono sicuro) che questo spreco se fosse evitato contribuirebbe a far calare le tasse...forse l'ICI non solo a MILANO e ROMA ma a tutta l'ITALIA.

lascio perdere il resto visto che si parla SOLO di spese e costi.

[Ruggero d'Altavilla]

SO KE NON CENTRA UN KAZZO.....ma lo dico lo stesso perchè a mio modo di vedere l'italia costa agli italiani e quindi c'entra con un "tuffo"....alla KANEKORSO

cosa sta costando allo stato NOI il problema CAMPANIA e quale immagine per i prossimi anni avrà la stampa estera del BEL PAESE.

CREDO (ne sono sicuro) che questo spreco se fosse evitato contribuirebbe a far calare le tasse...forse l'ICI non solo a MILANO e ROMA ma a tutta l'ITALIA.

lascio perdere il resto visto che si parla SOLO di spese e costi.

Incredibile Kanekorso!
Una volta - dico una - che fai un intervento pertinente, esordisci in quel modo!
Uno spettacolo.....
E invece c'entra, eccome. Anzi è la prova provata che è il sistema che non funziona.
Peraltro - e replico a PIERO 25 - non sono io a dire che l'ICI è più cara a Milano che a Roma, ed ovviamente neanche i miei amici milanesi (che hanno casa anche a Roma). Bensì l'osservatorio immobiliare della Gabetti, che - se permetti - è un briciolo più autorevole e meno ddi parte del "Giornale".


informauro

[kanekorso]

Incredibile Kanekorso!
Una volta - dico una - che fai un intervento pertinente, esordisci in quel modo!
Uno spettacolo.....
E invece c'entra, eccome. Anzi è la prova provata che è il sistema che non funziona.
Peraltro - e replico a PIERO 25 - non sono io a dire che l'ICI è più cara a Milano che a Roma, ed ovviamente neanche i miei amici milanesi (che hanno casa anche a Roma). Bensì l'osservatorio immobiliare della Gabetti, che - se permetti - è un briciolo più autorevole e meno ddi parte del "Giornale".


informauro

MAGNIFICO......l'ho sempre detto che abbiamo punti d'incontro e non linee parallele


"SPIGOLATURE".....oboli ed elemosine .....ai "nostri".......amici

Agli «arretrati» si aggiungeranno i contributi per la nuova tornata

I partiti avranno lo stesso 300 milioni

La fine della legislatura non blocca il pagamento dei rimborsi elettorali per il 2006: un euro per ciascun voto


ROMA — Trecento milioni di euro. È il costo aggiuntivo delle elezioni del 13 e 14 aprile, o meglio della fine traumatica della legislatura. Sono i soldi dei rimborsi elettorali che i partiti continueranno a riscuotere nei tre anni che mancano alla fine naturale della XV legislatura e che si accumulano con i nuovi rimborsi elettorali a cui avranno diritto per il fatto stesso di correre ed avere eletti alle urne tra due mesi. Trecento milioni, più precisamente 49.964.574,57 euro all’anno per ogni Camera da dividere tra tutti i partiti: un euro all’anno per ogni voto alla Camera e un euro per il Senato. Vale a dire che ogni elettore, o meglio ogni cittadino iscritto alle liste elettorali, anche se non vota, vale 10 euro a legislatura, con le elezioni anticipate di aprile, varrà 16 euro per la prossima. L’inghippo è nascosto al secondo comma lettera a) del quattordicesimo capitolo dell’articolo 39 della legge 51 del 2006, approvata poco prima delle ultime elezioni, proposta dal ministero dell’Economia di Giulio Tremonti con il patrocinio bipartisan dei partiti e dei loro tesorieri: in caso di elezioni anticipate i rimborsi, versati di anno in anno, «non si interrompono».
Una riga, in mezzo a norme per il Belice, per i perseguitati politici, il catasto e il disarmo chimico. Cinquanta milioni di euro all’anno per ogni Camera per i prossimi tre anni. La stessa sorte toccherà ai partiti siciliani, per lo scioglimento anticipato dell’Assemblea regionale. «Noi con le elezioni sosterremo nuove spese — non si stupisce Franco Pontone, tesoriere di An —. È un costo in più per il Paese, certo, ma se gli elettori avranno la fortuna di farsi rappresentare da parlamentari onesti e leali, non c’è motivo di lamentarsi». Non la pensa così il radicale Marco Cappato: «La gente ormai sa tutto sui furti della casta ma solitamente dopo che sono stati compiuti. Se avesse saputo quanti soldi il voto regala ai partiti, il diktat elezioni subito avrebbe avuto un’accoglienza diversa». Per il Partito democratico il voto, dopo la querelle irrisolta sui rimborsi delle scorse elezioni che i due tesorieri di Ds (Ugo Sposetti) e Margherita (Luigi Lusi) si sono tenuti, i fondi delle elezioni di aprile sono la prima boccata di ossigeno.

Saranno infatti i due vecchi partiti a continuare a riscuotere i soldi del 2006, mentre Mauro Agostini annuncia che come tutti farà «richiesta per i rimborsi appena possibile». E il doppio rimborso? Il tesoriere del Pd si smarca: «Non conosco pienamente la legge, noi siamo l’ultimo partito nato, siamo i meno adatti a commentare». Più netto Sposetti: «La democrazia costa». La lunga storia dei rimborsi elettorali risale al 1993, quando dopo l’abolizione del finanziamento pubblico con un referendum post Tangentopoli, si inventò questo escamotage per sostenere le spese della politica: allora erano 800 lire a voto, 1600 a elettore. Di legislatura in legislatura, la somma si gonfia, cambia il sistema di calcolo per aggiungere qualche milione di euro. Non solo, a leggere gli ultimi dati disponibili, cioè quelli delle Europee del 2004 (mancano ancora quelli delle politiche del 2006 nonostante la Corte dei conti dovesse consegnarli entro sei mesi, denuncia il radicale Maurizio Turco) risulta che i partiti spendono molto meno di quello che ricevono ormai come un vero e proprio finanziamento pubblico. È vero che la Finanziaria ha imposto un taglio a queste spese di venti milioni di euro, ma ancora non è chiara l’interpretazione della norma: «Se portasse ad un risparmio del 10 per cento, sarebbe già tanto».
Gianna Fregonara
07 febbraio 2008

http://www.corriere.it/politica/08_f...ba99c667.shtml

che dire.....meglio ululare

[Ruggero d'Altavilla]

E infatti, come dice Veltroni bisogna cambiare i regolamenti parlamentari.
Proprio con questa legge, se sei parlamentare non ti ho scelto io, bensì il partito. Dunque, se tu esci dal partito (di governo o meno), devi uscire anche dal parlamento e cedere il seggio al nominativo DEL PARTITO che viene dopo di te.
Fondi un nuovo partito? va bene. Ma non pretendere finanziamente, almeno fino alle nuove votazioni.
Così la penso io. E non solo io.

informauro

[evasion00]

kanecorso..... se mi dici che un nano, pelato, che nn sà parlare italiano, che è stato iscritto alla p2, che nn è mai stato prosciolto dalle acuse ma se l'è cavata per le leggi che si è fatto o per la prescrizione allora abbiamo due concetti diversi di moralità, onestà, ecc ecc

il problema vero, a cui la tematica nano rientra è:

il ricco che lavora di malaffare prende i voti
il povero che lavora di malaffare lo chiamano, ladro, zingaro,albanese...ecc ecc

la cravatta conta più della miseria.....dell'intelletto

[kanekorso]

kanecorso..... se mi dici che un nano, pelato, che nn sà parlare italiano, che è stato iscritto alla p2, che nn è mai stato prosciolto dalle acuse ma se l'è cavata per le leggi che si è fatto o per la prescrizione allora abbiamo due concetti diversi di moralità, onestà, ecc ecc

il problema vero, a cui la tematica nano rientra è:

il ricco che lavora di malaffare prende i voti
il povero che lavora di malaffare lo chiamano, ladro, zingaro,albanese...ecc ecc

la cravatta conta più della miseria.....dell'intelletto

"nano"...... ke....

storiella trita e ritrita....non esce altro dalla "scatolina"?

in ITALIA esiste solo una cosa......che voi in 20 mesi non avete cambiato un kazzo di niente.....e non è per far polemica....da qualunque punto vedi la piazza la PIAZZA è sempre quella.....pure la gente che l'attraversa....wooff...

il rikko è rikko e il povero è povero....qualche distinzione?....nessuna....wooff...

ho già detto il mio pensiero....inutile ripeterlo perchè TU fai parte della gente di quella piazza....continua a passeggiare

wooff...wooff...

[kanekorso]

E infatti, come dice Veltroni bisogna cambiare i regolamenti parlamentari.
Proprio con questa legge, se sei parlamentare non ti ho scelto io, bensì il partito. Dunque, se tu esci dal partito (di governo o meno), devi uscire anche dal parlamento e cedere il seggio al nominativo DEL PARTITO che viene dopo di te.
Fondi un nuovo partito? va bene. Ma non pretendere finanziamente, almeno fino alle nuove votazioni.
Così la penso io. E non solo io.

informauro

TUTTI non solo VELTRONI vuole il cambiamento.....non fare cassa solo per il PD....ma per questo c'è tempo.....dopo le elezioni naturalmente.....ora ascoltiamo quello che dicono i "nostri amici"....anche loro vogliono cambiare.....e certo che cambieranno...wooff...wooff...


noccioline...pop korn...caramelle......gelati.....