Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
MaxRed
L'errore madornale lo fai tu pensando ciò che ho evidenziato: avere opinioni è una cosa, fare gli interessi di un partito o di una lobby cambia radicalmente come concetto. Un Monarca non è eletto, ma non deve nemmeno piegarsi alle decisioni di chi lo ha appoggiato, e qui di esempi se ne possono fare: tu ad esempio chi avresti scelto tra Bush (appoggiato dai petrolieri e dai fabbricanti d'armi) o Kerry (finanziato dalle multinazionali)? O magari stando qua in Italia, chi sceglieresti tra il csx amico di banche e assicurazioni e il cdx, aiutato da una certa parte del Vaticano? Io sceglierei la Regina Elisabetta :)
ma tu non hai possibilità di sceglierla! te la trovi e la devi tenere, non per un mandato, ma per svariati decenni!
ecco la differenza.
il fatto che una persona sia legata ad un proprio partito, non è un limite, ma una garanzia. La garanzia è data dal fatto che capo di stato sono elette solo persone di grossi partiti, o di provata fede costituzionale. io mi fido molto più di loro, che di un re-regina che invece non mi da alcuna garanzia.
e se sbagliano pazienza, non saranno più eletti oppure saranno revocati!
il problema è invece molto più difficile nel caso delle famiglie reali.
non so forse non sto usando le parole giuste, perché a me pare cosi chiaro e convincente essere contro l'affidare una carica politica per motivi dinastici...
:)
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Mauro V.
ma tu non hai possibilità di sceglierla! te la trovi e la devi tenere, non per un mandato, ma per svariati decenni!
ecco la differenza.
il fatto che una persona sia legata ad un proprio partito, non è un limite, ma una garanzia. La garanzia è data dal fatto che capo di stato sono elette solo persone di grossi partiti, o di provata fede costituzionale. io mi fido molto più di loro, che di un re-regina che invece non mi da alcuna garanzia.
e se sbagliano pazienza, non saranno più eletti oppure saranno revocati!
il problema è invece molto più difficile nel caso delle famiglie reali.
non so forse non sto usando le parole giuste, perché a me pare cosi chiaro e convincente essere contro l'affidare una carica politica per motivi dinastici...
:)
Il punto dove io e te ci incontriamo è che chi governa dev'essere eletto. Dove non andremo mai d'accordo invece è sulla rappresentanza; a parte che la storia dei grandi partiti è fasulla, Einaudi è stato presidente ed era del partito liberale; ma a parte questo io invece mi fido di più di una dinastia non eletta e non finanziata da lobby e che ha fatto la storia del Paese, rispetto ad uno appoggiato da petrolieri, piuttosto che da cooperative, banche, televisioni etc.....
Credo non ci sia più niente da dire discutere, le nostre posizioni sono queste, non ho la pretesa di farti cambiare idea perchè quello che dovevo dirti l'ho detto. Se andiamo avanti ad oltranza alla fine della fiera ripetiamo le stesse cose.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Mauro V.
gia. non è parte di nessun partito o interesse politico.
i cittadini sono costretti a tenersela come capo di stato, nonostante non l'abbiano scelta.
quello che dovrebbe essere un problema, per voi è un punto di forza!
:)
Citazione:
Originariamente Scritto da
MaxRed
Il punto è che per i CITTADINI INGLESI NON E' UN PROBLEMA, ma un motivo di vanto e di tradizione storica. :)
la tua affermazione è ancora falsa, perchè come bizzzarrro ti ha precedentemente scritto, i Re sono stati ad un certo punto scelti o legittimati dal popolo. Inoltre come scritto da MaxRed la maggioranza della popolazione Della gran bretagna riconosce nella famiglia Reale i loro rappresentanti. Aggiungo inoltre che l'ultima indagine fatta in spagna attribuiva al re una percentuale di favore superiore al 75 %... questa per te non vale nulla, o ritieni che giorgetto eletto da una parte del parlamento politico (e quindi non dal popolo) sia più rappresentativo. Io personalmente dovendo scegliere avrei preferito votare per il mio giornalaio, è più simpatico, sa un sacco di cose, ...ma è poco introdotto !
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Mauro V.
ma tu non hai possibilità di sceglierla! te la trovi e la devi tenere, non per un mandato, ma per svariati decenni!
ecco la differenza.il fatto che una persona sia legata ad un proprio partito, non è un limite, ma una garanzia. La garanzia è data dal fatto che capo di stato sono elette solo persone di grossi partiti, o di provata fede costituzionale. io mi fido molto più di loro, che di un re-regina che invece non mi da alcuna garanzia.
e se sbagliano pazienza, non saranno più eletti oppure saranno revocati!
il problema è invece molto più difficile nel caso delle famiglie reali.
non so forse non sto usando le parole giuste, perché a me pare cosi chiaro e convincente essere contro l'affidare una carica politica per motivi dinastici...
:)
Guarda per essere buono e non diventare scortese,
visto che tu non hai un'opinione diversa, ma l'opinione le vuoi imporre con demagogia puntanto il dito sempre sullo stesso argomento, pur avendoti dimostrato ampiamente che in repubblica il presidente NON LO SCEGLI TU ugualmente....
Ti risponderò come mi rispondevano i repubblicani fino a qualche mese fa, quando ero io a cercare di spiegare il vantaggio di una monarchia...
Il Re è vero che non me lo scelgo io, ma è la storia a darmelo (per fortuna) ma il Re ha il vantaggio di corstarmi MOLTO MENO !
Ciao :-:-01#19
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Conterio
Guarda per essere buono e non diventare scortese,
visto che tu non hai un'opinione diversa, ma l'opinione le vuoi imporre con demagogia puntanto il dito sempre sullo stesso argomento, pur avendoti dimostrato ampiamente che in repubblica il presidente NON LO SCEGLI TU ugualmente....
E quando lo sceglie la maggioranza della popolazione, diciamo il restante 40-50 percento non viene rappresentato. O meglio, viene rappresentato a forza da una figura di parte. A pensarci bene questo è molto triste.
Citazione:
ma è la storia a darmelo (per fortuna)
Questo è il punto centrale.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Conterio
Io personalmente dovendo scegliere avrei preferito votare per il mio giornalaio, è più simpatico, sa un sacco di cose, ...ma è poco introdotto !
:-0008n
Maradona presidente.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Adriano1897
E quando lo sceglie la maggioranza della popolazione, diciamo il restante 40-50 percento non viene rappresentato. O meglio, viene rappresentato a forza da una figura di parte. A pensarci bene questo è molto triste.
Quando hai l'illusione di aver scelto (tra una rosa di raccomandati offerta da una classe politica "interessata") ti accorgi di aver scelto un baro...
E' il caso lampante del presidente di Francia, votato da milioni di persone perchè persona stimata, padre di famiglia, timoroso di Dio e non so quanti bla bla bla... poi dopo l'elezione, un bel calcio in culo alla famiglia e alla sua immagine pre-elettorale per fare gli interessi suoi o del c...zo...
Complimenti per la "scelta" ! :D
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Conterio
Quando hai l'illusione di aver scelto (tra una rosa di raccomandati offerta da una classe politica "interessata") ti accorgi di aver scelto un baro...
E' il caso lampante del presidente di Francia, votato da milioni di persone perchè persona stimata, padre di famiglia, timoroso di Dio e non so quanti bla bla bla... poi dopo l'elezione, un bel calcio in culo alla famiglia e alla sua immagine pre-elettorale per fare gli interessi suoi o del c...zo...
Complimenti per la "scelta" ! :D
perché carlo di inghilterra ha rispettato i valori del matrimonio?
sarkozy può essere rimosso, carlo no.
la differenza è che voi basate tutto sull'illusione che il re rappresenti tutti, non si sa come. E' una specie di imperativo sociale, "il re ti rappresenta", ma non si sa come.
Mentre noi repubblicani almeno non abbiamo più simili illusioni e preferiamo una persona eletta, che almeno rappresenta chi lo ha eletto, e che può essere rimossa o non ri-eletta.
:)
Mauro V.
LE MIE OPINIONI
_________________________________________________
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Mauro V.
perché carlo di inghilterra ha rispettato i valori del matrimonio?
sarkozy può essere rimosso, carlo no.
la differenza è che voi basate tutto sull'illusione che il re rappresenti tutti, non si sa come. E' una specie di imperativo sociale, "il re ti rappresenta", ma non si sa come.
Mentre noi repubblicani almeno non abbiamo più simili illusioni e preferiamo una persona eletta, che almeno rappresenta chi lo ha eletto, e che può essere rimossa o non ri-eletta.
:)
Mauro V.
LE MIE OPINIONI
_________________________________________________
Anche tu pensi di aver ragione... ma non si sa come !
sarkozy può essere rimosso ? vediamo come !
La Monarchia e basata sul sangue, la repubblica è fondata sul bla bla bla...
A proposito, spiegami perchè devo tenermi un ex politico comunista a rappresentarmi quando con un quarto della cifra che mi costa, potrei permettermi la regina Elisabetta !
Perchè la repubblica costa di più ? Perchè se in repubblica "posso", non posso ridurre questa follia di spreco ?
Puoi rispondermi per cortesia ? :D
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Conterio
Anche tu pensi di aver ragione... ma non si sa come !
sarkozy può essere rimosso ? vediamo come !
La Monarchia e basata sul sangue, la repubblica è fondata sul bla bla bla...
A proposito, spiegami perchè devo tenermi un ex politico comunista a rappresentarmi quando con un quarto della cifra che mi costa, potrei permettermi la regina Elisabetta !
Perchè la repubblica costa di più ? Perchè se in repubblica "posso", non posso ridurre questa follia di spreco ?
Puoi rispondermi per cortesia ? :D
sarkozi può essere rimosso in caso di sfiducia popolare che cresce, dovresti saperlo, visto che in Italia succede spesso una cosa del genere.
inoltre alle future elezioni potrebbe non essere rieletto.
quello che tu dici che la monarchia cosa meno della repubblica, non è vero, diciamo che alcune monarchie costano meno di alcune repubbliche, tutto qui.
il fatto che in italia la democrazia sia bloccata non è certo per colpa della repubblica democratica, ma anzi, è proprio perché si è snaturata, diventando una specie di aristocrazia.
non confondiamo le cose.
:)
