Trovato l' anello mancante

[claddav]

si chiama Disegno Intelligente: tutto è stato creato così com'è, non c'è evoluzione ma specie diversificate già da subito.
Il tutto creato non dall'argilla, ovviamente, ma da un disegno superiore che tutto può.
Io non biasimo chi sostiene questa teoria, basta che non provi a propinarla come scientifica.

Per questo è altamente significativo la testimonianza di Behe(uno dei pochi biologi fautori dell'ID) al processo Dover in cui era in ballo l'insegnamento dell' ID come teoria alternativa all'evoluzionismo:

Michael Behe - Wikipedia, the free encyclopedia

Rileggendo gli atti ammetto di aver avuto un po di comprensione umana verso l'uomo.(non verso il biologo professionista)

Sempre riguardo alla sua figura professionale vorrei linkarti la posizione degli altri biologi del suo dipartimento:

Lehigh University Department of Biological Sciences

[claddav]

...una cosa mi chiedo: ma i creazionisti se non accettano la teoria evoluzionista, cosa pensano??... che un ipotetico Dio abbia davvero creato l'uomo manipolando l'argilla, e la donna da una costola dell'uomo??onf:

Io continuo a mandare questo link per poter individuare dove si posizionano ma pochissimi rispondono:


The Creation/Evolution Continuum | NCSE

Incapacità di collocarsi per mancanza assoluta di strumenti cognitivi adatti?
Vergogna di collocarsi su posizioni insostenibile da un punto di vista scientifico?
Sono in atttese di risposte.(anche da parte di Esther a cui non ho fatto una richiesta esplicita)

[Cuordy]

...una cosa mi chiedo: ma i creazionisti se non accettano la teoria evoluzionista, cosa pensano??... che un ipotetico Dio abbia davvero creato l'uomo manipolando l'argilla, e la donna da una costola dell'uomo??onf:

Ma quando ad esempio tu senti parlare di "mille meravoglie del creato" tu pensi chi la persona che dice questa frase creda che le meraviglie del creato siano ne una di più ne una di meno di mille? :gratgrat:

[claddav]

Ma quando ad esempio tu senti parlare di "mille meravoglie del creato" tu pensi chi la persona che dice questa frase creda che le meraviglie del creato siano ne una di più ne una di meno di mille? :gratgrat:

Basterebbe dimostrare la necessità di una sola creazione.

ma ritornando a tema , se anche tu non ritieni corretta l'evoluzione o l'evoluzionismo , dove ti poni? Qual'è la tua proposta?

[Giordi]

Ma quando ad esempio tu senti parlare di "mille meravoglie del creato" tu pensi chi la persona che dice questa frase creda che le meraviglie del creato siano ne una di più ne una di meno di mille? :gratgrat:

... no... per tale motivo non "credo" neppure che l'uomo sia stato "creato" dal nulla manipolando chissà cosa... e che è più probabile che sia il prodotto di una evoluzione...hefico:

[Giordi]

Basterebbe dimostrare la necessità di una sola creazione.

...in effetti è questo che ancora non riescono a spiegare i "credenti": la necessità di una sola creazione.

[Cuordy]

Basterebbe dimostrare la necessità di una sola creazione.

ma ritornando a tema , se anche tu non ritieni corretta l'evoluzione o l'evoluzionismo , dove ti poni? Qual'è la tua proposta?

Non ne ho la più pallida idea. Per altro non ritengo né corretta né sbagliata l'evoluzione. Ritengo sbagliata la ferma posizione degli integralisti neodarwiniani ed anche quella di chi interpreta la Bibbia alla lettera. In tutti e due i casi siamo in presenza di una superficialità non tollerabile, vista la complessità dell'argomento.

[Cuordy]

Basterebbe dimostrare la necessità di una sola creazione.

Prima di tutto bisognerebbe dimostrare la necessità di ogni necessità.

[claddav]

Non ne ho la più pallida idea. Per altro non ritengo né corretta né sbagliata l'evoluzione. Ritengo sbagliata la ferma posizione degli integralisti neodarwiniani ed anche quella di chi interpreta la Bibbia alla lettera. In tutti e due i casi siamo in presenza di una superficialità non tollerabile, vista la complessità dell'argomento.

Citami una posizione che tu ritieni essere di un integralista neodarwiniano , autore , articolo o libro divulgativo e passaggio , così parliamo sul concreto.

[claddav]

Prima di tutto bisognerebbe dimostrare la necessità di ogni necessità.

Frase che come al solito vuol dire tutto o niente ed in pratica in una discusssione scientifica è inutile

Per poter parlare di impostazione creazionista in ambito scientifico l'unico modo è quello di dimostrare la 'necessità' della creazione , in poche parole l'impossibilità tramite processi 'naturali' di ottenere la speciazione o parlando in termini 'creazionistici' puri o derivati(ID) la macroevoluzione , qualsiasi cosa essa sia.