la diaspora socialista e quella repubblicana

[sinistra_polliana]

per carità,lungi da me esprimere un giudizio su due grandi correnti di pensiero come quella socialista e quella repubblicana che furno tra quelle che contribuirono al processo di evoluzione del pensiero e modernizzazione del paese.due grandi tradizioni che storicamente hanno co-emancipato i lavoratori e li hanno resi consapevoli dele proprie peculiarità e dei propri diritti.insieme al cattolicesimo sociale ed al comunismo.
ma oggi,queste tradizioni militano in partiti diversi,addirittura sono intestinalmente antagoniste.
socialisti nel psi,nel pd,nel pdl.
repubblicani nel pd,nel pdl e nel psi.
io,da comunista,mi chiedo come sia possibile una cosa del genere.
ricordo,ancor giovane,confrontarmi con i repubblicani romagnoli.cui mi legavano affinità elettive.
oggi noto uno sbracamento totale.
ricordo ancora,io imberbe comunista,la contiguità con i compagni sociaalisti nelle case del popolo,nell'arci,nel sindacato,nelle coop.
altro sbracamento totale.una ricchezza ideale dissipata nel nulla.
un amarcord che mi dà tanta ,tanta nostalgia.

[Nando Biondini]

per carità,lungi da me esprimere un giudizio su due grandi correnti di pensiero come quella socialista e quella repubblicana che furno tra quelle che contribuirono al processo di evoluzione del pensiero e modernizzazione del paese.due grandi tradizioni che storicamente hanno co-emancipato i lavoratori e li hanno resi consapevoli dele proprie peculiarità e dei propri diritti.insieme al cattolicesimo sociale ed al comunismo.
ma oggi,queste tradizioni militano in partiti diversi,addirittura sono intestinalmente antagoniste.
socialisti nel psi,nel pd,nel pdl.
repubblicani nel pd,nel pdl e nel psi.
io,da comunista,mi chiedo come sia possibile una cosa del genere.
ricordo,ancor giovane,confrontarmi con i repubblicani romagnoli.cui mi legavano affinità elettive.
oggi noto uno sbracamento totale.
ricordo ancora,io imberbe comunista,la contiguità con i compagni sociaalisti nelle case del popolo,nell'arci,nel sindacato,nelle coop.
altro sbracamento totale.una ricchezza ideale dissipata nel nulla.
un amarcord che mi dà tanta ,tanta nostalgia.

Amico, se sei onesto ( e non dubito perchè ho trovato più buona gente- ex PCI - io nel PD che in altre formazioni!) devi ammettere che le tue schermaglie con i repubblicani romagnoli devono averti aperto un pò la mentalità nelle scelte ideologiche. Il socialismo è una utopia (parlo del socialismo italico!) e finchè non si ammetterà che i socialisti nostrani erano come i "Titini" iugoslavi che "flirtavano" ora con l'America ora con la Russia e sopravvivevano come hanno fatto i nostri con la DC e il PCI - traendo prebende, incarichi e soldini - fino a Tangentopoli e alla fuga del Bettino con il Bottino e che per questo devono "purgarsi" con anni e anni di "limbo" da assumere incarichi di responsabilità!!!

Il repubblicanesimo esiste solo nei seguaci del'MRE (testardi che passano anche da fessi perchè di fronte alla loro ideologia MAZZINIANA - antidiluviana per molti! - non raccolgono consensi sufficienti ad apparire) Questo ci permette però di criticare tutti quelli che per una poltrona vendono pure la madre!!! In questa povera NAZIONE dove tutti corrono solo per il danaro e non per le ideologie!!!

Lo sbracamento che puoi trovare anche fra noi e l'eterno dilemma fra ESSERE E AVERE!

Noi - scusa la presunzione - SIAMO - GLI ALTRI INVECE VOGLIONO SOLO AVERE!!!

Rifletti e rispondici!

Ciao.

[Jan Hus]

per carità,lungi da me esprimere un giudizio su due grandi correnti di pensiero come quella socialista e quella repubblicana che furno tra quelle che contribuirono al processo di evoluzione del pensiero e modernizzazione del paese.due grandi tradizioni che storicamente hanno co-emancipato i lavoratori e li hanno resi consapevoli dele proprie peculiarità e dei propri diritti.insieme al cattolicesimo sociale ed al comunismo.
ma oggi,queste tradizioni militano in partiti diversi,addirittura sono intestinalmente antagoniste.
socialisti nel psi,nel pd,nel pdl.
repubblicani nel pd,nel pdl e nel psi.
io,da comunista,mi chiedo come sia possibile una cosa del genere.
ricordo,ancor giovane,confrontarmi con i repubblicani romagnoli.cui mi legavano affinità elettive.
oggi noto uno sbracamento totale.
ricordo ancora,io imberbe comunista,la contiguità con i compagni sociaalisti nelle case del popolo,nell'arci,nel sindacato,nelle coop.
altro sbracamento totale.una ricchezza ideale dissipata nel nulla.
un amarcord che mi dà tanta ,tanta nostalgia.

Di socialisti nel PD ce ne sono proprio pochi e sono stati trattati a pesci in faccia. Nel PdL? Certo, Sacconi era un esponente del PSI, come Massimo Pini o come il padre di Chiara Moroni. Tuttavia credo che sia impossibile per un vero socialista militare nel partito di Berlusconi. Quando Claudio Martelli passò al Nuovo PSI e all'appoggio a Berlusconi il gruppo socialista al parlamento europeo lo espulse.

Il PS rappresenta un tentativo, sciancato quanto si vuole, ma con un minimo di coerenza, di riunificare i socialisti: meglio, di garantire una presenza socialista (anzi: laico-socialista) nella politica italiana, tanto è vero che ne fanno parte anche ex DS come Angius, Nigra, Baratella, Grillini, il senatore uscente Accursio Montalbano, che è tornato Spini e che hanno aderito anche alcuni che socialisti non sono: qualche forumista ex militante dell'MRE come me, Arsenio, lucifero. La stessa Dato ha antiche origini repubblicane, anche se ora non so se sia ancora nel PS, visto che ha criticato la scelta di presentarsi da soli e che lei avrebbe voluto, a quanto pare, un accordo per candidarsi nel PD. Siamo messi male ma ci stiamo provando, e con le nostre forze. E' possibile darci una mano votando per noi almeno alla Camera, se non al Senato.

Quanto ai repubblicani, elettoralmente si sono ormai estinti. Alle ultime politiche l'MRE ed il PRI hanno totalizzato lo 0,3 per cento dei voti, e va considerato che le liste del PRI erano spesse "finte", nel senso che erano presenti in regioni, come il Molise, in cui il PRI praticamente non esiste, tanto è vero che alle altre elezioni non si è presentato e non si presenta.

C'è poco da essere nostalgici. La tradizione politica repubblicana è i via di estinzione perché non ha più nulla da dire di specifico alla società italiana. Gran parte della responsabilità la portano i suoi leader, che non sono stati capaci di aggiornarla e di reinterpretarla quando la politica italiana, tra il 1992 ed il 1994, è cambiata, ed hanno accumulato errori su errori usandola come un viatico per promuovere le loro ambizioni personali. La scelta della Sbarbati di aderire all'MRE e quella del PRI di andare a rimorchio di Berlusconi sono l'epitaffio di quest'estinzione. Come si dice in inglese: "damned if you do, damned if you don't". Comunque vada, perderanno. Se i vari Sbarbati, Musi, Nucara, Giorgio La Malfa o Del Pennino saranno eletti, comunque non sarà certo grazie ai loro voti (che non hanno) e saranno comunque dei valvassini alla corte dei loro protettori politici. Se non saranno eletti, scompariranno subito. Il repubblicanesimo politico è morto comunque.

Noi del PS siamo messi un pochino meglio, perché a sfruttare degli spazi politici, con le nostre forze, almeno ci proviamo; infatti abbiamo insistito per presentare le nostre liste e chiedere i nostri voti. Bisognerà vedere come andranno le elezioni. Se dovessimo ottenere un risultato molto magro, tipo quelli di cui ci accreditano i sondaggi, che non ci attribuiscono più dell'1,5 per cento, e spesso anche meno, difficile che potremo sopravivere. In caso contrario, tutto può succedere. Il PD è una creazione artificiale, che potrebbe perdere pezzi e persino sfaldarsi se non dovesse ottenere l'unico obiettivo che ne giustifica l'esistenza, e cioè vincere le elezioni e con esso ottenere il potere; a maggior ragione se dovessero emergere alternative praticabili. Un PS allo 0,8 per cento evidentemente non potrebbe esserlo; un PS al 3,8 per cento invece sì.

[G. Simoncelli]

Non mi sembra proprio che il PS sia messo meglio: ormai che il potere di ricatto è finito, navigare per chi ha sempre fatto la remora, è una cosa alquanto difficile.

[Filippo Strozzi]

Non mi sembra proprio che il PS sia messo meglio: ormai che il potere di ricatto è finito, navigare per chi ha sempre fatto la remora, è una cosa alquanto difficile.

Ma perchè voi della maggioranza sbarbatiana ce l' avete tanto coi socialisti? Ma che vi avranno mai fatto, che gli preferite un ceto politico come quello degli ex-picciisti rotto a tutte le giravolte e le svendite ideali possibili pur di mantenere il potere per conto della GF & ID (pensate alle carriere di un Veltroni, di un D' Alema, per citare solo due casi)?

[Giovineuropa (POL)]

Il PS rappresenta un tentativo, sciancato quanto si vuole, ma con un minimo di coerenza, di riunificare i socialisti: meglio, di garantire una presenza socialista (anzi: laico-socialista) nella politica italiana. Siamo messi male ma ci stiamo provando, e con le nostre forze. E' possibile darci una mano votando per noi almeno alla Camera, se non al Senato.

Non è escluso che altri laici progressisti votino PS. Ma oltre ad ammirare la temerarietà (più che il coraggio) di chi ha raccolto la sfida e si presenta da solo, ci piacerebbe che argomentassi le ragioni della scelta, meglio se con riferimento al programma.

Quanto ai repubblicani, elettoralmente si sono ormai estinti. (...) Il repubblicanesimo politico è morto comunque.

Codesta argomentazione allontana dal votare PS, o dal sostenere i radicali in alcune delle loro battaglie. E' un'argomentazione valida per scegliere solo il grande contenitore.

[Jan Hus]

Non è escluso che altri laici progressisti votino PS. Ma oltre ad ammirare la temerarietà (più che il coraggio) di chi ha raccolto la sfida e si presenta da solo, ci piacerebbe che argomentassi le ragioni della scelta, meglio se con riferimento al programma.

Da mesi sono abbonato alla newsletter quotidiana del PS; non ho bisogno di leggere il programma.

In ogni caso non voto mai o quasi in base ai programmi, nei quali si può scrivere di tutto, ma in base alle posizioni espresse da un partito nel corso degli anni.

Codesta argomentazione allontana dal votare PS, o dal sostenere i radicali in alcune delle loro battaglie. E' un'argomentazione valida per scegliere solo il grande contenitore.

Che il repubblicanesimo politico si sia estinto non è un'argomentazione, ma una constatazione.

Se i partiti repubblicani non riescono neanche a presentarsi alle elezioni, l'estinzione è un dato di fatto.

Per quale motivo poi questo debba indurre a votare PD, mi sfugge. Se uno era repubblicano, per esempio, anche perché era laico, non dovrebbe smettere di essere laico nel momento in cui non c'è più un partito repubblicano, ma dovrebbe cercare tra gli altri partiti quello più laico.

Idem per le altre questioni.

Quanto ai radicali, sono messi poco meglio dei repubblicani. Sono convinto che, senza l'accordo con Veltroni, non sarebbero neanche stati in grado di presentarsi alle elezioni.

[Jan Hus]

Ma perchè voi della maggioranza sbarbatiana ce l' avete tanto coi socialisti? Ma che vi avranno mai fatto, che gli preferite un ceto politico come quello degli ex-picciisti rotto a tutte le giravolte e le svendite ideali possibili pur di mantenere il potere per conto della GF & ID (pensate alle carriere di un Veltroni, di un D' Alema, per citare solo due casi)?

Il senso è tutto nell'aggettivo che hai usato: "sbarbatiano". Gli "sbarbatiani" sono, per l'appunto, "sbarbatiani": che è cosa ben diversa dall'essere repubblicani.

Il discorso è stato fatto molte volte. La Sbarbati ha puntato le sue carte sugli esponenti del PD, da molti anni. Per convincere i resti repubblicani che quella fosse la strategia vincente ha dovuto dare giudizi denigratori delle alternative.

Il motivo di quest'atteggiamento è tutto qui.

[Giovineuropa (POL)]

In ogni caso non voto mai o quasi in base ai programmi, nei quali si può scrivere di tutto, ma in base alle posizioni espresse da un partito nel corso degli anni.

Non sei persuasivo. Ma se vuoi, ne riparliamo nell'altro filo discorsivo.

Se i partiti repubblicani non riescono neanche a presentarsi alle elezioni, l'estinzione è un dato di fatto.

Per quale motivo poi questo debba indurre a votare PD, mi sfugge. Se uno era repubblicano, per esempio, anche perché era laico, non dovrebbe smettere di essere laico nel momento in cui non c'è più un partito repubblicano, ma dovrebbe cercare tra gli altri partiti quello più laico.

Infatti questo non ci induce a votare PD.

Quanto ai radicali, sono messi poco meglio dei repubblicani. Sono convinto che, senza l'accordo con Veltroni, non sarebbero neanche stati in grado di presentarsi alle elezioni.

A presentare liste proprie ci voleva poco: c'è riuscito persino il PLI, ci sarebbe riusciti anche PRI e MRE. E avrebbero potuto entrare alla Camera, superando il 2%, se in coalizione con il PD. Il "niet" di Veltroni ora costerà più caro al PD, sia in termini di voti che in termini di seggi. Non a caso la curva in ascesa del PD nei sondaggi ha invertito la rotta proprio in concomitanza con le trattive per questo accordo con i radicali.

[Jan Hus]

Non sei persuasivo. Ma se vuoi, ne riparliamo nell'altro filo discorsivo.

In tutta onestà, credo che convincere chi non ha intenzione di lasciarsi convincere sia tempo perso.

Infatti questo non ci induce a votare PD.

Fate un po' come volete...

A presentare liste proprie ci voleva poco: c'è riuscito persino il PLI, ci sarebbe riusciti anche PRI e MRE. E avrebbero potuto entrare alla Camera, superando il 2%, se in coalizione con il PD. Il "niet" di Veltroni ora costerà più caro al PD, sia in termini di voti che in termini di seggi. Non a caso la curva in ascesa del PD nei sondaggi ha invertito la rotta proprio in concomitanza con le trattive per questo accordo con i radicali.

Non so come ci sia riuscito il PLI a presentare le liste; ma ho i miei dubbi che ci sarebbero riusciti anche PRI e MRE.

Alle ultime elezioni politiche, tanto per cominciare, l'MRE è riuscito a presentare le liste solo in alcune regioni: Lombardia, Emilia-Romagna, Toscana, Marche, Lazio, Puglia e Sicilia. Sette regioni su dieci. Da allora ho motivo di ritenere che buona parte degli iscritti all'MRE se ne siano andati. Credo che sarebbe stato problematico presentare le liste anche nelle Marche, figuriamoci nelle altre regioni.

Quanto al PRI, alle ultime politiche la lista era presente, per esempio, in Molise; ma pochi mesi dopo alle regionali la liste del PRI non c'era.

Se poi si considera che le liste dell'MRE e del PRI alle elezioni amministrative sono rara avis, qualche dubbio è lecito nutrirlo. A Roma si dice che le chiacchiere stanno a zero.

E, senza liste presentate, queste sono solo chiacchiere.

C'è una differenza fondamentale tra socialisti e repubblicani. I socialisti sono litigiosi e, sotto certi aspetti, inaffidabili; ma almeno non siamo settari. Se non fossimo stati in grado di presentare le liste, non ci saremmo detti "non abbiamo presentato le liste perché non abbiamo voluto, ma se avessimo voluto avremmo potuto farlo."